Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. apríl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 2Csp/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424201345
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Belanová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424201345.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom Mgr. Zuzanou Belanovou, v spore žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, zastúpený : Remedium
Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C.- D., o zaplatenie 1.495,66 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu v sume 1.495,66 eur, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.495,66 eur od 17.10.2023 do zaplatenia a to v
lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou /návrhom na vydanie platobného rozkazu/ zo dňa 31.01.2024 sa žalobca voči žalovanému
domáhal zaplatenia sumy 1495,66 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne od zo sumy
1.495,66 eur od 17.10.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobca svoj žalobný návrh podľa § 150 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) odôvodnil
tak, že dňa 25.07.2019 spoločnosť Tatra banka, a.s. so sídlom Hodžovo námestie 3, 811 6 Bratislava
1, IČO: 00 686 930 (ďalej len „veriteľ“) a žalovaný, uzatvorili Zmluvu č. X_X_XXX_XXXXXXX (ďalej len

„Zmluva“), ktorej súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky veriteľa v znení ich dodatkov (ďalej len
„VOP“), na základe ktorej poskytol veriteľ žalovanému peňažné prostriedky, pričom podmienky čerpania
peňažnýchprostriedkovaichsplácaniaboliupravenévpredmetnejZmluveaVOP.Žalobcajenázoru,že
Zmluva spĺňa a obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa § 497 až 507 Obchodného
zákonníka (ďalej len „ObchZ“), a zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.
z.“). Žalovaný napriek opakovaným výzvam veriteľa nespláca riadne a včas pohľadávku a preto veriteľ

listom zo dňa 15.02.2021 pristúpil k výpovedi Zmluvy. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 16.10.2023, uzatvorenej medzi veriteľom a žalobcom podľa § 524 a nasl. Občianskeho, veriteľ
(Tatra banka, a.s.) postúpil predmetnú pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. Žalovaný bol v čase
postúpenia aj napriek písomnej výzve veriteľa v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti
svojho peňažného záväzku, s to po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Pohľadávka žalobcu ku dňu
postúpenia predstavovala podľa Prílohy k Zmluve o postúpení sumu 1495,66 eur, ktorá predstavovala
iba istinu vo výške 743,70 eur, pričom riadny úrok bol vo výške 0,00 eur, úrok z omeškania vo výške 0,00

eur, poplatky vo výške 0,00 eur a poistné vo výške 0,00 eur, tak ako to deklaroval veriteľ s tým, že výška
a špecifikácia pohľadávky je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku
dňu postúpenia pohľadávky. Žalobca si zároveň uplatnil zákonné úroky z omeškania podľa § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., v znení úč. od 01.02.2013, vovýške 5,00 % z nesplatenej istiny úveru 1495,66 eur odo dňa nasledujúceho po dni účinnosti postúpenia
pohľadávky, tzn. odo dňa 17.10.2023 až do zaplatenia. Žalobca uviedol, že žalovaný po postúpení
pohľadávky do dňa podania žaloby, neuhradil žiadnu platbu.

3. Žalobca na preukázanie skutkových tvrdení predložil spolu so žalobou nasledované listinné dôkazy:
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere - Zmluva o vydaní súkromný kreditných kariet pre č. zmluvy
XXXXXXXXXX(ďalej Zmluva o Karte), Obchodné podmienky Tatra banky a.s. pre medzinárodné
súkromné kreditné karty, súhlas so spracovaním osobných údajov týkajúcich sa biometrie podpisu zo

dňa 25.07.2019, Výpoveď zmluvy zo dňa 15.02.2021 s podacím hárkom, Výzvu pred mimoriadnou
splatnosťou zo dňa 22.10.2020 s podacím hárkom, informáciu o RPMN a priemernej RPMN ku
kreditnej karte, formulár o zmluvných podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere (ďalej „zmluva
o karte“) - štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, prehľad čerpania a splácania
úveru žalovaným dlžníkom generovaný bankovým systémom, Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa
16.10.2023 s Prílohou, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 19.10.2023, Pokus o zmier zo dňa

22.12.2023 a Podací hárok.

4.Podľa§167ods.1C.s.p.aksúdneodmietolžalobupodľa§129alebonerozhodolozastaveníkonania,
doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 167 ods. 2 C.s.p. spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

6. Nakoľko sa nepodarilo doručiť zásielku súdu na adresu žalovaného evidovanú v registri obyvateľov
ani po vykonanom šetrení podľa § 116 ods. 1 C.s.p., súd doručoval žalobou s jej prílohami, poučením o
procesných právach a povinnostiach strán sporu a výzvou na vyjadrenie sa k nej podľa § 167 ods. 1 a
2 C.s.p. postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p. a dňa 06.08.2024 zverejnil oznámenie o podanej žalobe na
úradnej tabuli a príslušnej webovej stránke súdu po dobu 30 dní, pričom po 15 dňoch od zverejnenia

oznámenia sa žaloba považuje za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný sa
k žalobe nevyjadril a v konaní zostal pasívny.

7. Podľa Čl. 8 C.s.p., strany sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci samej
a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

8. Podľa § 151 ods. 1 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

9. Podľa § 151 ods. 2 C.s.p, ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo

vnímania, uvedie vlastné tvrdenie o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

10. Podľa § 215 ods. 1 C.s.p., súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

11. Podľa § 297 písm. b) C.s.p., súd na prejednanie sporu na jedno pojednávanie. Pojednávaní nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

12. Predmetom tohto spotrebiteľského sporu je pohľadávka žalobcu v sume 743,70 eur bez
príslušenstva, tzn. že hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000 euro preto nebolo

možné postupovať podľa § 297 písm. b) C.s.p

13. Súd potom na prejednanie sporu nariadil pojednávanie, naktoré boli strany sporu predvolané, pričom
žalovaný sa nedostavil, preto súd pojednával v jeho neprítomnosti.

14. Proces dokazovania je podľa právnej úpravy v zmysle § 185 C.s.p., ktorým bol zavedený princíp
formálnej pravdy, tzn. že súd pri rozhodovaní vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany sporu,
založený na prejednacom princípe, princípe kontradiktórnosti konania a koncentračnej zásade. Súd má
preto obmedzenú dôkaznú iniciatívu a táto sa v novej právnej úprave presúva na procesné strany. Nazáklade uvedeného preto hodnotenie dôkazov zo strany súdu má oporu vo vykonanom dokazovaní a
musí byť v súlade so zásadami formálnej logiky. Vzhľadom na to súd pri posudzovaní skutkových tvrdení
strán postupuje v súlade s ustanoveniami o prostriedkoch procesnej obrany a útoku v zmysle § 181 ods.

4 C.s.p.. V tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú
aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností v súvislosti s vedením súdneho konania,
čo je zrejmé aj z § 150 ods. 1 C.s.p., resp. aj z § 151 a § 153 C.s.p., pri vyplýva, že strany sporu majú
povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu a v
kontradiktórnom procese majú byť sporové strany nositeľmi procesnej aktivity.

15. Súd vec posúdil a rozhodol na základe listinných dôkazov predložených žalobcom, strany sporu
ďalšie návrhy na dokazovanie nemali.

16. Súd, na základe oboznámenia sa so skutkovými tvrdeniami žalobcu uvedenými v žalobe a k
nej pripojenými listinnými dôkazmi ako aj skutočnosťami vyplývajúcim z verejných registrov (napr.

obchodného registra a podobne), zistil nasledovný skutkový stav rozhodný pre právne posúdenie veci.

17. Súd mal za preukázané, že pôvodný veriteľ ako právnická osoba - podnikateľ, podnikajúci v oblasti
poskytovania úverov (spoločnosť Tatra banka, a.s., IČO: 00 686 930) a žalovaný ako fyzická osoba -
nepodnikateľ, uzatvorili v písomnej forme dňa 25.07.2019 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere - Zmluva o

vydaní súkromný kreditných kariet pre č. zmluvy XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), ktorej súčasťou
boli Všeobecné obchodné podmienky veriteľa v znení ich dodatkov (ďalej len „VOP“) a predmetom ktorej
bolo poskytnutie kreditnej karty VISA Štandard bez poistenia, prostredníctvom ktorej bol žalovanému
poskytnutý spotrebiteľský úver do výšky schváleného úverového limitu (CUR/v EUR) vo výške 1300,00
eur. Na základe Zmluvy poskytol veriteľ žalovanému peňažné prostriedky, ktoré bol žalovaný povinný

vrátiť spolu s úrokmi a ďalšími poplatkami podľa podmienok dohodnutých v Zmluve, VOP a Obchodných
podmienkach Tatra banky, a. s. pre medzinárodné súkromné kreditné karty tvoriacich súčasť Zmluvy.

18. Zo Zmluvy vyplývali nasledovné dojednania:
- typ kreditnej karty : VISA štandard

- druh spotrebiteľského úveru : súkromná kreditná karta - revolvingový bezúčelový úver;
- celková výška spotrebiteľského úveru : 1300eur;
- limit pre bezkontaktné transakcie 60 eur;
- doba trvania zmluvy : na dobu neurčitú;
- splátky, frekvencia, počet splátok : 17. deň kalendárneho mesiaca, mesačne, 12 splátok/rok, výška

mesačných splátok je voliteľná s tým, že držiteľ CUR sa zaväzuje uhradiť aspoň bankou stanovenú
minimálnu splátku;
- celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ/držiteľ celkového úverového rámca zaplatiť: 2034,02 eur;
- výška úrokovej sadzby: 18,8 % ročne;
- výška ročnej percentuálnej miery nákladov (RPMN): 25,35 %;

- mesačný poplatok za hlavnú kartu : 2,50 eur;
- výška odplaty : 21,11 %
- poistenie a ďalšia zmluva o doplnkovej službe : nevyžaduje sa;
- vedenie jedného alebo viacerých účtov : vyžaduje sa kartový účet.

19. Z prehľadu čerpania a splácania úveru generovaného bankovým systémom vyplývalo, že žalovaný
z titulu uzatvorenej Zmluvy a prostredníctvom poskytnutej kreditnej karty priebežne čerpal finančné
prostriedky v rozsahu úverového rámca z úverového účtu, avšak tieto nepravidelne uhrádzal v rôznej
výške, dostával sa do omeškania, tzn. že si neplnil povinnosť pravidelnej mesačnej úhrady splátky
aspoň v rozsahu minimálnej splátky, resp. ju plnil nepravidelne a neskôr vôbec. Poslednú úhradu pred

zosplatnením a postúpením pohľadávky v omeškaní, vykonal žalovaný na účet veriteľa v sume 74 eur
dňa 05.06.2020.

20. Veriteľ Výzvou pred mimoriadnou splatnosťou zo dňa 22.10.2020 upozornil žalovaného, že voči
nemu eviduje ku dňu 21.10.2020 pohľadávky v omeškaní, pričom podľa špecifikácie vo výzve veriteľ

z kreditnej karty č. 311498819 evidoval pohľadávku v omeškaní v sume 369,39 eur, z nepovoleného
prečerpania na účte č. XXXXXXXXXX sumu v omeškaní 110,92 eur . Veriteľ zároveň vyzval žalovaného
na úhradu dlhu bezodkladne, najneskôr do 5 kalendárnych dní s upozornením, že pokiaľ pohľadávku v
omeškaní žalovaný neuhradí v stanovenom termíne, veriteľ pristúpi k vyhláseniu mimoriadnej splatnostis povinnosťou uhradiť celú nesplatenú pohľadávku naraz. Upozornil žalovaného aj na možnosť
postúpeniapohľadávkynavymáhanie.Výzvudoručovalžalovanémunauvedenúadresutrvaléhopobytu
dňa 22.10.2020 (podací hárok č.l. 51 spisu).

21. Následným listom zo dňa 15.02.2021 veriteľ podľa bodu 5.6. a bodu 8.1.2. OP, z dôvodu neuhradenia
dlhu s ktorým bol žalovaný v omeškaní k 14.02.2021, a to napriek predchádzajúcej výzve, vypovedal
Zmluvu s účinnosťou odo dňa doručenia listu a žalovaného vyzval na predčasné splatenie dlhu v
sume 1495,66 eur na uvedený účet. Výpoveď zmluvy veriteľ doručoval žalovanému na uvedenú adresu

trvalého pobytu dňa 16.02.2021 (podací hárok č.l.48).

22. Žalovaný na to nereagoval, dlh ani čiastočne neuhradil a preto veriteľ (E. C., A.) predmetnú
pohľadávku zo Zmluvy postúpil Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.10.2023 s Prílohou na
žalobcu. V čase postúpenia bol žalovaný podľa Prílohy k Zmluve o postúpení v nepretržitom omeškaní s
úhradou pohľadávky, ktorá ku dňu postúpenia predstavovala neuhradenú istinu úveru vo výške 1495,66

eur bez úrokov a poplatkov, a to po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Veriteľ žalovanému oznámil
postúpenie listom - Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 19.10.2023 s opätovnou výzvou na
úhradu dlhu.

23. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

24. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

25. Podľa § 261 ods. 6 Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu
účastníkov záväzkové vzťahy zmluvy o úvere.

26. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

27. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

28. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

29. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v

dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

30. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

31. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

32. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

33. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

34. Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetuplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

35. Podľa § 53c OZ ak je spotrebiteľská zmluva vyhotovená písomne, predmet a cena nesmú byť
uvedené menším písmom ako iná časť takejto zmluvy s výnimkou názvu zmluvy a označení jej častí.
Zmluva uzatvorená v rozpore s týmto ustanovením je neplatná.

36. Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť

od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

37. Podľa § 54 ods. 2 OZ v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

38. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z.“),
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním

spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

39. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

40. Podľa § 2 písm. a), b), g), h) a i) zákona č. 129/2010 Z. z.
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,5a)
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
g) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane
úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so

zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových
nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to
najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby
získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a

celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.

41. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 129/2010 Z. z., veriteľ je pred uzavretím zmluvy o

spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru
povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom
berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,
príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru

42. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

43. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.44. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

45. Podľa § 19 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského

úveru sa vypočíta podľa vzorca uvedeného v prílohe č. 2.

46. Podľa § 19 ods. 4 zákona č. 129/2010 Z. z., ak zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje zmeny
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a zmenu poplatkov zahrnutých v ročnej percentuálnej miere
nákladov, ktoré sa však nedajú určiť v čase jej výpočtu, vychádza sa pri výpočte ročnej percentuálnej
miery nákladov z predpokladu, že úroková sadzba spotrebiteľského úveru a ostatné poplatky zostanú

nemenné a budú platiť až do konca platnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

47. Podľa § 19 ods. 5 zákona č. 129/2010 Z. z., ak je to potrebné, môžu sa pri výpočte ročnej
percentuálnej miery nákladov použiť dodatočné predpoklady uvedené v prílohe č. 2.

48. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka (aj v znení úč. od 01.07.2017, tzn. ku dňu postúpenia
pohľadávky) veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

49. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

50. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

51. Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,
nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

52. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách v znení úč. od 01.07.2017, tzn. ku dňu

postúpenia pohľadávky, ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient
nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného
záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky
svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe,
a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len „postupník“), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú

dotknuté pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného
predpisu87ac) ani pravidlá
pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu.87ad) Toto právo banka alebo pobočka
zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo

pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to
neplatí,aksúčetvšetkýchomeškaníklientasosplnenímčolenčastitohoistéhopeňažnéhozáväzkuvoči
banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo
pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže

postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo
pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

53. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

54. Súd zistený skutkový stav posúdil podľa príslušných ustanovení Obchodného zákonníka,
Občianskeho zákonníka a zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzatvorenia Zmluvy medzi
právnym predchodcom žalobcu (Tatra banka, a.s.) a žalovaným, predmetom ktorej bolo poskytnutie
kreditnej karty CUR (EUR) - Visa štandard a prostredníctvom nej spotrebiteľský (revolvingový) úverdo výšky schváleného úverového limitu 1300,00 eur. Zmluva obsahovala podstatné znaky zmluvy o
úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka a predstavuje podľa § 261 ods. 6 Obchodného
zákonníka absolútny obchodno-záväzkový vzťah, na ktorý sa bez ohľadu na povahu účastníkov pri jeho

uzatváraní použil právny režim Obchodného zákonníka, okrem tých práv a povinností, ktoré Obchodný
zákonníka neupravuje a na ktorých úpravu sa podľa § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka v spojení s
§ 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka použil právny režim Občianskeho zákonníka (napr. právna úprava
spotrebiteľských zmlúv). Vzhľadom na povahu zmluvných strán pri uzatváraní zmluvy, keďže veriteľ
vystupoval ako dodávateľ (banka, podnikateľ) podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka a žalovaný ako

spotrebiteľ podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, išlo podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka
o spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú sa vzhľadom na jej obsah aplikoval osobitný predpis upravujúci
spotrebiteľskéúveryatozákonč.129/2010Z.z.vzneníúčinnomvčaseuzatvoreniapredmetnejZmluvy.

55. Podľa zákona č. 129/2010 Z. z. musí mať spotrebiteľská zmluva uzatvorená medzi veriteľom a
žalovaným písomnú formu (§ 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.) a musí obsahovať, okrem všeobecných

náležitosti (v tomto prípade všeobecných náležitostí zmluvy o úvere podľa Obchodného zákonníka),
osobitné náležitosti vymedzené v § 9 ods. 2 tohto zákona a správne určenú RPMN. Nedostatok písomnej
formy zmluvy o spotrebiteľskom úver, absencia niektorých osobitných náležitostí (konkrétne náležitosti
uvedené pod písm. a) až k), r) a y) v § 9 ods. 2 cit. zákona), absencia požiadavky podľa § 7 cit. zákona,
alebo uvedenie nesprávnej RPMN v neprospech spotrebiteľa, má podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010

Z. z. za následok taký právny stav, podľa ktorého sa veriteľom poskytnutý úver musí považovať za
bezúročný a bezpoplatkový. Potom ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nebola uzatvorená v písomnej
forme, neobsiahla niektorú z vyššie uvedených osobitných náležitostí alebo neobsahuje údaj o RPMN,
príp. nesprávny údaj v neprospech spotrebiteľa, veriteľ sa môže v súdnom konaní úspešne domáhať len
vrátenia istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Z predmetnej Zmluvy vyplývalo, že veriteľ skúmal

osobné a majetkové pomery žalovaného a Zmluva obsahovala aj ďalšie zákonom požadované osobitné
informácie o spotrebiteľskom úvere (ods. 16 rozsudku).

56. V prípade úveru, ktorý je opakovane poskytovaní do určitej výšky bez toho, aby musel spotrebiteľ
opakovane úver dojednávať ide tzv. revolvingový úver, ktorého typickým príkladom sú kreditné karty, u

ktorých je poskytnutý úver obmedzený do výšky úverového rámca. Pri takomto type úveru je schválený
úverový rámec, ktorý má dlžník neustále k dispozícii bez nutnosti žiadať o povolenie čerpania veriteľa.
Preto z povahy takéhoto úveru je zrejmé, že zmluva je uzatvorená na dobu neurčitú, nakoľko termín
konečnej splatnosti nie je možné určiť, čím je vyjadrená aj náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. f) zákona
č. 129/2010 Z.z.. Pri revolvingovom úvere platí, že ak dlžník vyčerpá časť alebo celý úverový rámec a

následne vyčerpanú sumu splatí jednorazovo, hneď po pripísaní tejto úhrady má opäť k dispozícii celý
úverový rámec. Ak vyčerpanú sumu spláca postupne, bude mať k dispozícii tú časť úverového rámca,
ktorá nie je vyčerpaná a ktorá sa zároveň každou splátkou zvyšuje. Z toho možno dôvodiť, že skutočná
výška čerpaných prostriedkov a od nej sa odvíjajúca výška splátok, prípadne spôsob čerpania sú v čase
uzatvorenia úverovej zmluvy neznáme. Tieto údaje sú podkladom pre určenie RPMN a preto nemožno

údaj o reálnej výške RPMN pre daný, ešte len budúci úver, v čase uzatvorenia úverovej zmluvy určiť.
Zároveň to však neznamená, že nie je možné stanoviť výšku RPMN pre určitú modelovú východiskovú
situáciu, vychádzajúc z nastavených parametrov úverovej zmluvy v čase jej uzatvorenia.

57. V danom prípade Zmluva, predmetom, ktorej bolo poskytnutie kreditnej karty, ktorou žalovaný čerpal

revolvingový úver do výšky stanoveného úverového rámca 1300,00 eur, uzatvorená medzi veriteľom a
žalovaným, obsahovala zákonom vyžadované náležitosti v zmysle uvedených princípov a citovaných
ustanovení zákona a preto ju možno považovať za platne uzatvorenú a nemožno ju považovať za
bezúročnú a bez poplatkov. Naviac v tomto prípade sa žalobca domáhal len úhrady dlžnej istiny bez
úrokov a poplatkov a aj prípadná absencia niektorej z vyžadovaných osobitných náležitostí by tak

prakticky nemala vplyv na posúdenie žalovaného nároku. Z hľadiska všeobecných náležitostí zmluvy v
zmysle § 34 a nasl. OZ, § 43 a nasl. OZ, súd nezistil žiadne dôvody neplatnosti Zmluvy.

58. Ďalej súd považoval za nesporné, že veriteľ si v zmysle uzatvorenej Zmluvy splnil svoj záväzok
a umožnil žalovanému čerpať peňažné prostriedky poskytnutou kreditnou kartou do výšky úverového

rámca 1300,00 eur, ktorý takto poskytnuté peňažné prostriedky aj čerpal, čím si veriteľ podľa §
324 Obchodného zákonníka splnil svoj záväzok zo Zmluvy riadne a včas. Na základe toho vznikla
žalovanému povinnosť vrátiť veriteľovi ním poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré bol žalovaný povinný
vrátiť spolu s úrokmi a ďalšími poplatkami podľa podmienok dohodnutých v Zmluve, VOP a Obchodnýchpodmienkach Tatra banky, a.s. pre medzinárodné súkromné kreditné karty. Nakoľko si žalovaný uvedenú
povinnosť podľa § 324 Obchodného zákonníka nesplnil riadne a včas a priebežne čerpané finančné
prostriedky prostredníctvom kreditnej karty uhrádzal nepravidelne, v rôznej výške, neplnil si povinnosť

mesačnej úhrady splátky aspoň v rozsahu minimálnej splátky a neskôr vôbec, veriteľ výzvou zo dňa
22.10.2020 upozornil žalovaného, že opakovane neuhradil ani minimálnu splátku kreditnej karty a banka
eviduje na kreditnej karte sumu 369,39 eur v omeškaní, nepovolené prečerpanie na účte v sume 110,92
eur. Veriteľ preto vyzval žalovaného na úhradu dlhu bezodkladne, najneskôr do 5 kalendárnych dní
s upozornením, že pokiaľ pohľadávku v omeškaní žalovaný neuhradí v stanovenom termíne, veriteľ

pristúpi k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti s povinnosťou uhradiť celú nesplatenú pohľadávku naraz.
Žalovaný napriek tomu dlh neuhradil, z ktorého dôvodu veriteľ pristúpil k výpovedi Zmluvy listom zo dňa
15.02.2021, s účinnosťou odo dňa doručenia uvedeného listu v zmysle bodu 5.6. OP a žalovaného
zároveň vyzval na predčasné splatenie celej pohľadávky k 14.02.2021 v sume 1495,66 eur, na uvedený
účet, s ktorej úhradou bol žalovaný v omeškaní od 17.07.2020, avšak bezvýsledne. Žalovaný na tieto
výzvy nereagoval a dlh ani čiastočne neuhradil.

59. Pôvodný veriteľ (Tatra banka, a. s.), postúpil predmetnú pohľadávku zo Zmluvy o vydaní súkromnej
kreditnej karty č. XXXXXXXXXXX voči žalovanému na žalobcu na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 16.10.2023 s Prílohou, čo oznámil veriteľ žalovanému Oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 19.10.2023 s opätovnou výzvou na úhradu dlhu. V čase postúpenia bol žalovaný v

nepretržitom omeškaní so splácaním peňažného dlhu z titulu Zmluvy so splnením čo i len časti svojho
peňažného záväzku, s to po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní, pričom podľa Prílohy k Zmluve o
postúpení pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predstavovala neuhradenú istinu úveru vo výške
1495,66 eur bez úrokov a poplatkov. Veriteľ v Oznámení o postúpení pohľadávky zo dňa 19.10.2023
upozornil žalovaného, že postúpenú pohľadávku v omeškaní vo výške 1495,66 eur eur zo Zmluvy o

vydaní kreditnej karty č. XXXXXXXXXXX v zmyslele žiadosti č. XXXXXXXX, je povinný uhradiť novému
veriteľovi (žalobcovi) na uvedený účet .

60. Žalobca po postúpení pohľadávky, prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu, opätovne
vyzval žalovaného na úhradu dlhu v dodatočnej lehote Pokusom o zmier zo dňa 22.12.2023, avšak

bezvýsledne. Žalovaný ani po postúpení pohľadávky neuhradil žiadnu sumu na úhradu dlhu zo Zmluvy.
Ku dňu postúpenia predstavovala pohľadávka z predmetnej Zmluvy celkovú sumu 1710,30 eur a
pozostávala z nesplatenej istiny úveru vo výške 14965,66 eur, riadneho úroku vo výške 13,32 eur a
nákladov právneho zastúpenia v sume 201,32 eur.

61. Žalobca si v tomto konaní uplatnil nesplatenú istinu vo výške 1495,66 eur. Žalovaný ani po podaní
žaloby neuhradil dlžnú sumu (ani čiastočne), pričom žalobca si okrem dlžnej sumy uplatnil aj zákonné
úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ vo výške ak a 5,00 % ročne určenej vykonávacím predpisom
(§10cnariadeniavládySRč.87/1995Z.z.),atoododňa17.10.2023,tzn.nasledujúcehopodniúčinnosti
postúpenia pohľadávky.

62. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

63. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

64. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 01. 02. 2013 výška úrokov z

omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

65. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 21.06.2023 vo výške 4 %,
tzn. vychádzajúc z uvedeného, potom výška úrokov z omeškania k prvému dňu omeškania žalovaného

s plnením súdom priznaného dlhu žalobcovi, tzn. 17.10.2023 bola 9,00 % ročne.

66. Nakoľko žalovaný peňažný dlh zo Zmluvy nesplnil riadne a včas (§ 559 OZ a dostal sa podľa § 517
ods. 1 prvej vety OZ do omeškania, vzniklo žalobcovi ako právnemu nástupcovi veriteľa podľa § 524Občianskeho zákonníka, požadovať v zmysle citovaných ustanovení zákona právo od žalovaného popri
priznanom peňažnom plnení aj úroky z omeškania, určené podľa vykonávacieho predpisu, ktorým je
nariadenievládySRč.87/1995Z.z.,vovýške9% (o5percentuálnychbodovviacakozákladnáúroková

sadzba Európskej centrálnej banky (ECB), platná k prvému dňu omeškania s plnením priznaného
peňažného dlhu). Žalobca si uplatnil úroky z omeškania vo výške 5% a preto súd nejdúc nad rámec
návrhu, priznal mu úroky z omeškania v požadovanej výške.

67. Na základe uvedeného súd žalobe vyhovel ako plne dôvodnej, nakoľko žalobcovi, vzniklo právo

na vrátenie celého zvyšku nesplatenej istiny úveru spolu s úrokmi z omeškania a zaviazal žalovaného
na zaplatenie dlžnej istiny úveru v sume 1495,66 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,00
% ročne z priznanej istiny úveru 743,70 eur od 17.10.2023, tzn. od nasledujúceho dňa po účinnom
postúpení pohľadávky na žalobcu, až do reálneho zaplatenia priznanej sumy žalovaným žalobcovi. (I.
výrok rozsudku)

68. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

69. Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

70. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

71. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p., v súlade s princípom

úspechu v konaní podľa § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal
voči žalovanému v plnom rozsahu nárok na náhradu trov konania. (II. výrok rozsudku)

72. O výške tohto nároku rozhodne súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p. samostatným rozhodnutím, vydaným
vyšším súdnym úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.