Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. apríl 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Csp/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325200226
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325200226.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v spore žalobcu: Železničná spoločnosť

Slovensko a.s., Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO: 35 914 939 proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX D., v konaní o zaplatenie 300 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 300 eur spolu so zákonným úrokom z omeškania
vo výške 6,25 % ročne z dlžnej sumy od 18.04.2024 až do zaplatenia, a to v mesačných splátkach po
25 eur splatných vždy do 25. dňa toho, ktorého mesiaca počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku pod
stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia niektorej splátky riadne a včas.

II. Súd z a m i e t a žalobu v časti o zaplatenie sumy 5 eur za písomnú upomienku.

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, pričom
o výške bude rozhodnuté samostatným uznesením vyššieho súdneho úradníka po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.01.2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na úhradu
sumy 300 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne z istiny v sume 300 eur od
18.04.2024 do zaplatenia, príslušenstva v sume 5 eur pozostávajúce z poplatku za písomnú upomienku,

ako aj náhrady trov konania.

2. Podanie žaloby odôvodnil tým, že žalovaná dňa 17.04.2023 využila službu poskytovanú žalobcom,
a to prepravu osôb na železničných dráhach nastúpením do vlaku žalobcu č. E. XXX (ďalej len „vlak
žalobcu“).Napriekvedomostižalovanejotom,žezakúpenímcestovnéhodokladuanastúpenímdovlaku
je povinná sa riadiť Prepravným poriadkom Železničnej spoločnosti Slovensko, a.s. (ďalej aj ako „PP
ZSSK“), podľa výstupu z evidenčného systému žalovaná neoprávneným stiahnutím záchrannej brzdy

zapríčinila zdržanie vlaku medzi stanicami Malá Lodina-Kysak v dĺžke trvania 10 minút. Žalobca si
uplatnil za 10 minút zdržania vlaku žalobcu spolu 300 eur. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlhu na
základe predžalobnej výzvy zo dňa 09.05.2024, nakoľko žalovaná nesplnila svoj záväzok a neuhradila
dlžnú sumu ani čiastočne. Žalovaná sa dostala do omeškania deň nasledujúci po dni v ktorom došlo
k porušeniu PP ZSSK, t.j. dňa 18.04.2024, preto žalobca žiadal priznať aj úrok z omeškania. Žalobca
požadoval zaviazať žalovanú aj na zaplatenie sumy 5 eur - poplatku za písomnú upomienku v zmysle
cenníka č. 16, časť poplatky, riadok 19.

3. Žalobca k žalobe pripojil nasledovné prílohy: Potvrdenie / vymáhanie cestovného, potvrdenie
o chybách a nedostatkoch, prepravný poriadku žalobcu, predžalobná výzva.4. Žaloba bola žalovanej doručená do vlastných rúk. Žalovaná sa k žalobe vyjadrila a uviedla, že
vzniknutá situácia ju veľmi mrzí, omylom zatiahla ručnú zahranú brzdu, pri cestovaní sa držala
a nevedela o tom, že ide o ručnú brzdu. Vzniknutú škodu je ochotná uhradiť, avšak žiadala o možnosť

splácať dlh formou mesačných splátok vo výške 25 eur mesačne.

5. Keďže v danej veci boli splnené podmienky podľa ustanovenia §177 ods. 2 písm. a) CSP, súd vo veci
rozhodol na základe predložených listinných dôkazov bez nariadenia ústneho pojednávania. V súlade
s ustanovením §219 ods. 3 CSP súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku zverejnil na úradnej

tabuli súdu a na webovej stránke súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením, t.j. tento oznam
bol vyvesený od 03.04.2025 do 15.04.2025.

6. Súd v rámci verejného vyhlásenia rozsudku vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými
listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

7. Žalovaná dňa 17.04.2023 využila službu poskytovanú žalobcom, a to prepravu osôb na železničných
dráhach nastúpením do vlaku žalobcu č. E. XXX (ďalej len „vlak žalobcu“). Napriek vedomosti
žalovanej o tom, že zakúpením cestovného dokladu a nastúpením do vlaku je povinná sa riadiť
Prepravným poriadkom Železničnej spoločnosti Slovensko, a.s. (ďalej aj ako „PP ZSSK“), podľa výstupu
z evidenčného systému žalovaná neoprávneným stiahnutím záchrannej brzdy zapríčinila zdržanie vlaku

medzi stanicami Malá Lodina-Kysak v dĺžke trvania 10 minút. Žalobca si uplatnil za 10 minút zdržania
vlaku žalobcu spolu 300 eur v zmysle Prepravného poriadku žalobcu (ďalej len „PP ZSSK“).

8. Z Oznámenia o chybách a nedostatkoch zo dňa 17.04.2024 vyplýva, že v úseku Malá Lodina-Kysak
bolo zistené stiahnutie záchrannej brzdy. Odstránenie nedostatkov trvalo od 12.57 hod. do 13.07 hod.

9. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlhu na základe predžalobnej výzvy zo dňa 09.05.2024, nakoľko
žalovaná nesplnila svoj záväzok a neuhradila dlžnú sumu ani čiastočne. Do omeškania s úhradou
pohľadávky sa tak žalovaný dostal hneď nasledujúci deň, t.j. dňa 18.04.2024.

10. Žalovaná uviedla, že omylom zatiahla ručnú zahranú brzdu, pri cestovaní sa držala a nevedela
o tom, že ide o ručnú brzdu. Vzniknutú škodu je ochotná uhradiť, avšak žiadala o možnosť splácať dlh
formou mesačných splátok vo výške 25 eur mesačne.

11. Žalobca vyslovil súhlas so splácaním dlhu formou mesačných splátok vo výške 25 eur mesačne

a navrhol žalovanej splátkový kalendár, v ktorom je zahrnutá istina, poplatok za upomienku, úroky
z omeškania a trovy konania v nasledovne:
Apríl až december 2025 - platba 25,00 Eur -jednorazová
Január až marec 2026 - platba 25,00 Eur -mesačne
Apríl 2026 - platba 23,75 Eur -jednorazová

Máj 2026 - platba 20,00 Eur –jednorazová.

12. Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), záväzky vznikajú z
právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných
skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 760 OZ, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 772 OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä

prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať ustanovenia
platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na zdraví
ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

13. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov (ďalej

len „ZoDD“), dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave
uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára s odosielateľom zmluvu
o preprave nákladu.Podľa § 6 ods. 2 ZoDD, dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných
podmienok (ďalej len "prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného
poriadku.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c) ZoDD, cestujúci je povinný ... c) preukázať sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným
kontrolovať prepravné doklady,“

Podľa § 16 ods. 5 ZoDD, policajný zbor spolupracuje s dopravcom pri zisťovaní totožnosti cestujúceho,
ktorý sa nepreukázal dokladom totožnosti podľa odseku 4. Policajný zbor je oprávnený poskytnúť
dopravcovi identifikačné údaje cestujúceho v rozsahu a na účel podľa § 8 ods. 5.“

Na základe povinnosti určenej ZoDD vydal žalobca svoj prepravný poriadok (ďalej len „PP ZSSK“), ktorý
určuje práva a povinnosti cestujúcich pri využívaní prepravných a iných služieb žalobcu.

14. Podľa článku B 28 bodu B.28.2 PP ZSSK, pri nepovolenom mimoriadnom zastavení a zdržaní vlaku
dopravca vyberie sankciu za nepovolené zastavenie a zdržanie vlaku osobnej dopravy podľa cenníka,
a prípadne aj náhradu škody.

Podľa článku D cenníka č. 16 PP ZSSK, sankcie ostatné (poradové číslo 19 písm. a) je ustanovené, že
za nepovolené zdržanie a zastavenie vlaku osobnej prepravy zavinením osoby za prvé tri minúty: pri
vlakoch kategórie rjx, rj, SC, EC, EN, IC 200,00 eur, za každé ďalšie i len začaté 3 minúty 50 eur.

Podľa článku D cenníka č. 16 PP ZSSK, sankcie ostatné (poradové číslo 19 písm. b) je ustanovené, že

za nepovolené zdržanie a zastavenie vlaku osobnej prepravy zavinením osoby za prvé tri minúty: pri
vlakoch kategórie Ex, R, RR 150 eur, za každé ďalšie i len začaté 3 minúty 50 eur.

Podľa článku D cenníka č. 16 PP ZSSK, sankcie ostatné (poradové číslo 19 písm. c) je ustanovené, že
za nepovolené zdržanie a zastavenie vlaku osobnej prepravy zavinením osoby za prvé tri minúty: pri

vlakoch kategórie REX, Os – el. a motor trakcia 100 eur, za každé ďalšie i len začaté 3 minúty 20 eur.

Podľa článku B.5.24 PP ZSSK: Za každú písomnú výzvu alebo upomienku dopravca vyberie poplatok
uvedený v cenníku.

Podľa cenníka č. 16, časť poplatky, riadok 19 PP ZSSK, za písomnú výzvu alebo upomienku na
zaplatenie cestovného (dovozného) 5 eur okrem poštovného.

15. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka je výška úrokov z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaná dňa 17.04.2023 využila službu
poskytovanú žalobcom, a to prepravu osôb na železničných dráhach nastúpením do vlaku žalobcu č.
E. XXX. Podľa výstupu z evidenčného systému žalovaná neoprávneným stiahnutím záchrannej brzdy

zapríčinila zdržanie vlaku medzi stanicami Malá Lodina-Kysak v dĺžke trvania 10 minút. Žalobca
si uplatnil za 10 minút zdržania vlaku žalobcu spolu 300 eur v zmysle Prepravného poriadku
žalobcu (ďalej len „PP ZSSK“). Z uvedeného dôvodu vznikla žalovanej v zmysle citovaných zákonných
ustanovení v spojení s internými predpismi žalobcu povinnosť zaplatiť žalobcovi sankčnú úhradu v sume
300 eur. Poukazujúc na uvedené, mal súd za to, že žaloba žalobcu je dôvodná, a preto rozhodol tak,

že zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 300 eur.

18. Žalovaná bola vyzvaná na zaplatenie predmetnej pohľadávky žalobcu v deň porušenia tarifných
a prepravných podmienok, t.j. dňa 17.04.2024. Žalovaná predmetnú pohľadávku v uvedený deňneuhradila, preto od nasledujúceho dňa sa dostala do omeškania s plnením svojho peňažného záväzku,
v dôsledku čoho vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie úroku z omeškania, ktorého výška je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky. Súd priznal

žalobcovi úrok z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 300 eur od 18.04.2024 do zaplatenia tak
ako to požadoval žalobca.

19. V časti o zaplatenie sumy 5 eur za písomnú upomienku súd žalobu zamietol, pretože poplatok
za vystavenie upomienky je podľa judikatúry (napr. rozsudok Krajského súdu v Prešove, sp. zn.

15Co/27/2018 zo dňa 31.01.2019) považovaný za neprijateľnú zmluvnú podmienku. Žalobca teda nemá
nárok na plnenie z takejto podmienky.

20. Podľa § 232 ods. 1 CSP vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť
plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.
Podľa odseku 2 ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím

lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Podľa odseku 3 lehota na plnenie je tri dni a plynie o
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa v budúcnosti splatné dávky a splátky,
vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd
môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého

plnenia.

21. V danom prípade žalovaná navrhla, aby svoj dlh mohla splácať vo forme splátok, s čím žalobca
súhlasil. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd preto lehotu na splnenie povinnosti uloženej
žalovanej určil v splátkach a to aj s ohľadom na jej nepriaznivú majetkovú situáciu berúc do úvahy

potrebu zabezpečovanie základných životných potrieb žalovanej. Súd dospel k záveru, že výška splátky
25 eur mesačne je primeraná. Zároveň súd určil podmienky splatnosti splátok, dôsledky ich neplnenia
a aj podmienky zročnosti celého dlhu.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

23. V danej právnej veci mal žalobca v konaní plný úspech a preto súd priznal žalobcovi vo vzťahu
k žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške trov konania súd rozhodne

samostatným uznesením v lehote 60 dní po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle § 262
ods. 2 CSP. V danom prípade súd nezistil žiadne okolnosti, ktoré by svojou intenzitou odôvodňovali
aplikáciu ustanovenia § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.