Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. máj 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoKR/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121200046
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:3121200046.4

Opravné uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Andrey Gindlovej, členiek senátu JUDr. Márie Kubincovej, PhD. a JUDr. Ľubice Mojžišovej v právnej veci
žalobcu: Ing. Katarína Roderová, Piaristická 44, 911 01 Trenčín, IČO: 33 174 873, správkyňa konkurznej
podstaty úpadcu BigOak s.r.o. „v konkurze“, so sídlom Ľ. Podjavorinskej 10, 915 01 Nové Mesto nad
Váhom, IČO: 45 395 489, v konaní právne zastúpeného Mgr. Branislavom Zemanovičom, advokátom,

so sídlom Piaristická 44, 911 01 Trenčín, IČO: 44 441 770, proti žalovanému: Michal Gába, bytom 916
25 Brunovce 169, IČO: 43 479 821, v konaní právne zastúpenému: AK VAVRINČÍK s.r.o., so sídlom
Hurbanova 752/1, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 52 619 818, v konaní o určenie neúčinnosti
právneho úkonu a o vydaní veci a peňažnej náhrady, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného
súdu Trenčín sp. zn. 36Cbi/1/2021 zo dňa 4. novembra 2022, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41CoKR/1/2024-326 zo dňa

15.apríla2025 opravujevdruhejvýrokovejveterozsudkutak,žesprávneznie:„RozhodnutieOkresného
súdu Trenčín, č.k. 36Cbi/1/2021-240 zo dňa 4. novembra 2022 vo výroku IV. o trovách konania mení
tak, že žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu jednej tretiny“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací rozsudkom č.k. 41CoKR/1/2024-326 zo dňa 15.
apríla 2025 potvrdil rozsudok Okresného súdu Trenčín č.k. 36Cbi/1/2021-240 zo dňa 4. novembra 2022

(výrok I.). V druhej výrokovej vete rozsudok Okresného súdu Trenčín č.k. 36Cbi/1/2021-240 zo dňa 4.
novembra 2022 vo výroku III. zmenil tak, že žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania v rozsahu jednej tretiny.

2. Podľa § 378 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“); na konanie
na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento

zákon neustanovuje inak.

3. Podľa ust. 234 ods. 2 CSP; ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

4. Podľa § 224 CSP; súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Okresný súd Trenčín predložil dňa 19.05.2025 odvolaciemu súdu vec na vydanie opravného
uznesenia rozhodnutia odvolacieho súdu č.k. 41CoKR/1/2024-326 zo dňa 15. apríla 2025 z dôvodu, že
v rozhodnutí odvolacieho súdu (vo výroku II.) bol nesprávne označený výrok okresného súdu o trovách
konania, ktorý bol odvolacím súdom zmenený. Uvedený výrok bol vo výroku II. odvolacieho súdu

nesprávne označený ako výrok III., pričom správne mal byť tento výrok označený ak výrok IV. (ako je
označený v rozsudku okresného súdu).6. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že na prvej strane písomného vyhotovenia rozsudku
odvolacieho súdu č.k. 41CoKR/1/2024-326 zo dňa 15. apríla 2025 došlo k chybe v písaní, keď bol vo

výroku II. odvolacieho súdu nesprávne označený rozsudok o trovách konania ako výrok III. namiesto
správneho označenia ako výrok IV.

7. Odvolací súd postupom podľa § 378 ods. 1 CSP a § 224 CSP v spojení s § 234 ods. 2 CSP
opravil písomné vyhotovenie svojho rozhodnutia v časti II. výrokovej vety tak, že namiesto nesprávne

uvedeného označenia rozsudku Okresného súdu Trenčín o trovách konania ako výrok III. uviedol
správne označenie, a to ako výrok IV.

8. Rozhodnutie bolo odvolacím senátom prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).