Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54Pc/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124206037
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124206037.8

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C. D. E. XXXX, zast.
JUDr. Iveta Lenčéšová, advokátka so sídlom Farská 50, 949 01 Nitra, proti odporkyni: A. F. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H., o určenie otcovstva k maloletému dieťaťu: A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako odporkyňa, zastúpenému kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny - odbor
sociálnychvecíNitra,Štefánikovatr.88,Nitra,onávrhuotcananariadenieneodkladnéhoopatrenia,takto

r o z h o d o l :

Súd do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na Okresnom súde Nitra pod spisovou
značkou 54Pc/22/2024 n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

I. Maloleté dieťa: A. G., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

II. Otec A. B. je oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom každý párny kalendárny týždeň v stredu od

17:00 hod. do 18:00 hod. a každý nepárny kalendárny v sobotu od 13:00 hod. do 15:00 hod. a v nedeľu
od 13:00 hod. do 15:00 hod. vždy za prítomnosti matky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal na Okresnom súde Nitra dňa 22.01.2025 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým by súd do skončenia konania vo veci samej zveril maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky
a upravil styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom každý

párny kalendárny týždeň v stredu od 17:00 hod. do 18:00 hod. a každý nepárny kalendárny v sobotu od
13:00 hod. do 15:00 hod. a v nedeľu od 13:00 hod. do 15:00 hod. vždy bez prítomnosti matky.

2. Návrh otec odôvodnil tým, že s matkou nie je možné dohodnúť sa na elementárnych bodoch
úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, a to napriek tomu, že sama uviedla
možnosť mailovej komunikácie. Na podaný návrh otca však nereagovala do dnešného dňa a aj

z jej predchádzajúceho postoja k súdnemu konaniu je možné dôvodne predpokladať, že otcovi styk
s dieťaťom bez zásahu súdu neumožní. Maloletý A. bude mať 10 mesiacov, pričom otec ho videl
iba necelé prvé dva mesiace. Odvtedy mu nebol so synom umožnený žiadny kontakt. Otec poslal
synovi na Vianoce aspoň sprostredkovane darčeky, avšak nevie, či vôbec boli dieťaťu odovzdané.
Konanie bolo aktuálne odročené na neurčito a pri prístupe matky k priebehu konania je možné
analogicky očakávať zmarenie ďalších pojednávaní. Otec tak každým ďalším týždňom a mesiacom

nemá možnosť vidieť svojho syna rásť a vytvárať si s ním citové puto. Vzhľadom na to, že matka
dlhodobo nereflektuje na snahu otca o výkon jeho rodičovských práv, a to aj napriek tomu, že otec
má záujem o výchovu a starostlivosť o svojho syna, dohovor s ňou na túto tému nie je možný, je
otec dieťaťa nútený domáhať sa výkonu svojich rodičovských práv touto cestou. Naliehavosť potreby
dočasne upraviť pomery navrhovateľa formou neodkladného opatrenia je odôvodnená tým, že konanie
vo veci starostlivosti sudu o maloletého, ktoré otec iniciuje, môže trvať relatívne dlhé časove obdobie,

počas ktorého by mu boli naďalej znemožnené rodičovské práva otca. Obaja rodičia, aj keď spolu nežijú
v spoločnej domácnosti, majú povinnosť rovnakou mierou vykonávať sústavnú[ a dôslednú starostlivosťo výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa. Na druhej strane majú rodičia aj
rovnako právo stretávať sa s maloletým dieťaťom. Maloleté dieťa má právo na zachovanie svojho vzťahu
k obidvom rodičom a súd dbá na to, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo

strany obidvoch rodičov a udržiavanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku
s obidvomi rodičmi. Je preto predovšetkým v záujme maloletého dieťaťa, aby sa stretával a udržiaval
kontakt aj s druhým rodičom (otcom). Vzhľadom na vek dieťaťa je tiež dôležité, aby sa citové väzby
maloletého k obidvom rodičom udržiavali a pozitívne rozvíjali. Vyššie uvedené skutočnosti osvedčujú
dôvodnosť a trvanie nároku otca na styk s maloletým. V prípade, ak nebude zabezpečený dostatočný

kontakt obidvoch rodičov s maloletým dieťaťom, nie je možné, aby sa citové väzby prehlbovali. Súd
neodkladnýmopatrenímmôžeupraviťstykvnevyhnutnomrozsahu,ktorýzabezpečímaloletémudieťaťu
kontinuitu poskytovanej starostlivosti zo strany otca a zamedzí odcudzeniu medzi otcom a dieťaťom,
prihliadajúc na vek dieťaťa, na dobu odlúčenia syna od otca, na rodinné pomery na strane otca a na
prevažnú osobnú starostlivosť poskytovanú matkou. Takáto dočasná úprava styku aktuálne postačí na
to, aby vzťah otca s maloletým dieťaťom bol zachovaný a aby nedošlo k prerušeniu citových väzieb.

Súd v ďalšom konaní vo veci samej vykoná dokazovanie a následne po vyhodnotení všetkých dôkazov
rozhodne v súlade so záujmom maloletého dieťaťa o ďalšom styku otca s maloletým.

3. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP (zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového

poriadku), ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

8. Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

11. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť

účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

13. Súd na základe doteraz zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že je potrebné dočasne upraviť

pomery účastníkov, pretože konanie vo veci samej ešte určitý čas, ktorého dĺžka sa v súčasnosti nedá
odhadnúť, potrvá a rozhodol o dočasnom výchovnom prostredí vo vzťahu k maloletému dieťaťu. Rodičia
maloletého dieťaťa spolu nežijú v spoločnej domácnosti, osobnú starostlivosť o maloleté dieťa vykonáva
matka. Preto má súd za to, že za súčasného stavu je osvedčená potreba neodkladným opatrením vdanej časti upraviť pomery medzi účastníkmi konania, takáto úprava je aj v záujme nastolenia právnej
istoty v pomeroch účastníkov, ktorá reflektuje faktický stav výkonu starostlivosti matky o maloleté dieťa,
na ktorom za daných okolností v zmysle vyššie uvedeného nie je dôvod nič meniť. Na základe všetkých

vyššie uvedených skutočností súd dočasne upravil pomery účastníkov tak, že maloleté dieťa zveril do
osobnej starostlivosti matky, ktorá sa aj v súčasnosti oň riadne stará.

14. Čo sa týka návrhu otca na úpravu styku s maloletým dieťaťom súd dospel k záveru, že je daná
potreba bezodkladnej úpravy pomerov a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Za

situácie, ak rodičia majú problém sa ohľadom realizácie styku dohodnúť, je namieste zásah súdu a
to aj formou neodkladného opatrenia. Do rozhodnutia vo veci samej je podľa názoru súdu potrebné
dočasne upraviť pomery účastníkov. Naliehavosť tejto úpravy pomerov je daná záujmom maloletého
dieťaťa na udržiavaní a prehlbovaní citovej väzby k otcovi. Otec dostatočným spôsobom osvedčil
bezodkladnú potrebu upraviť styk s maloletým dieťaťom v ním navrhnutom rozsahu. Otec sa nedomáha
rozsiahleho styku, ale len pravidelného intervalu stretnutí. Jeho návrh na dočasnú úpravu pomerov

je pritom štandardným návrhom, ktorý má slúžiť len na to, aby sa medzi ním a maloletým dieťaťom
nepretrhla citová väzba. Otec má právo sa s maloletým dieťaťom pravidelne stretávať, aby nedošlo
k citovému odcudzeniu medzi nimi, a je potrebné mu to umožniť. Tým sú zároveň dané aj dôvody
na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže realizácia styku nemôže byť daná na ľubovôli jedného
z rodičov. Pokiaľ o úprave styku otca s maloletým dieťaťom nebude definitívne rozhodnuté v rozsudku,

je potrebné ich bežný styk počas týždňa upraviť, a to s prihliadnutím na záujem maloletého dieťaťa,
pre ktoré je vzhľadom na vek a a časový odstup odkedy nevidelo svojho otca podľa názoru súdu na
stretnutiach s otcom potrebná prítomnosť matky, nakoľko na ňu bolo maloleté dieťa aj doposiaľ zvyknuté.
Vzhľadom k týmto kritériám súd dospel k záveru, že najvhodnejšou úpravou je úprava, podľa ktorej je
otec oprávnený sa s maloletým dieťaťom stýkať tak ako uviedol vo výroku tohto rozhodnutia. Intenzita

stretnutí zároveň zohľadňuje vek maloletého dieťaťa, potrebu budovať si vzťah i s otcom, ktorý má len
obmedzený časový interval na realizáciu styku. V prípade úpravy styku rodiča s maloletým dieťaťom
je úlohou neodkladného opatrenia stanoviť úpravu stretávania sa v rozsahu, ktorý umožní zachovanie
vzájomných vzťahov na požadovanej úrovni, pričom rozsah styku uvedený vo výrokovej časti tohto
uznesenia to dostatočne zabezpečuje. Nariadením neodkladného opatrenia sa tiež vytvorí priestor pre

dočasnú stabilizáciu vzťahov medzi otcom a matkou dieťaťa.

15. Súd bude naďalej pokračovať v konaní vedenom pod sp. zn. 54P/82/2024, kde po zabezpečení
dôkazov a ich vyhodnotení rozhodne vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku).