Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. máj 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16P/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425200356
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425200356.9

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
A. D., toho času C. A. D., E. X, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, Nové Zámky, F. Kapisztóryho 1, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: A. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. A. D., toho času C. A. D., E. X a A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. E., C. XX,
o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným súdu dňa 29.01.2025 domáhala
zvýšenia výživného na maloleté dieťa. Návrh odôvodňoval a tým, že otec si dobrovoľne vyživovaciu

povinnosť určenú rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 16P/46/2023-35 zo dňa 05.06.2023,
ktorý nadobudol právoplatnosť 08.06.2023 neplní a preto podala na neho trestné oznámenie. Ona nemá
možnosť zamestnať sa, nakoľko nemá kde dať dieťa. Dieťa nebolo prijaté do predškolského zariadenia,
ona je slobodnou matkou a poberá len rodinné prídavky vo výške 60 eur mesačne. Momentálne si rieši
dávky v hmotnej núdzi.

2. Na informatívnom stretnutí rodičov dňa 07.03.2025 obaja rodičia poukázali na svoje finančné
možnosti a výdavky s tým, že otec nepoprel, že neplatí dieťaťu výživné, nakoľko mu to nevychádzalo,
avšak kupoval mu veci. Rodičia sa dohodli, že začnú skúšať striedavú starostlivosť v dvojtýždňových
intervaloch. Maloleté dieťa si budú striedať v nedeľu o 18:00 hod., prípadne sa dohodnú podľa aktuálnej
situácie.

2.1 Na informatívnom stretnutí rodičov dňa 12.05.2025 navrhovateľka – matka maloletého dieťaťa
zobralanávrhspäťažiadalakonaniezastaviť.Uviedla,žeodminuléhotýždňasaotecmaloletéhodieťaťa
nachádza v nemocnici, pretože mu zistili nádor na krku. S dieťaťom si volajú každý deň a majú i video
hovory.

3. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a

to celkom alebo z časti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť z
časti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.6. Súd konanie zastavil vzhľadom na dispozičné právo navrhovateľky, ktorá zobrala návrh späť v celom
rozsahu, pred otvorením pojednávania, vzhľadom na aktuálnu situácia v čase rozhodovania súdu, kedy

sa otec maloletého dieťaťa nachádza v nemocnici. Súd nevzhliadol dôvod v konaní pokračovať, pretože
mal jednoznačne preukázané, že rodičovské práva a povinnosti v zmysle § 28 ods. 1 Zákona o rodine vo
vzťahukmaloletémudieťaťusúupravenérozsudkomOkresnéhosúduNovéZámkyč.k.16P/46/2023-35
zo dňa 05.06.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť 08.06.2023 a v neposlednom rade otec maloletého
dieťaťa v čase rozhodovania súdu má zdravotné problémy a je hospitalizovaný.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, pretože sa jedná o konanie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa a procesný predpis
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.