Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2024

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9Cdo/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212232984
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Holič
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:7212232984.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu C. H., nar. XX. Z. XXXX, H. XX, proti žalovanej F.
N., rod. Q., predtým H., nar. XX. N. XXXX, Y., G. X, zastúpenej advokátkou JUDr. Silviou Sovovou,
Košice, Diamantová 10, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, vedenom na Mestskom súde
Košice pod sp. zn. K2-20C/296/2012, pôvodne vedenom na Okresnom súde Košice II pod sp. zn.
20C/296/2012, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 28. septembra 2023

sp.zn.5Co/168/2022vspojenísopravnýmuznesenímKrajskéhosúduvKošiciachz28.decembra2023
sp. zn. 5Co/168/2022, o návrhu žalovanej na odloženie právoplatnosti napadnutých rozhodnutí, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní o d k l a d á právoplatnosť
rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 28. septembra 2023 sp. zn. 5Co/168/2022 v spojení s opravným
uznesením Krajského súdu v Košiciach z 28. decembra 2023 sp. zn. 5Co/168/2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 08. marca 2022 č. k.
20C/296/2012-543 (v poradí tretím; pozn.) žalobu zamietol a v konaní úspešnej žalovanej priznal právo
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalobcu rozsudkom z 28. septembra
2023 sp. zn. 5Co/168/2022 v spojení s opravným uznesením z 28. decembra 2023 sp. zn. 5Co/168/2022

rozsudok súdu prvej inštancie z 08. marca 2022 č. k. 20C/296/2012-543 zmenil tak, že určil, že rodinný
dom súp. č. XXX, nachádzajúci sa na parcele registra „C“ č. XXX/X, zapísaný na LV č. X, k. ú. C., obce
Y. - C., okres Y. V., patrí do BSM C. H. a F. N., rod. Q. v podiele 1/1 a stranám sporu nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

3. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalovaná (ďalej aj „dovolateľka“) dovolanie,

prípustnosť ktorého vyvodzovala z ust. § 420 písm. f) CSP a § 421 ods. 1 písm. a), b), c) CSP. Navrhla,
aby dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, eventuálne,
aby zrušil aj rozsudok súdu prvej inštancie a vec vrátil tomuto súdu na ďalšie konane. Žiadala
tiež priznať náhradu trov dovolacieho konania v celom rozsahu. Podaním doručeným Najvyššiemu
súdu Slovenskej republiky po podaní dovolania žalovaná navrhla odložiť právoplatnosť napadnutého
rozsudku odvolacieho súdu v spojení s jeho opravným uznesením.

4. V zmysle ustanovenia § 444 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), ak nejde o rozhodnutie, ktoré ukladá povinnosť plniť, dovolací
súd môže na návrh odložiť jeho právoplatnosť, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa; ustanovenie
§ 230 tým nie je dotknuté.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) dospel k záveru, že v prejednávanej
veci sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa pre vyhovenie predmetnému procesnému návrhužalovanej, zohľadniac najmä skutočnosť, že rozhodnutie o dovolaní žalovanej môže mať zásadný vplyv
na konanie o vyporiadanie BSM, vedené na Mestskom súde Košice sa pod sp. zn. K2-10C/75/2015.
Toto konanie bolo prerušené do právoplatného skončenia konania o určenie, že rodinný dom patrí do

BSM. Mestský súd Košice momentálne v konaní o vyporiadanie BSM pokračuje, 05. marca 2024 sa malo
konať pojednávanie. Existuje tak dôvodná obava, že o vyporiadaní BSM C. H. a F. N. bude rozhodnuté
skôr, ako dovolací súd rozhodne o dovolaní žalovanej.

6. Dovolací súd preto vyhovel predmetnému procesnému návrhu žalovanej a odložil právoplatnosť

napadnutého rozhodnutia v spojení s opravným uznesením odvolacieho súdu, a to až do právoplatnosti
rozhodnutia o dovolaní žalovanej.

7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.