Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. jún 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010257
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925010257.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom v trestnej veci obžalovaného A.

B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, pre prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. 1 písm. d) Tr. zákona a ďalšie, na hlavnom pojednávaní dňa 12. júna 2025, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: A. B.,
C. B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bydliskom D. E. XX, XXX XX D., okres C. F.,
zamestnaný v Rakúskej republike,

j e v i n n ý, ž e

dňa 05.08.2024 o 16.40 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fabia, ev. č. C.
v meste Rimavská Sobota, kde na ulici Trhové námestie na parkovisku pred obchodným domom
Billa bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu Rimavská Sobota,
ktorá ho vyzvala, aby predložil potrebné doklady na vedenie a prevádzku motorového vozidla, po

čom nepredložil vodičský preukaz a lustráciou v evidencii vodičov bolo
zistené, že nie je držiteľom vodičského oprávnenia a rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu
v Rimavskej Sobote pod číslom ORPZ-RS-OD12-94/2024-SK má uloženú sankciu zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel na dobu 24 mesiacov od 09.05.2024 do 09.05.2026, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 09.05.2024 a zároveň pri kontrole javil známky požitia omamných a psychotropných látok
a preto bol uvedenou hliadkou vyzvaný k podrobeniu sa lekárskemu vyšetreniu odberom biologického
materiálu krvi a moču na zistenie prítomnosti omamných a psychotropných látok, kde po následnom
vyšetrení krvi toxikologicko-chemickou analýzou odborného vyjadrenia číslo 246/2024 Súdnolekárskeho

a patologickoanatomického pracoviska v Banskej Bystrici mu bola potvrdená koncentrácia 256 ng/ml
metamfetamínuvkrviajehoaktívnehometabolitukoncentrácia30ng/mlamfetamínuvkrvi,koncentrácia
362 ng/ml 11-nor-9- tetrahydrokanabinolu karboxylovej kyseliny v krvi a koncentrácia 8,5 ng/ml delta-9-
tetrahydrokanabinolu v krvi,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa
vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

-vykonávalvstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodilvplyvomnávykovejlátky, inúčinnosť,
pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,t ý m s p á c h a l

- prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona,

- prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Za to mu súd

u k l a d á

podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Tr. zákona a pri
zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h) Tr. zákona, postupom podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona
a s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm.
h) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá všetkého druhu na dobu 4 (štyroch) rokov.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd u obžalovaného zároveň zrušuje výrok o
súhrnnom treste odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní
24 (dvadsaťštyri) mesiacov a výrok o treste zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v trvaní 24
(dvadsaťštyri) mesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota

sp. zn. 11T/114/2024 zo dňa 29.11.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.01.2025 a súčasne ruší
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu,
ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie, nakoľko obžalovaný a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie.
- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa
vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

-vykonávalvstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodilvplyvomnávykovejlátky, inúčinnosť,

pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. poriadku )

Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj

proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj
prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).

Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovanýpozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1
Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§

68 Tr. poriadku).
Zúčastnenáosobaprenesprávnosťvýrokuozhabaníveci(§307/1dTr.poriadkua§45/1 Tr.poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.