Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. apríl 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124432010
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:6124432010.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: M.B.A.

Consult Investments s.r.o., so sídlom Brezno, B. Němcovej 1080/13, IČO: 55 414 656, zast. Advokátskou
kanceláriou Galadík s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, Nám. Štefana Moysesa 45/17A, IČO: 54 691 419,
proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. E., F. X, o zaplatenie 4977,72 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 4977,72 € s 9,50 % úrokom z omeškania ročne od 12.3.2024
do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ( ako právny nástupca Slovenskej sporiteľne, a.s. Bratislava ) sa svojou žalobou voči

žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako nesplatenej časti istiny zo zmluvy
o splátkovom úvere č. 5197586385 zo dňa 12.12.2022 vo výške 4977,72 € a tiež sa domáhal zaplatenia
úroku z omeškania, pretože žalovaný je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená oznámením na webovej stránke súdu a jeho úradnej
tabuli dňom 21.3.2025, nevyjadril.

3. Na pojednávanie sa strany sporu a ani právny zástupca žalobcu žalovaný nedostavili, doručenie
predvolania mali riadne a včas vykázané dňom 24.3.2025, resp. dňa 26.3.2025 ( žalovaný s fikciou
doručenia ), svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca žalobcu, ktorý podaním z 10.4.2025 súdu
oznámil, že na žalobe trvá a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti, preto súd podľa § 180 CSP
pojednával v neprítomnosti strán sporu.

4. Súd vykonal dokazovanie a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento

skutkový a právny stav:

5. Zo zmluvy o splátkovom úvere č. 5197586385 zo dňa 12.12.2022 uzavretej medzi právnym
predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom súd zistil, že ňou bol žalovanému
poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 5000 €, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 96 mesačných
splátkach po 93,35 € vždy do 13-teho dňa toho-ktorého mesiaca počnúc od 13.1.2023 do 13.12.2030
a to pri fixnej úrokovej sadzbe vo výške 15,99% a celkovo veriteľovi zaplatiť sumu 8959,83 €.

6. Z výzvy právneho predchodcu žalobcu zo dňa 15.5.2023 adresovanej žalovanému a doručenky k nej
súd zistil, že žalovaný ju prevzal dňa 17.5.2023 a bol ňou vyzvaný k zaplateniu dlhu, ktorý ku dňu
15.5.2023 predstavuje sumu 397,40 €.7. Z výzvy právneho predchodcu žalobcu zo dňa 8.2.2024 adresovanej žalovanému súd zistil, že ňou
bol žalovaný vyzvaný k zaplateniu dlhu na uvedenom úvere vo výške 1144,20 €.

8. Z oznámenia právneho predchodcu žalobcu zo dňa 12.3.2024 adresovaného žalovanému, ktoré bolo
žalovanému doručované doporučene do vlastných rúk a ktoré ten v mieste bydliska neprevzal, súd zistil,
že ním bola vyhlásená mimoriadna splatnosť úveru ku dňu 11.3.2024 a bol že žalovaný ním bol vyzvaný
k zaplateniu sumy 5974,86 €.

9. Z výzvy právneho predchodcu žalobcu adresovanej žalovanému a z doručenky k nej súd zistil, že
výzva bola doporučená a do vlastných rúk a že žalovaný ňou bol vyzvaný k zaplateniu sumy 6237,91
€. Výzvu žalovaný v mieste bydliska neprevzal.

10. Z oznámenia právneho predchodcu žalobcu zo dňa 1.10.2024 adresovanej žalovanému

a z doručenky k nej súd zistil, že ním bolo žalovanému oznámené postúpenie pohľadávky na žalobcu.
Oznámenie bolo doručované doporučene a do vlastných rúk, pričom žalovaný ju v mieste bydliska
neprevzal.

11. Z výpisu z úverového účtu žalovaného súd zistil, že žalovanému bol úver v sume 5000 € poskytnutý

dňa 12.12.2022 a že žalovaný z neho uhradil iba 1 splátku dňa 13.1.2023.

12. Zo zmluvy o postúpení pohľadávky a z prílohy k nej uzavretej dňa 21.2.2024 medzi právnym
predchodcom žalobcu ako postupcom a žalobcom ako postupníkom súd a z prílohy k nej zistil, že
pohľadávky v tomto konaní voči žalovanému uplatnená bola postúpená na žalobcu.

13. Z upomienky žalobcu zo dňa 1.10.2024 súd zistil, že žalobca ňou vyzval žalovaného k zaplateniu
dlhu v sume 6972,29 €.

14. Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

16. Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť
v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

17. Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

18. Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky

po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

19. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu ( Slovenská
sporiteľňa a.s. Bratislava ) poskytol žalovanému úver v sume 5000 € a to na základe zmluvy

osplátkovom(spotrebiteľskom)úvereč.5197586385zodňa12.12.2022,ktoréhomimoriadnusplatnosť
právny predchodca žalobcu vyhlásil dňom 11.3.2024 pre nesplácanie úveru v súlade s obchodnými
podmienkami tohto úveru.20. Žalovaný preto mal povinnosť v celku úver splatiť, ktorú povinnosť však nesplnil a úver nesplatil,
resp. nepreukázal, že by tak bol urobil, čím neuniesol svoje dôkazné bremeno a nepreukázal, že by
nesplatenú časť istiny úveru vo výške 4977,72 € bol zaplatil.

21. Žalovaný voči nároku žalobcu nenamietal, nerozporoval ho a preto súd žalobe v plnom rozsahu
vyhovel a zaviazal žalovaného k zaplateniu úroku z omeškania aj k zaplateniu úroku z nesplatenej časti
istiny úveru vo výške podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Zb..

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, pretože žalobca bol v
konaní plne úspešný. O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2
CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( označenie toho,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.