Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Monika Kráľová
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/65/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625010285
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625010285.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku
dňa 19. júna 2025 takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l :
Obvinený :
A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom C., D. XXX/XX,
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e
dňa3.februára2025včase018:48hvC.,okresE.F.G.,F.H.D.I.XX,podvplyvomalkoholu,telefonicky
nahlásil na tiesňovej linke 158, že chce zabiť svoju manželku J. B. a následne po príchode hliadky polície
na miesto pred členmi hliadky zopakoval slová, že chce zabiť svoju manželku s nožom, ktorý ma pri
sebe, pričom takáto situácia objektívne vzbudzuje obavu, že vyhrážka môže byt' z jeho strany naplnená
vzhľadom na jej povahu, spôsob a okolnosti, za akých ju vyslovil,
t e d a
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania – so zbraňou a na chránenej osobe – blízkej osobe,
č í m s p á ch a l
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zákona s poukazom na §
138 písm. a) Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona a
z a t o m u u k l a d á
Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona a § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa§60ods.1písm.a)Tr.zákonatrestprepadnutiaveci– 1kskuchynskéhonoža sčiernouplastovou
rukoväťou s dĺžkou čepele 7 cm.
Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zákona obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať
v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj
prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor
a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor
späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže
vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.