Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. jún 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1T/52/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625010231
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Klimek PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625010231.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Richardom Klimekom, PhD. na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 24. júna 2025 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obžalovaný:

A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D. E., trvale bytom F.,
A. XXX/XX, t.č. v ÚVV a ÚVTOS Košice

je v i n n ý

-zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods.1 Tr. zákona,

p r e t o ž e

dňa 27. decembra 2024 v čase od cca 01:00 hod. do cca 01:30 hod., v meste Spišská Nová Ves, okres
C. D. E., pod vplyvom pervitínu po tom, čo pred barom s názvom "Cubano bar" nachádzajúcom sa na
Štefánikovom námestí č. 4 spozoroval poškodenú A. G. s mobilným telefónom, túto s cieľom zobrať jej
mobilný telefón prenasledoval, pričom keď ho poškodená na chodníku pred predajňou "COLORLAK" na
ulici Duklianskej č. 31 zbadala a začala pred ním utekať, sa za ňou rozbehol, chytil ju odzadu za rameno
na bunde, ktorú držal, pričom túto bundu, ktorú mala poškodená v tom čase rozopnutú z nej strhol

tak, že bunda spadla na zem a poškodená utiekla, pričom počas napadnutia jej zobral z ruky mobilný
telefón značky Xiaomi Redmi 12 čiernej farby s priesvitným plastovým puzdrom v hodnote 80 eur,
následne zdvihol zo zeme vypadnutú dámsku peňaženku ružovej farby, v ktorej sa nachádzala finančná
hotovosť vo výške 76,20 eur, platobná karta, rôzne vernostné karty a osobné doklady poškodenej, z
ktorej následne vybral finančnú hotovosť vo výške 15,30 eur, pričom peňaženku s jej zvyšným obsahom
ako aj bundu poškodenej v hodnote 38 eur nechal na zemi a utiekol, čím uvedeným konaním poškodenej
spôsobil škodu vo výške 202,20 eur,

t e d a

- proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci.

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 188 ods.1 Tr. zákona, s použitím § 36 písm. n/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona § 39 ods. 5
Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 73 ods.2 písm. c/ Tr. zákona, s použitím § 74 ods.1 Tr. zákona mu ukladá aj ochranné
protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, vzhľadom k tomu, že sa po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaný a prokurátorka vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na Okresný súd
Spišská Nová Ves. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že

nepopieraspáchanieskutkuuvedenéhovobžalobe.Poškodenýmôžeodvolanímnapadnúťnesprávnosť
výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie
môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú
poradu.