Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. jún 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125010609
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125010609.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvineného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX v C., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Nové Mesto nad Váhom, na verejnom zasadnutí konanom v Považskej Bystrici dňa 25. júna
2025, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, E. F. G. F. H.

j e v i n n ý , ž e

dňa 29. júla 2024 v čase približne o 22.00 h na ulici pred rodinným domom v obci D. XX po
predchádzajúcej slovnej potýčke pristúpil k poškodenému H. D., ktorého následne trikrát udrel rukou
zovretou v päsť do ľavej strany hlavy, po čom poškodenému zakričal „vystrieľam a pozabíjam“, čím
poškodenému H. D. spôsobil tržno zmliaždenú ranu na sliznici dutiny ústnej vľavo asi 2 cm dlhú
s adekvátnou dobou liečby 1 až 2 týždne a obmedzeniami v obvyklom spôsobe života spočívajúcimi
v bolesti, obmedzením kvality prijímanej stravy a potrebou zvýšenej hygieny dutina ústnej – výplachmi
po každom jedle v trvaní 1 až 2 týždne,

t e d a

• dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,
• inému úmyselne ublížil na zdraví,
• inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

t ý m s p á c h a l

• prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona,
• prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona,
• prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa ustanovenia § 364 ods. 1 Trestného zákona v spojení s ustanovením § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere
6 mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.Podľa § 50 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe
nahradil škodu poškodenému H. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XX, vo výške 300,- Eur a H. I.
D., a.s., pobočka C., D. XXXX, škodu vo výške 101,39- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22. apríla 2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom (ďalej len
„prokurátor“) v trestnej veci obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa
17.04.2025, pod spisovou značkou Pv 464/24/3304-19.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom, obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu – odpovedal áno,

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Keďže obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani

dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2
druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.