Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. jún 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1T/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625010171
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Klimek PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625010171.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Richardom Klimekom, PhD. na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 4. júna 2025 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
A. B., nar. XX.X.XXXX v Levoči, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX C.,
toho času vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Košice

j e v i n n ý

v bode 1/
- zo zločinu výroba detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 2/
- z prečinu rozširovanie detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Trestného zákona

v bode 1/, 2/, 3/

- z prečinu prechovávanie detskej pornografie a účasť na detskom pornografickom predstavení podľa
§ 370 ods. 1 Trestného zákona

p r e t o ž e

pre skutok v bode 1/
že v presne nezistenom období v rokoch 2020 až 2022, v obci C., D. C. E. F. a na ďalších presne
nezistených miestach, prostredníctvom sociálnej siete Facebook a jej aplikácie Messenger v rámci

komunikácie s poškodeným G. C., nar. XX.XX.XXXX, vystupujúcim tam pod menom "G. C.", ktorá bola
začatá v súvislosti s hrou internetovej hry, ho s vedomím, že sa jedná o osobu vo veku 13 rokov požiadal,
aby mu zaslal svoje nahé fotografie, s čím poškodený súhlasil a obžalovanému dobrovoľne odoslal
celkovo 5 poškodeným vyhotovených fotografií, na ktorých bol nahý a bolo mu vidieť pohlavný úd, z
toho jedna fotografia označená ako Huawei624 bola nasnímaná dňa 7. 12. 2021, kedy mal poškodený
14 rokov a ďalšia fotografia označená Huawei223 bola nasnímaná dňa 3.4.2022, kedy mal poškodený
15 rokov, a zároveň obžalovaný v presne nezistený deň počas uvedeného obdobia v rámci jedného

z viacerých videohovorov uskutočnených cez aplikáciu Messenger požiadal v tom čase maloletého
poškodeného, aby sa ukázal nahý, čo poškodený aj urobil a počas videohovoru sa obžalovanému
ukázal takým spôsobom, že mu bolo vidieť aj jeho pohlavný úd, pričom obžalovaný vyššie označené
fotografie Huawei223 a Huwei624 prechovával v osobnom počítači zn. MSI MAG Infinite SB938, S/
N:MSB938N3S0102661 čiernej farby nachádzajúcom sa v mieste jeho bydliska, v byte na adrese C. H.
XXX/X, C. a to minimálne od dátumu ich prijatia od poškodeného až do vykonania domovej prehliadky
dňa 14.12.2023,

pre skutok v bode 2/že dňa 28.02.2023 z bytu nachádzajúceho sa na adrese C. H. XXX/X, C., D. C. E. F., cez sociálnu
sieť Facebook, vystupujúc tam pod menom „Paly Grecko", User ID: 100087482562223 s overeným
telefónnym číslom +XXXXXXXXXXXX, prostredníctvom pripojenia na internetovú sieť z IP adresy

XX.XXX.XXX.XX patriacej do rozsahu spoločnosti Rupkki, s.r.o., v rámci súkromnej konverzácie odoslal
inému užívateľovi vystupujúcemu na uvedenej službe pod menom, User ID: 246034957985368:
- v čase o 21:22:27 UTC (koordinovaný svetový čas) videozáznam v trvaní
14 sekúnd s názvom podľa materiálu CyberTipline Report 156825665 CryCmCM
Mf0VTksx3Y333002827_6569277423101895_636347617170182129_n.mp4 a označením Hash:

7477d0ae36ed81 a5a16712lfalbd4dd5, zachytávajúci dve osoby mužského pohlavia detského výzoru
mladšie ako 18 rokov pri sexuálnej praktike - masturbácia,
- v čase o 21:22:32 UTC videozáznam v trvaní 2 minúty a 50 sekúnd s názvom podľa materiálu I. a
označením Hash: 1113c45c1 a73905d565dce793afa94ae, zachytávajúci dve osoby mužského pohlavia
detského výzoru mladšie ako 18 rokov pri obchytkávaní, masturbácii samých seba a taktiež vzájomne,
orálnom sexe a sexuálnej polohe s pohybmi vykazujúcimi znaky sexuálnej praktiky - análny sex,

- v čase o 21:23:14 UTC (koordinovaný svetový čas) videozáznam v
trvaní 1 minúta a 34 sekúnd s názvom podľa materiálu I. J.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX_XXXXXXXXXXXXXXXX_XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_X.XXX
a označením Hash: b63a1920c5431e768af94dlc17e7dld2, zachytávajúci dve osoby mužského
pohlavia, kde jedna je detského výzoru mladšia ako 18 rokov, ktorá vykonáva vzájomnú

masturbáciu s dospelou osobou mužského pohlavia a túto následne orálne uspokojuje, taktiež
videozáznam v trvaní 11 sekúnd s názvom podľa materiálu I. J. a označením Hash: G.
09867, zachytávajúci dve nahé osoby mužského pohlavia detského výzoru mladšie ako 18 rokov
ležiace na sebe pri sexuálnej polohe s pohybmi vykazujúcimi znaky sexuálnej praktiky - análny
sex a taktiež videozáznam v trvaní 4 minúty a 47 sekúnd s názvom podľa materiálu I. J.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX_XXXXXXXXXXXXXXXX_XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_X.XXX
a označením Hash: ee26fl e615Qd3097f93b83dc1107460, zachytávajúci dve nahé osoby mužského
pohlavia detského výzoru mladšie ako 18 rokov pri vykonávaní sexuálnych praktík orálneho sexu a
análneho sexu,
- v čase o 21:23:35 UTC (koordinovaný svetový čas) videozáznam

v trvaní 9 minút s názvom podľa materiálu I. J.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX_XXXXXXXXXXXXXXXX_XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_X.p
4 a označením Hash: 709a57Gad60318acf5eblce7712d3ac, zachytávajúci dve nahé
osoby mužského pohlavia detského výzoru pri bozkávaní, orálnom sexe a sexuálnej
praktike - análny sex, pričom obžalovaný vyššie uvedené videosúbory označené

ako FIG5TPmzJc8xC K. s označením Hash: 1113c45c1 a73905d565dce793afa94ae,
CryCmC Mf0VTkcx3Y333002827_6569277423101895_636347617170182129_n.mp4 s označením
Hash: 7477d0ae36ed81 a5a167121 fa 1 bd4dd5, crw D7a J
Mqy0UW25r288234352_5537713822907858_3224860231838634358_n.mp4 s označením Hash: G.,
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX_XXXXXXXXXXXXXXXX_XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_X.XXX s

označením Hash: 709a57Gad60318acf5eblce7712d3ac prechovával v pamäti svojho mobilného
telefónu zn. Xiaomi Redmi 10C 64GB, Model:220333QNY, IMEM:868860069944708,
IMEI2:868860069944716, S/N:3860662WN01233 pod názvami „4_5873168898819362790",
„4_5944971311670365406", „4_5944971311670365409", 9 (1)pjk" a to minimálne od ich zadováženia
až do zaistenia mobilného telefónu v rámci vykonanej domovej prehliadky dňa 14.12.2023,

pre skutok v bode 3/
že od presne nezisteného dňa do 14.12.2023 v obci Smižany, okres C. E. F. a na bližšie nezistených
miestach prechovával grafické súbory, fotografie a videá, zachytávajúce obnažené tela nestotožnených
osôb detského výzoru mužského a ženského pohlavia mladších ako 18 rokov pri vykonávaní

masturbácie, pohlavného styku, orálneho styku, análneho styku a iného obdobného sexuálneho styku,
kde tieto fotografie a videá prechovával v jemu patriacich predmetoch naposledy nachádzajúcich
sa v mieste jeho bydliska, v byte na adrese C. H. XXX/X, C., konkrétne v mobilnom telefóne zn.
Xiaomi Redmi 10C 64GB, Model:220333QNY,IMEI1:868860069944708,IMEI2:868860069944716,S/N:
3860662WN01233smicroSDkartouHC8GBvpočtenajmenej551takýchtovideosúborova7fotografií

v osobnom počítači zn. MSI MAG Infinite SB938, S/N:MSB938N380102661 čiernej farby v počte
najmenej 1164 takýchto videosúborov a 5 fotografií, v pamäti pamäťovej karty zn. Maxell microSDHC
32 GB, E532G1 537 TWLKA59157A13 čiernej farby v počte najmenej 47 takýchto fotografii, v pamäti
externého pevného disku zn. ADATA HV300-1TB, 1 IJ3120268634 čiernej farby v počte najmenej4 takýchto videosúborov, v pamäti USB kľúča zn. TDK LoR TF1016GB, SN:007A06765020 v počte
najmenej 36 takýchto videosúborov, v pamäti externého pevného disku zn. WD, model WD elements
750 GB, S/N:WXF1 AA3S9395 čiernej farby v počte najmenej 307 takýchto videosúborov, v počítačovej

zostave zn. HP Workstation xw4600, hp s/n:CZ9264ZKR v počte najmenej 71 takýchto videosúborov
a 19 takýchto fotografií,

t e d a

v bode 1/
- inak zneužil dieťa na výrobu detskej pornografie,

v bode 2/
- inak rozširoval detskú pornografiu,

v bode 1/, 2/, 3/
- pokračovacím konaním prechovával detskú pornografiu.

Z a t o t o s a

o d s u d z u j e

Podľa § 368 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. n) Tr. zákona, § 37 písm. h), písm. m) Tr. zákona,

§ 38 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 5 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu ukladá aj trest prepadnutia vecí:
- mobilný telefón zn. Xiaomi Redmi 10C 64GB, Model: 220333QNY, IMEI1: 868860069944708, IMEI2:
868860069944716, S/N: 3860662 WN01233 s micro SD kartou HC 8GB,
- adaptér na SD karty zn. Kingston, v ktorom sa nachádza pamäťová karta zn. Maxell microSDHC 32

GB, E532G1537 TWLKA59157A13 čiernej farby,
- USB kľúč zn. TDK LoR TF1016GB, SN: 007A06765020,
- externý pevný disk zn. WD, model WD elements 750 GB, S/N: WXF1AA3S9395 čiernej farby,
- externý pevný disk zn. ADATA HV300-1TB, 1IJ3120268634 čiernej farby,
- osobný počítač zn. MSI MAG Infinite SB938, S/N: MSB938N3S0102661 čiernej farby s príslušenstvom,

- počítačová zostava zn. HP Workstation xw4600, hp s/n: CZ9264ZKR s príslušenstvom.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa§73ods.2písm.b)Tr.zákonaspoužitím§74ods.1Tr.zákonamuukladáochrannésexuologické
liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves podal na tunajší súd dňa 7.4.2025 obžalobu na
obvineného A. B. pre zločin výroba detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona v bode 1/,

pre prečin rozširovanie detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Trestného zákona v bode 2/ a pre prečin
prechovávanie detskej pornografie a účasť na detskom pornografickom predstavení podľa § 370 ods. 1
Trestného zákona v bodoch 1/, 2/ a 3/ pre skutky uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní v rámci vyhlásení podľa § 257 Trestného poriadku vyhlásil, že

je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe. Na otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestnéhoporiadku písm. c/, d/, f/, g/, h/ zodpovedal kladne. Na základe stanoviska prokurátora, ktorý navrhol prijať
vyhlásenie o vine, súd uznesením prijal vyhlásenie obžalovaného o vine, keďže jeho vyhlásenie bolo
v súlade aj s vykonanými dôkazmi, a preto dôkazy súvisiace so spáchaním skutkov nevykonal. Bolo

vykonané dokazovanie súvisiace s rozhodovaním o treste a ochrannom opatrení.

V zmysle uvedeného vyhlásenia o vine, ktoré bolo súdom pri splnení zákonných podmienok prijaté, súd
konštatuje, že obžalovaný v rámci skutkov ako sú popísané vo výroku rozsudku naplnil pojmové znaky
zločinu výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona v bode 1/, prečinu rozširovanie

detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Trestného zákona v bode 2/ a prečinu prechovávania detskej
pornografie a účasti na detskom pornografickom predstavení podľa § 370 ods. 1 Trestného zákona
v bodoch 1/, 2/ a 3/.

Z prečítaného znaleckého posudku znalca Mgr. Vladimíra Korpáša č. 4/2025, z odboru psychológia
vyplynulo, že osobnosť obžalovaného je menej diferencovaná, menej zrelá, introvertná, je egocentrický,

neistý a dôsledný. Ďalej znalec uviedol, že obžalovaný nedisponuje zrelými auto regulačnými
schopnosťami, je u neho zvýšená pravdepodobnosť, že situačne sa môžu nespracované pudové
sexuálne impulzy prejaviť v jeho správaní. Prežíva vnútorný rozpor medzi svojou túžbou po konvenčnom
správaní a menšinovými sexuálnymi túžbami, ktoré nevie vyriešiť. Chýba mu náhľad na svoju sexuálnu
preferenciu maloletých chlapcov, svoj vzťah k ním opisuje ako otcovsky, pričom odmieta, aby ho

priťahovali. U obžalovaného je prítomné stredne vysoké riziko spáchania sexuálne delikventného
správania aj do budúcnosti.

Z prečítaného znaleckého posudku znalca Psychiatrická a sexuologická expertízna organizácia, s.r.o.
č. 11/2025, znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a sexuológia vyplynulo,

že u obžalovaného v čase spáchania trestných činov, nebola prítomná duševná choroba a ani
porucha v zmysle psychózy. Obžalovaný v čase spáchania skutkov a aj v súčasnosti trpí sexuálnou
deviáciou – homosexuálnou pedofíliou. Jeho schopnosť rozpoznať protiprávnosť svojho konania
v čase spáchania stíhaných skutkov, bola plne zachovaná. Obžalovaný mohol ovládať svoje konanie,
pričom jeho ovládacie schopnosti, boli znížené pod vplyvom sexuálnej deviácie – homosexuálnej

pedofílie vo forenzne nevýznamnej miere. Znalec doporučil z hľadiska sexuologického, vzhľadom na
zistenú sexuálnu deviaciu, a to že je obžalovaného pobyt na slobode pre spoločnosť nebezpečný,
mu uložiť sexuologické liečenie ústavnou formou. Táto forma je potrebná z dôvodu, že sa už
v minulosti obžalovaný podroboval ochrannému sexuologickému liečeniu, avšak táto forma, bola zjavne
nedostatočná.

Obžalovaný A. B. bol doposiaľ štyrikrát súdne trestaný. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves
zo dňa 2.5.1996 sp. zn. 6T 17/1996, bol uznaný vinným z trestného činu pohlavného zneužívania podľa
§ 242 ods. 1 Trestného zákona a súd upustil od jeho potrestania a uložil mu ochranné sexuologické
liečenie ambulantnou formou. Ďalším rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 13.12.2000

sp. zn. 4T 351/2000, bol uznaný vinným z trestného činu pohlavného zneužívania podľa § 242 ods.
1 Trestného zákona a bol mu za to uložený trest odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov, ktorého
výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 20 mesiacov a bolo mu uložené aj
ochranné sexuologické liečenie ústavnou formou, ktoré bolo následne zmenené na formu ambulantnú.
Naposledy bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu prechovávania detskej pornografie podľa § 370 ods.

1 Trestného zákona, v konaní Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6T 72/2021, a to trestným
rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 24.9.2021 a bol mu za to uložený trest odňatia
slobody v trvaní 12 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní
24 mesiacov. Doposiaľ nebolo rozhodnuté o tom, či sa v skúšobnej dobe z podmienečného odsúdenia
osvedčil, resp. neosvedčil.

Obec Smižany vo svojej správe uviedla, že obžalovaný pred vzatím do väzby žil v spoločnej domácnosti
so svojou matkou a dlhodobo pracoval ako robotník vo firme Tomifa, s.r.o., Iliašovce. Je slobodný
a bezdetný. V mieste jeho bydliska, nie sú im známe žiadne rozpory alebo sťažnosti na jeho správanie.

Zo správy zamestnávateľa Tomifa, s.r.o., Iliašovce vyplynulo, že obžalovaný bol ich zamestnancom od
4.5.2022 do 30.4.2024. Pôsobil ako tichý pracovník, v práci sa neprejavovali žiadne násilné, výtržnícke
a ani iné činnosti. Na pracovisko dochádzal pravidelne, včas a bez žiadnych problémov. Pracovný pomerbol ukončený s obžalovaným z dôvodu nedostatku práce pre neho a v súvislosti so zrušením jeho
pracovnej pozície.

Z charakteristiky Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice zo dňa
21.5.2025 vyplynulo, že sa obžalovaný počas výkonu väzby správa slušne a disciplinovane. Úlohy
a nariadenia plynúce z ústavného poriadku plní, režim dňa dodržiava.

Súd postupoval podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona a prihliadol u obžalovaného A. B. na pomer a

mieru poľahčujúcich a priťažujúcich okolností. U obžalovaného súd zistil poľahčujúcu okolnosť podľa §
36 písm. n/ Trestného zákona, a to, že napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom.
Priťažujúcimi okolnosťami bolo to, že spáchal viac trestných činov podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona
a bol už odsúdený podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona.

Pri rozhodovaní o druhu trestu a jeho výmery, prihliadal súd na okolnosti a závažnosť spáchaných

trestných činov, úmyselnú formu zavinenia, osobu obžalovaného, najmä na osobné pomery
obžalovaného a na to, že sa predmetnej trestnej činnosti dopustil aj v skúšobnej dobe z podmienečného
odsúdenia.

Obžalovaný A. B. bol uznaný vinným za viac úmyselných trestných činov, z ktorých bol jeden zločinom,

ktorých sa dopustil viacerými skutkami, t. j. 3 skutkami v prejednávanej veci. Preto u neho prichádzal
do úvahy postup podľa § 41 ods. 2 Trestného zákona a uloženie úhrnného trestu. Trestná sadzba
najprísnejšie trestného činu je podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona v rozpätí od 4 rokov do 10 rokov.
Na základe zostrujúcej zásady sa horná hranica trestnej sadzby u obžalovaného zvýšila na 13 rokov
a 4 mesiace.

Súd zistil, že u obžalovaného A. B. prichádzal do úvahy postup podľa § 39 ods. 5 Trestného zákona,
pretože vyhlásil na hlavnom pojednávaní, že je vinný zo všetkých skutkov uvedených v obžalobe a preto
mu súd uložil úhrnný trest odňatia slobody po dolnú hranicu trestnej sadzby v trvaní 3 rokov a 6 mesiacov
nepodmienečne, pretože má za to, že takýto druh trestu so stratou osobnej slobody, keďže úmyselnej

trestnej činnosti uvedených v bodoch 1/ a 2/ rozsudku sa dopustil v skúšobnej dobe z podmienečného
odsúdenia a v jeho výmere, bude na jeho nápravu postačujúci.

Na výkon trestu odňatia slobody sa obžalovaný A. B. zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia, pretože v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestných činov,

nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý by mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Popri treste odňatia slobody súd uložil obžalovanému A. B. aj trest prepadnutia veci, a to mobilného
telefónuzn.XiaomiRedmi,adaptéranaSDkartyzn.Kingston,vktoromsanachádzapamäťovákartazn.
Maxell microSDHC 32 GB, USB kľúča zn. TDK, externého pevného disku zn. WD, model WD elements

750 GB čiernej farby, externého pevného disku zn. ADATA HV300-1TB čiernej farby, osobného počítača
zn. MSI MAG Infinite SB938 čiernej farby s príslušenstvom a počítačovej zostavy zn. HP Workstation
s príslušenstvom, ktoré veci sa stavajú vlastníctvom štátu.

V súvislosti s rozhodovaním o ochrannom opatrení súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že

vo vzťahu k obžalovanému A. B. je potrebné mu uložiť ochranné sexuologické liečenie v ústavnej forme,
pretože bolo objektivizované, že trpí sexuálnou deviáciou – homosexuálnou pedofíliou, pričom jeho
pobyt na slobode, je zo sexuologického hľadiska, pre spoločnosť nebezpečný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na Okresný súd

Spišská Nová Ves.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že
nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe.

Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie
môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú
poradu.