Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. január 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B4-14P/189/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422204207
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mésarošová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1422204207.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Mésarošovou, vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: N. T., narodená XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: Z.. H.
Y., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom U. XX, U., zastúpená advokátom: JUDr. Róbert Dupkala so
sídlom Radlinského 51, Bratislava a otca: R. T., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom U. XX, U., toho
času bytom Y. G. gata 3, XXX XXX, E., T., zastúpený advokátkou: JUDr. Denisa Jánošíková so sídlom
Klincová 35, Bratislava, o zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v y š u j e výživné na maloleté dieťa: N. T., narodená XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá“) zo

sumy 280,- eur na sumu 350,- eur mesačne od 19.12.2022, ktoré je otec povinný zaplatiť vždy do 15.
dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky.

II. Zročné výživné za obdobie od 19.12.2022 do 31.01.2025 v sume 1.779,35 eur je otec p
o v i n n ý zaplatiť k rukám matky.

III.SúdtýmtomenívýrokrozsudkuOkresnéhosúduBratislavaIVč.k.13P/285/2015-609zo07.03.2019

vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvBratislaveč.k.11CoP/261/2019-647z12.05.2020včastivýroku
o výživnom na maloletú.

IV. Súd návrh matky vo zvyšku z a m i e t a .

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným pôvodne Okresnému súdu Bratislava IV dňa 19.12.2022 (na konanie je od
01.06.2023 príslušný Mestský súd Bratislava II) sa matka maloletej N. domáhala zvýšenia výživného na

maloletú N. zo sumy 280,- eur na 500,- eur mesačne od 01.09.2019.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že naposledy bola určená vyživovacia povinnosť otca voči maloletej
rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 13P/285/2015-609 zo 07.03.2019 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/261/2019-647 z 12.06.2020, ktorým súd zvýšil vyživovaciu
povinnosť otca na maloletú zo sumy 200,- eur mesačne na 280,- eur mesačne. V čase podania návrhu
odôvodnené potreby maloletej stúpli, od 01.09.2019 študuje na osemročnom gymnáziu Metodova, s

čím sú spojené zvýšené náklady na učebné pomôcky ročne 200,- eur, počítač v hodnote 300,- eur,
pripojenie na internet 20,- eur mesačne. Matka uhradila 450,- eur za prípravu dcéry na prijímacie skúšky.
V školskom roku 2022/23 bude maloletá absolvovať lyžiarsky zájazd 250,- eur. Navštevuje ZUŠ-výtvarný
krúžok, náklady sú 37,50,- eura polročne. Maloletá navštevuje jazykovú školu, náklady predstavujú 32,-eur za semester, za vydanie jazykového certifikátu 110,- eur. Matka každoročne zabezpečuje maloletej
dvojtýždenný táborový pobyt počas letných prázdnin v hodnote cca. 400,- eur, v roku 2020 v hodnote
369,80 eur. Náklady na osobnú hygienu cca 30,- eur mesačne, na kultúru a vreckové cca 40,- eur

mesačne. Od roku 2019 nosí maloletá dentálny strojček, za ktorý matka uhradila 906,- eur. Za pravidelné
kontroly dentálneho strojčeka u dentistu matka doposiaľ uhradila sumu 381.30 eura, pravidelné kontroly
v šesťtýždenných intervaloch matka hradí v sume 64,- eur. Ďalej platila operačný zákrok 300,- eur.
Za dentálnu hygienu maloletej matka uhrádza 2x ročne 60,- eur. Maloletá nosí od roku 2021 okuliare,
ktoré stáli po zľave 143,80,- eura, kontrola u očného lekára raz ročne stojí 60,- eur. Na strane matky

od poslednej úpravy výživného k podstatným zmenám v jej príjme nedošlo, jej náklady na bývanie a na
zabezpečenie potrieb rodiny sa zvýšili všeobecnému zvýšeniu cien a inflácii.

3. Matka k návrhu nepripojila žiadne listinné dôkazy.

4. Vo vyjadrení z 31.03.2023 otec nesúhlasil s potrebou navýšenia jeho vyživovacej povinnosti k

maloletej ani so spätným zvýšením výživného z dôvodu nepreukázania dôvodov osobitného zreteľa.
Navrhol návrh matky zamietnuť. Dôvodil tým, že matka otca v minulosti kontaktovala za účelom úpravy
vyživovacej povinnosti, s čím súhlasil, avšak za podmienok vydokladovania o aké výdavky ide, čo matka
odmietla. Aj z návrhu matky je zrejmé, že matka nepreukázala náklady na maloletú hodnovernými
dokladmi. Otec uviedol, že od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti sa zmenili pomery aj na jeho

strane. Pribudla mu ďalšia vyživovacia povinnosť, dňa 12.11.2021 sa narodia jeho ďalšia dcéra. Otec
sa dlhodobo zdržuje vo Švédskom kráľovstve, kde býva v podnájme - v spoločnej domácnosti so svojou
partnerkou a dvoma maloletými dcérami. Na druhej strane matka je výlučným vlastníkom bytu na adrese
U. XX, U., v ktorom býva spolu so svojím partnerom. Otec pracuje na trvalý pracovný pomer ako
ošetrovateľ s čistým mesačným príjmom cca 1.980,- eur. Partnerka otca je na rodičovskej dovolenke,

pričom zvažuje v krátkej budúcnosti nástup do zamestnania na krátený úväzok v rozsahu 40 %, ktorý
jej umožní starať sa o maloletú W.. Príjem partnerky otca pozostávajúci z rodičovského príspevku
predstavuje ročne sumu 193.781,- SEK = 1.437,- eur mesačne (pred zdanením). Otec s partnerkou
majú mesačné náklady vo výške 3.300,- eur, tvorené z: nájomného 859,- eur (9.655,- SEK), internet
42,- eur (469,- SEK), poistenie byt 28,- eur (317,- SEK), odbory-nájomcovia byt 7,- eur (85,- SEK),

elektrina-výrobca 46,- eur (521,- SEK), elektrina-distribútor 67,- eur (758,- SEK), strava 4 osoby 890,- eur
(11.000,- SEK), spolu za 4 osoby 1.939,- eur. Ďalšie náklady: drogéria, lieky (4 osoby) 133,- eur (1.500,-
SEK), oblečenie, obuv mal. W. 89,- eur (1.000,- SEK), príprava na škôlku mal. W. 24,- eur (267,- SEK),
oblečenie, obuv mal. P. 89,- eur (1.000,- SEK), školské aktivity: mal. P. 84,- eur (947,- SEK) družina,
18,- eur (200,- SEK) gymnastika, voľný čas 89,- eur (1.000,- SEK), cestná daň 43,- eur (482,- SEK),

splátky leasing auta 304,- eur (3.422,- SEK), pohonné látky 133,- eur (1.500,- SEK), servis vozidla 27,-
eur (300,- SEK), mobil - otec 24,- eur (275,- SEK), životné poistenie otec 29,- eur (330,- SEK), sporenie
mal. N. 25,- eur, výživné mal. N. 280,- eur, spolu 1.391,- eur, spolu výdavky 3.330,- eur.

5. K vyjadreniu otec pripojil: listiny vo švédskom jazyku (č.l. 34-45, 47-52 a 56-57), výpis - investičné

sporenie na sumu 25,- eur (č.l. 46), listiny v anglickom jazyku (č.l. 53-55).

6. Otec podaním doručeným súdu 16.10.2023 predložil doklady preukazujúce jeho majetkové pomery
tvrdiac, že jeho priemerný mesačný príjem v čistom za rok 2018 bol v sume 1.822,50 eura, za rok 2019
v sume 1.930,80 eura, za rok 2020 v sume 1.858,- eura, za rok 2021 v sume 1.950,- eura a za rok 2022

v sume 1.923,38 eura. Výdavky otca predstavujú mesačne: leasingové splátky auta za 03-09/2023 v
priemere 303,- eur, faktúry za internet 03-09/2023 v priemere 40,63 eura, faktúry za výrobu elektriny v
priemere 13,34 eura, faktúry za distribúciu elektriny v priemere 22,17 eur, platby za mobil v priemere 24,-
eur, poplatok za centrum voľného času, ktorý navštevuje mal. W. 44,61 eura, poplatok za škôlku mal. P.
64,- eur + 100,- eur, poistenie oboch mal. detí 15,60,- eura, nájomné za prenajatý byt 954,- eur, cestná

daň 40,- eur, vyšetrenie mal. P. 110,- eur v 08/2023, posteľ s matracom pre mal. P. 91 + 325,- eur, bicykel
pre mal. P. 260,- eur, poistenie domácnosti 27,50 eura. Otec s partnerkou znášajú mesačné výdavky:
954,- eur nájomné, 40,63 eura internet v byte, 28,- eur poistenie domácnosti, 7,- eur odbory - nájomcovia
bytov, 13,34 eura elektrina - výrobca, 22,17 eura elektrina - distribútor, 900,- eur stravu pre 4 osoby, 64,-
eur gymnastika pre maloletú P., 135,- eur drogéria a lieky, 89,- eur oblečenie a obuv pre maloletú W.,

89,- eur oblečenie a obuv pre maloletú P., 142,- eur školské aktivity maloletej P., 89,- eur voľný čas pre
4 osoby, 40,- eur cestná daň, 303,- eur splátka leasingu auta, 130,- eur pohonné látky, 27,- eur servis
vozidla, 24,- eur mobil, 29,- eur životné poistenie, 25,- eur sporenie pre maloletú N., 280,- eur výživné na
maloletú N. (č.l.102 až 103), ktoré preukazoval listinnými dôkazmi vo švédskom jazyku (č.l. 104-189).7. V podaní doručenom súdu 30.10.2023 otec doplnil svoje vyjadrenie, v ktorom uviedol, že vzhľadom na
terajšie matkou vyčíslené výdavky maloletej je zrejmé, že tieto nepresahujú sumu 560,- eur mesačne,

čo predstavuje rozdiel oproti poslednej úprave o sumu 60,- eur. Napriek nepatrnému zvýšeniu nákladov
má otec za to, že tieto sú sanované zo strany štátu v podobe zvýšenia prídavku na dieťa o viac ako
35,- eur mesačne a zvýšenia daňového bonusu na sumu 140,- eur mesačne, ktorý poberá matka.
Matka nepreukázala listinnými dôkazmi náklady spojené s výživou a starostlivosťou o maloletú N.. Otec
preukázal, že jeho majetkové pomery sa od roku 2019 nezlepšili, práve naopak, dňa 12.11.2021 mu

pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť k maloletej dcére W.. Jeho príjem je stále na úrovni cca 1.900,-
až 2.000,- eur mesačne netto, jeho partnerka je na rodičovskej dovolenke, pričom jej príjem za rok 2022
dosahoval mesačne sumu 1.100,- eur.

8. Matka vyčíslila svoje priemerné mesačné výdavky v podaní doručenom súdu 11.12.2023 (č.l. 357),
ktoré pozostávajú zo životnej poistky 20,- eur, rizikového životného poistenia 28,26 eura, hypotéky

311,27 eura, predplatného cestovného lístka MHD 36,- eur, kozmetiky, kaderníka 85,- eur. Zároveň
vyčíslila mesačné náklady na domácnosť pozostávajúce zo služby - voda, kúrenie, údržba, osvetlenie,
upratovanie 203,- eur, fondu opráv 87,- eur, dani z nehnuteľnosti 7,- eur, plynu 13,- eur, elektriny 38,-
eur, TV, internetu a mobilu 46,- eur, poistenia domácnosti 5,- eur, poistenia bytu 7,- eur, potravín 800,-
eur (3 osoby), benzínu 100,- eur, hygienických potrieb 80,- eur, liekov bežnej potreby 30,- eur, elektra

a železiarstva 16,- eur, celkovo 1.432,- eur. Bežné výdavky na starostlivosť o maloletú matka vyčíslila
v sume cca 376,-eur mesačne (č.l. 357), ktoré pozostávajú z obedov v škole 54,- eur, predplatného
cestovného lístka - MHD 15,- eur, oblečenia, obuvy, pomôcok do školy, kníh, vreckového, drogérie 150,-
eur, mobilu 10,- eur, nákladov spojených so zubným strojčekom 90,- eur, jazykového kurzu 50,- eur,
výtvarného odboru 7,- eur. Náklady na maloletú N. týkajúce sa zdravotnej starostlivosti (zubný strojček)

matka od roku 2018 vyčíslila na sumu 2.758,70 eura (č.l. 357 a 358 v spise). Náklady na maloletú N.
za vzdelávaciu činnosť a záujmovú činnosť od roku 2018 matka vyčíslila na sumu 7.042,19 eura, ktorá
pozostáva z dvoch jazykových kurzov v roku 2019 a 2020 spolu v sume 420,- eur, dvoch jazykových
kurzov v roku 2021 spolu v sume 421,20 eur, dvoch jazykových kurzov v roku 2022 spolu v sume 436,59
eur, Cambridskej skúšky v sume 110,- eur, dvoch jazykových kurzov v roku 2023 spolu v sume 422,- eur,

dvoch jazykových kurzov v roku 2024 spolu v sume 557,40 eura, prípravy na prijímačky v sume 450,- eur,
školného za výtvarný odbor za obdobie od 2019 až 2023 spolu v sume 300,- eur (75,- eur x 4), školného
za výtvarný odbor za obdobie od 2023 do 2024 spolu v sume 110,- eur (55,- eur x 2), letného tábora v
roku 2019 v sume 241,- eur, letného tábora v roku 2020 v sume 369,80 eura, letného tábora v roku 2021
v sume 371,20 eura, letného tábora v roku 2022 v sume 409,- eur, letného tábora v roku 2023 v sume

481,- eur, lyžiarskeho výcviku v roku 2023 v sume 120,- eur, dovolenky v roku 2021 v sume 572,- eur,
dovolenky v roku 2022 v sume 578,- eur, dovolenky v roku 2023 v sume 673,- eur. (č.l. 358). Náklady
na maloletú N. - nárazové náklady pri nástupe do školy za september 2023 matka vyčíslila na sumu
647,40 eura, ktoré pozostávajú z príspevku na výdaje pre triedu 40,- eur, obedov na mesiac 09/2023
v sume 54,- eur, školného za výtvarný odbor v sume 55,- eur, jazykového kurzu na rok 2024 v sume

239,40 eura a učebnice v sume 38,- eur, kontroly fixného strojčeka v sume 56,- eur, električenky v sume
15,- eur, oblečenia, obuvi, pomôcok do školy, kníh, vreckového, drogérie v sume 150,- eur (č.l. 358).

9. Súd vec prejednal na pojednávaní, vo veci vykonal dokazovanie prednesmi právnych zástupcov
účastníkov, výsluchom účastníkov, listinnými dôkazmi predloženými účastníkmi konania, vyjadrením

otca z 31.03.2023, 16.10.2023 a 30.10.2023, podaním matky z 20.09.2023 s odkazom na webstránku
partnerky otca o predmete jej podnikania (č.l. 95), daňovými priznaniami fyzickej osoby - otca za roky
2022 (č.l. 190-196), r. 2021 (č.l. 197-202 a 206), r. 2020 (č.l. 207-213), r. 2019 (č.l. 216-221 a 223), r. 2018
(č.l. 224-230), predbežným výpočtom dane pre daňové priznanie pre r. 2021 (č.l. 203), špecifikáciou
pre daňové priznanie za r. 2021 (č.l. 204-205), predbežným výpočtom dane pre daňové priznanie pre r.

2020 (č.l. 214), špecifikáciou pre daňové priznanie za r. 2020 (č.l. 215), predbežným výpočtom dane pre
daňové priznanie pre r. 2020 (č.l. 231), prekladom listinných dôkazov predložených otcom zo švédskeho
do slovenského jazyka - faktúry a potvrdenia o platbách (č.l. 265-344), podaním matky z 11.12.2023 a
pripojenými listinnými dôkazmi - náklady na bývanie a zhrnutie nákladov na N. od r. 2018 (č.l. 356-389),
podaním matky z 22.02.2024 s prehľadom zárobkov matky a dokladmi o nákladoch maloletej (č.l.

419-498),vrátanesúpisunákladovnamaloletú(č.l.436-439),potvrdenímomzdeotca02/2024(č.l.528),
listinami vo švédskom jazyku (č.l . 528-529), potvrdením Švédskeho daňového úradu (č.l. 530-531),
rozpisom výdavkov matky a maloletej (č.l. 532), odkazom na webstránku littlemomentsbyfelicia.com (č.l.
533-541), oznámením odboru sociálneho zabezpečenia sekcie personálnych a sociálnych činností MVSR (č.l. 551), podaním otca zo 17.04.2024 (č.l. 554-555), potvrdením o prídavkoch na deti otca (č.l. 556),
daňovými priznaniami partnerky otca (č.l. 557-564), podaním otca zo 14.06.2024 (č.l. 580), potvrdením
GenerálnehoriaditeľstvaZboruväzenskejajustičnejstrážez08.07.2024ovýškevýsluhovéhodôchodku

partnera matky (č.l. 619), podaním matky z 08.10.2024, potvrdením o príjme matky od 01/-08/2024
(č.l. 622), potvrdením o zrealizovaní transakcie (č.l. 623), rozsudkom Krajského súdu Trenčín sp.zn.
19CoP/19/2017, pokladničný bok o kúpe obuvi (č.l. 628), zálohová faktúra za kurz a prihláška (č.l.
629-630), poukaz na okuliare (č.l. 631), pokladničný blok - okuliare (č.l. 632), potvrdenie o zrealizovaní
transakcie - Gymnázium Metodova (č.l. 633), potvrdenie o cene kurzu a doklad o zaplatení (č.l. 634-635),

podaním otca z 30.10.2024 (č.l. 658), listinami vo švédskom jazyku, vrátane daňového priznania otca
za rok 2023 (č.l. 663- 673), detail investičného sporenia (č.l. 674), podaním matky z 18.12.2024
(č.l. 692-694), vyčíslením nákladov na domácnosť matky, na maloletú (č.l. 695), pokladničný doklad
- dentálna hygiena (č.l. 696), zálohová faktúra - kurz SRIHCAEB (č.l. 703), pokladničné doklady -
oblečenie (č.l. 704), emailová komunikácia (č.l. 705-707), rozpis mimoriadnych nákladov na N. (č.l.
708-712),vyjadrením kolízneho opatrovníka, ostatným spisovým materiálom, ako aj pripojenými spismi

Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 13P/285/2015 a sp. zn. 15P/312/2012, na základe ktorých zistil
nasledovný skutočný a právny stav:

10. Maloletá N. má 15 rokov, pochádza zo vzťahu rodičov, ktorí manželstvo neuzatvorili. Naposledy
bolo vo veci starostlivosti súdu o maloletú rozhodované rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, č.

k. 13P/285/2015-609 zo 07.03.2019, právoplatným vo výroku IV., V. a VII. dňa 19.06.2020 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 11CoP/261/2019-647 z 12.05.2020, ktorým súd okrem
iného: konanie o úpravu styku otca s maloletou N. zastavil (výrok I.), matke uložil povinnosť umožniť
otcovi komunikáciu s maloletou N., prostredníctvom prostriedkov elektronickej komunikácie, každý
utorok od 19.00 hod. do 19.15 hod., každý štvrtok od 19.00 hod. do 19.15 hod. a každú nedeľu od 19.00

hod. do 19.15 hod. (výrok II.), konanie o zníženie výživného pre maloletú N. zastavil (výrok III.), otcovi
uložil povinnosť prispievať zvýšeným výživným na maloletú N. zo sumy 200,- eur mesačne sumou 280,-
eur mesačne, počínajúc dňom 01.03.2018, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky (výrok IV.),
zročné výživné pre maloletú N. za dobu od 01.03.2018 do 07.03.2019 v sume 960,- eur uložil otcovi
zaplatiť k rukám matky v troch 320,- eur mesačných splátkach, počínajúc dňom 07.03.2019, pod stratou

výhody splátok spolu s bežným výživným (výrok V.)

11. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že matka navrhovala zvýšiť výživné zo strany otca na 400,-
eur mesačne od podania návrhu, nakoľko mesačné výdavky maloletej sú približne v sume 745,- eur,
pričom v tomto smere dala do pozornosti súdu, že na ďalšiu vyživovaciu povinnosť otca maloletú P.,

ktorá navštevuje MŠ, otec prispieva sumou 599,- eur, a preto na maloletú N. má možnosť prispievať
sumou 400,- eur mesačne. Matka s maloletou v tom čase bývala v 4-izbovom byte spolu so svojím
priateľom, zdrojom príjmu matky bola suma cca 1.000,- eur mesačne netto. Otec maloletej od januára
2015 do septembra 2015 žil a pracoval vo Veľkej Británii ako ošetrovateľ postihnutých a autistických
dospelých. Zarobil približne 2.350,- eur mesačne. V októbri 2016 sa presťahoval do Švédska spolu s

priateľkou, ktorá bola v druhom stave. Od októbra 2015 do mája 2016 bol otec bez príjmu, pričom musel
absolvovať výučbu švédskeho jazyka za účelom prípravy na budúce zamestnanie. Od 15.05.2016 do
30.06.2016otecbrigádovalazarobil2.544,-eurmesačne.Vmáji2016otcovipribudlaďalšiavyživovacia
povinnosť k maloletej P.. Od augusta 2016 otec pracoval na dohodu a mal netto príjem 1.620,66 eura.
Jeho priateľka bola na materskej dovolenke a zdrojom jej príjmu bola suma 815,- eur mesačne. Náklady

na domácnosť otca činili sumu približne 1.250,- eur mesačne. Otec sa od marca 2018 zamestnal na
trvalýpracovnýpomer,pričomzdrojomjehopríjmubolasumacca1.900-2.000,-eurmesačnenetto.Jeho
priateľka pracovala na 80%-ný pracovný úväzok a zdrojom jej príjmu bola suma približne 1.300-1.500,-
eur mesačne netto. Maloletá P. navštevovala MŠ, za ktorú rodičia hradili výdavky 1.425,- eur mesačne.
Otec s rodinou žil v 3-izbovom byte.

12. Maloletá v šk.r. 2016/2017 navštevovala 2. ročník ZŠ Beňovského (č.l. 190 sp.zn.
B4-13P/285/2015).

13. Z výsluchu otca na pojednávaní konanom 17.01.2024 vyplýva, že žije vo Švédsku so svojou

partnerkou A., majú dve deti - jedno bude mať 8 rokov a druhé bude mať 3 roky. Zarába zhruba 2.000,-
eur, pracuje ako ošetrovateľ s dospelými postihnutými autizmom. Majú jedno auto, ktoré je písané na
partnerku, ale splácajú ho spolu v sume cca 300,- eur mesačne. Bývajú v centre, v prenajatom byte, za
ktorý platia v sume 10.100,- SEK, cca 1.000,- eur. 8. ročné dieťa chodí do školy, 2. ročné chodí do škôlky.Matka týchto detí začala po materskej ako živnostník fotografovať, od 08/2023. Jeho partnerka nemá
stabilný príjem, platí si prenájom štúdia okolo 12.000,- SEK mesačne. Využívajú služby opatrovateľky
na 3 hodiny, keď otec pracuje, čo je 300,- SEK/hod. Otec telefonuje maloletej N., ale bez odpovede.

Výživné platí pravidelne v sume 280,- eur. a nad rámec výživného neprispieva. Vedel o tom, že bude mať
strojček, matka sa ho pýtala, či je ochotný sa podieľať na výdavkoch, ale nepredložila mu doklady. Otec
má spoločný účet s partnerkou, kam posielajú rovnakú sumu 12.000,- SEK, sú to peniaze na jedlo, deti,
na všetky spoločné výdavky. Otcove osobné výdavky sú mesačne: posilňovňa 400,- SEK, telefón 300,-
SEK, oblečenie a drogéria sú bežné výdavky. Najmenšia dcéra má alergiu na mliečny proteín, musia jej

kupovať vegánske mlieko, má ekzémy, kupujú masť za 300,- SEK. Do práce používa auto, benzín platí
otec vo výške okolo 130,- eur mesačne, keďže ho užíva a partnerke platí električenku. Otec má životnú
poistka, ktorú platí cca 360,- SEK, čo je asi 30,- eur mesačne. Staršia dcéra má podozrenie na ADHD.
Partnerka má bechetovu chorobu, problémy s kĺbami a v súvislosti s tým má zvýšené výdavky. Otcov
zdravotný stav je dobrý, na čítanie používa okuliare.

14. Na pojednávaní konanom 20.03.2024 matka vypovedala, že býva na adrese U. XX, U., ide o 4-izbový
bytvjejosobnomvlastníctve.VspoločnejdomácnostižijesdcérouN.apartneromodroku2013.Pracuje
na komunikačnom oddelení ako koordinátor pre komunikáciu, reklamu v spoločnosti Orange Slovensko.
Má len úspory vo výške 6-tich mesačných platov v prípade, že by prišla o zamestnanie. Nemá auto
ani majetok väčšej hodnoty. Ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá. Matkine mesačné výdavky sú: životné

poistenie 20,- eur, rizikové životné poistenie 28,- eur, hypotéka 311,- eur, MHD 36,- eur, kaderníčka
85,- eur, strava 268,- eur, oblečenie si nekupuje, drogéria a hygiena 20-30 eur, telefón má firemný,
bytový podnik Dúbravka služby - správcovský 203,- eur, fond opráv 87,- eur, plyn 13,- eur, elektrina
38,- eur, internet a TV 46,- eur, poistenie nehnuteľnosti ročne 85,- eur, poistenie domácnosti ročne 55,-
eur, lieky v priemere 30,- eur mesačne. Náklady na opravy v domácnosti 16 - 20,- eur mesačne. Užíva

pravidelne lieky na cievy - Detralex, je vedená v osteoporóznej ambulancii. Inak je jej zdravotný stav
dobrý. Používa partnerovo auto, prispieva mu na benzín v sume 100,- eur. S partnerom nemajú spoločný
účet, každý si vedie svoje financie sám. Partner je výsluhový dôchodca, jeho priemerný mesačný príjem
je okolo 1.400,- eur, podieľa sa na spoločnej domácnosti 1/3 na všetkých výdavkoch, ktoré vyčíslila,
okrem výdavkoch na dcéru. Jej partner nemá vyživovaciu povinnosť, vlastní nehnuteľnosť. Maloletá N.

navštevuje osemročné gymnázium J. 8, U.. V čase, keď rozhodol Okresný súd Bratislava IV, maloletá
nastúpila na toto osemročné gymnázium a súčasne v tom čase začali zdravotné problémy a výdavky s
očami aj čeľusťou. Oči sa jej zhoršili počas Covidu, keď mali online vyučovanie v roku 2020, dovtedy
nemala problém, nenosila okuliare. Okuliare boli kupované v roku 2021, stáli 144,- eur aj s príspevkom
z poisťovne. Chodia pravidelne na kontroly, minulý rok bola na vyšetrení, zistili, že zrak je stabilizovaný

a netreba zmeniť okuliare. Čo sa týka zubára, čelustného ortopéda začali navštevovať vo februári 2019,
musela nosiť fixný strojček. Odtlačky na fixný strojček stáli 65,- eur, výroba vyberacieho strojčeka stála
288,- eur, pravidelné kontroly raz za dva mesiace sú okolo 13,- eur. S otcom sa maloletá nestretáva,
nedostáva od neho žiadne mimoriadne darčeky ani peniaze, na narodeniny jej len napíše, aby dostala
všetko, čo si želá. V roku 2023 mala maloletá zvýšené výdavky v súvislosti so strojčekom, celkovo

833,- eur. Teraz nosí opäť vyberací strojček. Pri klasickej kontrole platí 13,- eur, dentálna hygiena a
preventívna prehliadka okolo 90,- eur - 2x do roka. Kontrola u čelustného je každé dva mesiace. Maloletá
navštevovala v roku 2023 krúžky - anglický - v decembri 2022 zaplatila sumu 272,- eur, v septembri 238,-
eur plus knižka 29,- eur., vo februári 2024 platila za kurz 280,- eur, to je na semester, t. j. 46,67 eura
na mesiac. Ďalej navštevuje ZUŠ výtvarný odbor na rok 110,- eur, t. j. 9,17 eura na mesiac. Členský

príspevok Metodka 40,- eur, t. j. 3,33 eura na mesiac. Obedy 54,- eur mesačne, 15,- eur električenka,
mobil 10,- eur, strava doma 267,- eur, drogéria 25,- eur, oblečenie a obuv v priemere 80-90,- eur, mala
lyžiarsky kurz 120,- eur - bolo to v roku 2023, náklady na bývanie 52,- eur.

15. Z dokladov predložených matkou vyplývajú náklady na bývanie: z predpisu mesačnej zálohovej

úhrady za užívanie bytu k 01.03.2023 suma 202,75 eura, fond opráv 87,20 eura; plyn SPP 13,- eur (č.l.
375), poistenie 85,36 eura (č.l. 376), hypotéka 311,27 eura (č.l. 386), elektrina 38,- eur (č.l. 388),

16. Z potvrdení o zrealizovaní transakcie matkou alebo príjmového/pokladničného dokladu vyplýva
úhrada za: členský príspevok OZ Metodka šk. r. 2023/2024: 40,- eur, Gymnázium Metodova mesačne:

54,- eur (č.l. 377-378), odbor výtvarný 2023/2024 1. polrok: 55,- eur (č.l. 389), venčekový tanečný kurz
98,- eur v 09/2024 (č.l. 635), učebnica na jazykový kurz 27,30 eura v 09/2024 (č.l. 636), lyžiarsky výcvik
- oblečenie 66,94 eura - zakupované v 01/2025 (č.l. 704).17. Z prihlášky kurzu angličtiny 02-06/2024 vyplýva cena kurzu 280,- eur (č.l. 366). Matka tiež predložila
prihlášku a zálohovú faktúru za kurz SRIHCAEB v sume 304,- eur za obdobie 09/2024-01/2025 (č.l.
629-630) a aj za obdobie 02/2025-06/2025 v sume 304,- eur (č.l. 703)

18. Zo zmluvy o zájazde - Jedľové Kostolany - Pohronský Inovec (č.l. 369) v termíne
09.07.2023-22.07.2023 vyplýva cena zájazdu 481,- eur, kde objednávateľom je matka zastupujúca
maloletú a na č.l. 371 doklad o zaplatení.

19. Z benefitových poukážok detské tábory/ jazykové kurzy predložených matkou vyplýva, že poukážka
je vystavená pre príjemcu benefitu - matka napr. v sume 110,- eur - jazykový kurz N. v 04/2022 (č.l.
469), v sume 252,- eur - jazykový kurz N. v 02-06/2022 (č.l. 470), v sume 117,- eur - jazykový kurz N.
09/2022-02/2023, pričom zvyšok 128,- eur mala matka zaplatiť vo vlastnej réžii (č.l. 471),

20. Z dokladov predložených matkou v roku 2023 vyplýva úhrada za zubný strojček a zdravotnú

starostlivosť: 23.01.2023 suma 85,- eur (č.l. 425), 03.04.2023 suma 82,50 eura (č.l. 421), 26.06.2023
suma 56,- eur, 04.09.2023 suma 56,- eur, 26.10.2023 suma 65,- eur, 14.11.2023 suma 352,- eur (č.l.
373), t.j. spolu 696,50 eura.

21. V roku 2024 matka uhradila 165,20 eura - okuliare (č.l. 632),

22. Z potvrdenia spoločnosti Orange Slovensko, a. s. o príjme matky vyplýva, že matkin priemerný čistý
mesačný príjem za obdobie od 09/2018 do 12/2018 bol 943,56 eura (č.l. 404), v roku 2019 bol v sume
1.117,26 eura (č.l. 405), v roku 2020 bol 1.178,77 eura (č.l. 405), v roku 2021 bol 1.281,70 eura (č.l.
407), v roku 2022 bol 1.404,84 eura (č.l. 408), v roku 2023 bol 1.651,91 eura (č.l. 442), za obdobie od

01/2024 do 08/2024 bol 1.738,41 eura (č.l. 622).

23. Z daňového priznania otca za rok 2018 vyplýva, že úhrn príjmov otca od všetkých zamestnávateľov
bol 32.154,90 eura, základom dane bola suma 31.376,60 eura, daň bola vo výške 5.961,55 eura (č.l.
224 až 229).

24. Z daňového priznania otca za rok 2019 vyplýva, že úhrn príjmov otca od všetkých zamestnávateľov
bol 33.200,96 eura, základom dane bola suma 32.437,10 eura, daň bola vo výške 6.163,04 eura (č.l.
216 až 221).

25. Z daňového priznania otca za rok 2020 vyplýva, že úhrn príjmov otca od všetkých zamestnávateľov
bol 32.046,54 eura, základom dane bola suma 30.767,34 eura, daň bola vo výške 5.845,79 eura (č.l.
207 až 212).

26. Z daňového priznania otca za rok 2021 vyplýva, že úhrn príjmov otca od všetkých zamestnávateľov

bol 34.270,44 eura, základom dane bola suma 33.342,56 eura, daň bola vo výške 6.335,09 eura (č.l.
197 až 202).

27. Z daňového priznania otca za rok 2022 vyplýva, že úhrn príjmov otca od všetkých zamestnávateľov
bol 33.277,08 eura, základom dane bola suma 31.958,10 eura, daň bola vo výške 6.072,04 eura (č.l.

190 až 195).

28. Z daňového priznania otca za rok 2023 vyplýva celkový príjem 368.881,- SEK, ktorý bol tvorený
z príjmu zo zamestnania v sume 340.274,- SEK a príjmom z platieb nemocenského poistenia v sume
28.607,- SEK, daň predstavuje sumu 89.461,- SEK a odvody do fondu zamestnanosti sumu 1.512,-

SEK, čistý príjem otca tak predstavuje sumu 277.908,- SEK (368.881-89.461-1.512), t.j. okolo 24.702,-
eur ročne a 2.059,- eur mesačne.

29. Z výplatných pások predložených otcom vyplýva vyplatená mzda nasledovne v: 01/2024 suma
24.457,34 SEK, 02/2024 suma 25.003,88 SEK, 03/2024 suma 22.136,74 SEK, 04/2024 suma 23.769,96

SEK, 05/2024 suma 22.454,99 SEK, 06/2024 suma 22.860,40 SEK, 07/2024 suma 26.385,78 SEK,
08/2024 suma 21.166,89 SEK, t.j. v priemere od 01-08/2024 okolo 23.530,- SEK, čo je okolo 2.090,- eur.30. Partnerka otca poberá na maloleté deti prídavky v sume okolo 231,- eur (2.650,- SEK). Zo švédskeho
daňového priznania partnerky otca vyplýva, že jej príjem z podnikateľskej činnosti po odpočítaní dane a
odvodov bol v roku 2022 v sume 170.622,- SEK (15.164,- eur ročne), t.j. okolo 1.264,- eur mesačne, v

roku 2023 bol jej príjem z podnikateľskej činnosti po odpočítaní dane a odvodov 186.718,- SEK (16.597,-
eur ročne), t.j. okolo 1.383,- eur mesačne a podľa vyjadrenia otca bol príjem jeho partnerky zo závislej
činnosti 73.116,- SEK (6.499,- eur ročne), t.j. 541,- eur mesačne (podanie zo 14.06.2024).

31. Z Čestného vyhlásenia o príjme z 19.03.2024 H. X., nar. XX.XX.XXXX (partnera matky, pozn. súdu)

vyplýva, že v období od 12/2021 až doposiaľ je poberateľom výsluhového dôchodku, bez uvedenia jeho
výšky.

32. Z Potvrdenia Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže z 08.07.2024 vyplýva, že
partner matky H. X. poberal výsluhový dôchodok od 01.07.2021 do 30.06.2022 v sume 1.075,52 eura
mesačne, od 01.07.2022 do 30.06.2023 v sume 1.089,51 eura mesačne a od 01.07.2023 do 30.06.2024

v sume 1.218,08 eura mesačne (č.l. 619 v spise).

33. Na pojednávaní konanom 09.10.2024 matka uviedla, že maloletá v súčasnosti navštevuje
Gymnázium Metodova 8, už je ako keby na strednej škole (od 01.09.2019), je to kvinta trieda. Zvýšila
sa strava na obedy na 58,- eur mesačne (č.l. 633), platí o 50,- eur mesačne viac na oblečenie, maloletá

potrebuje chodiť ku kaderníkovi, mesačne 30,- eur.

34. Právny zástupca matky namietal výdavky domácnosti otca na prevádzku motorového vozidla
spočívajúce v platbách leasingových splátok, cestnej dane, pohonných hmôt a pod., pričom poukazoval,
že tieto náklady si partnerka otca uplatňuje ako daňový náklad v rámci jej podnikateľskej činnosti.

35. V súvislosti s námietkami zo strany matky otec v podaní z 30.10.2024 ozrejmil, že leasingové faktúry
sú uhrádzané domácnosťou otca a vystavované na partnerku otca ako na fyzickú osobu s miestom
trvalého bydliska Y. G. E. 3, S. XXXX E.. Adresa podnikania partnerky otca je pritom E. XXX, lgh XXX,
XXX XX E.. Tvrdenie matky o tom, že by si partnerka otca náklady na prevádzku motorového vozidla

zaradila do účtovníctva nevyplývajú z predložených daňových priznaní. Otec uznal výdavky maloletej
vo výške 568,60 eura mesačne, keď uviedol, že matka podľa jeho vyjadrenia doposiaľ riadne nevyčíslila
výdavky na výživu maloletej, preto odhaduje jej výdavky na: strava doma 150,- eur, strava v škole 55,-
eur, byt správa 55,- eur (1/3 zo sumy 290,- eur), plyn 4,- eurá (1/3 zo sumy 13,- eur), elektrina 9,- eur
(1/3 zo sumy 27,- eur), TV a internet 10,- eur (1/3 zo sumy 30,- eur), oblečenia a obuv 50,- eur, ZRPŠ

8,- eur (40,- eur 1 roka), jazykový kurz 66,- eur (330,- eur 1 roka), hygiena 30,- eur, MHD 10,- eur,
voľný čas 50,- eur. Otec poukázal na skutočnosť, že od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti došlo k
zmene pomerov: na strane matky, ktorej príjem sa zvýšil a ktorá obýva spoločnú domácnosť so svojím
partnerom, rovnako došlo k navýšeniu daňového bonusu a prídavku na dieťa, ktorý predstavuje sumu
200 Eur / mesačne a na strane N. došlo možno k zmene štruktúry výdavkov, avšak jej celkové náklady

sa oproti poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca nezvýšili t.j. nepresahujú sumu 600,- eur. Otec
založil všetkým trom dcéram spoločný investičný účet, na ktorom je aktuálne suma 3.195,- eura, z toho
mal. N. prináleží 1/3 t.j. 1.065,- eur. Otec na tento účet pravidelne mesačne sporí sumou 25,- eur pre
každú z jeho troch dcér (3x25,- eur).

36. Matka v podaní z 18.12.2024 poukázala na to, že otec ani napriek pribudnutiu ďalšej vyživovacej
povinnostinevykonalnič,abysizabezpečilvyššípríjem.Zozaloženéhovýpisuotcom(investičnýsporiaci
účet, pozn. súdu) nie je zrejmé, kto je vlastníkom účtu a kto je oprávnený s účtom disponovať a za
akých podmienok. Pokiaľ mal otec vôľu tvoriť úspory pre maloletú, mal postupovať v zmysle § 63 ods.
3) Zákona o rodine. Matka opätovne vyčíslila mesačné pravidelné náklady na maloletú N. takto: obedy

334,- eur (68 obedy škola, zvýšenie) + strava, MHD 15,- eur, oblečenie, obuv, knihy, vreckové, drogéria
150,- eur, kaderník + cvičenie 78,- eur (30,- kaderník a 48,- cvičenie), mobil 10,- eur, výdavky na školu,
jazykový kurz, ZUŠ výtvarný odbor 90,- eur, ošetrenie zubov, zubná hygiena, čelustná ortopedická a iné
75,- eur, t.j. spolu 752,- eur.

37. Právny zástupca matky právom záverečnej reči uviedol, že sa pridržiava doterajších vyjadrení, otec
nemá žiadny záujem o dieťa a neprispieva nad rámec výživného.38. Právny zástupca otca právom záverečnej reči navrhol, aby súd vyživovaciu povinnosť otca
nezvyšoval, resp. ak zvýši, tak na sumu 300,- eur. Oproti poslednému rozhodnutiu došlo k nárastu
príjmu matky, podpory štátu, potreby maloletej sa zásadným spôsobom nezmenili, a naproti tomu otcovi

pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť.

39. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že vidí dôvodnosť v podaní návrhu, maloletá má zvýšené
výdavky, má vyšší vek, je potrebné, aby súd zvážil príjmové pomery oboch rodičov a výdavkové pomery
na strane oboch rodičov. Navrhol zvýšiť výživné na sumu 350,- eur mesačne, nakoľko otec nad rámec

výživného nijako maloletej neprispieva, od januára 2025 sa daňový bonus znižuje, a treba zobrať do
úvahy osobnú starostlivosť matky, ktorá sa o maloletú výlučne stará.

40. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

41.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobne starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

42. Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh (ods. 1). Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov (ods. 3).

43. Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť (ods. 1). Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov (ods. 2). Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené

dieťa podľa osobitného zákona (ods. 3). Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť (ods. 4). Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť (ods. 5).

44. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

45. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

46. Podľa ustanovenia § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však
priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na
dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

47. Inštitút výživného slúži na zabezpečovanie a úhradu osobných potrieb dieťaťa. Vyživovacia

povinnosť rodičov k deťom predstavuje jeden z najzákladnejších pilierov systému zákonnej povinnosti
poskytovať výživu. Cieľom tejto právnej úpravy je zabezpečiť výživu ekonomicky slabšej skupine osôb
spoločnosti - deťom. „Výživou" dieťaťa, na ktorú prispievajú obidvaja rodičia, sa rozumie zaobstarávanie,
resp. uspokojovanie všetkých životných potrieb pre všestranný telesný a duševný vývoj dieťaťa.
Zahrňuje teda aj uspokojovanie iných potrieb než je strava, napr. na zdravotnú starostlivosť, lieky,

ošatenie, hygienické potreby, cestovné, školské potreby, aktivity voľného času, či bývanie. Súd pri
rozhodovaní o výživnom prihliada a berie do úvahy nielen schopnosti, možnosti a majetkové pomery
rodičov, ich životnú úroveň ale i odôvodnené potreby dieťaťa a takisto i to, ako sa ktorý z rodičov a vakej miere o dieťa osobne stará. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči dieťaťu trvá, kým dieťa nie
je schopné samé sa živiť.

48. Rozsah vyživovacej povinnosti rodičov k maloletým deťom je upravený na základe všeobecných
kritérií, ktoré sa uplatňujú pri všetkých druhoch vyživovacích povinností. Týmito všeobecnými kritériami
sú tak, ako to vyplýva i z ustanovenia § 75 Zákona o rodine, odôvodnené potreby oprávneného,
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Súd pri rozhodovaní o zmene výživného musí
nielen celistvo zhodnotiť zmeny v pomeroch účastníkov, ale taktiež prihliadnuť aj na vývoj životných

nákladov za obdobie, ktoré uplynulo od vydania posledného rozhodnutia o výživnom, tzv. valorizačnú
klauzulu zakotvenú v § 78 ods. 3 Zákona o rodine. Rovnako tak musí vychádzať zo všeobecného § 75
ods. 1 Zákona o rodine, podľa ktorého sa pri rozhodovaní o výživnom prihliada na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Pokiaľ ide o vyživovaciu
povinnosť rodičov k deťom, Zákon o rodine ustanovuje, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
oboch svojich rodičov, to znamená, že vychádza z rovnakej životnej úrovne rodičov a detí. Vodiacou

zásadou na strane povinného rodiča je miera jeho schopnosti, možnosti a majetkových pomerov. Za
schopnosti každého rodiča treba považovať jeho reálny zárobok, ktorý dosahuje v čase vyhlásenia
rozhodnutia. Tento však treba pri posudzovaní ďalej modifikovať možnosťami rodiča, ktoré rozširujú
jeho reálne dosahovaný zárobok o subjektívnymi vlastnosťami podmienené možnosti (fyzická zdatnosť,
vzdelanie, zdravotný stav, pracovné ponuky, časový priestor, prax, skúsenosti v odbore atď.). Možnosti

rodiča ovplyvňujú aj objektívne okolnosti akými sú dopyt na trhu práce alebo ohodnotenie rovnakej
pozície.

49. V § 78 ods. 1 Zákona o rodine, ako aj v § 121 Civilného mimosporového poriadku je zakotvená
zásada, podľa ktorej už stanovené výživné je možno zmeniť, ak dôjde k zmene pomerov. Z § 78

ods. 1 Zákona o rodine a § 121 Civilného mimosporového poriadku tiež vyplýva, že pre povinnosť
platiť stanovené výživné sa uplatňuje zásada, že výživné má zodpovedať pomerom, za ktorých bolo
stanovené. Ak dôjde k zmene pomerov, musí sa to odraziť aj v úprave vyživovacej povinnosti. Vzhľadom
na povahu výživného však pri zmene pomerov nedochádza automaticky i k zmene vyživovacej
povinnosti, ale zmena pomerov je iba dôvodom na začatie nového súdneho konania, ktoré sa môže

skončiť novou úpravou výživného. Preto aj dokazovanie súdu sa musí zamerať na to, či došlo k zmene
pomerov, t. j. musia byť spoľahlivo zistené okolnosti rozhodujúce pre pôvodne stanovené výživné a
okolnosti rozhodujúce pre stanovenie výživného v čase, keď sa rozhoduje o novej úprave (R 72/65).

50. Pri rozhodovaní o zmene výživného na účely zisťovania pomerov je potrebné porovnať okolnosti

v čase vydania prvšieho rozhodnutia s okolnosťami v čase nového rozhodnutia, pričom predpokladom
takejto zmeny je výrazná a trvalá zmena pomerov, či už na strane maloletého dieťaťa, alebo na strane
rodičov. Takouto zmenou môže byť podstatne vyšší vek dieťaťa a s tým spojený nárast nevyhnutných
nákladov, trvalá zmena zdravotného stavu, nástup dieťaťa do školy vyššieho stupňa, podstatné zvýšenie
či zníženie pravidelného príjmu jedného z rodičov, prípadne zmena počtu vyživovaných osôb u rodičov.

Posúdenie všetkých zmien v pomeroch účastníkov konania, ku ktorým došlo od poslednej úpravy
sa sleduje zámer, aby súd mohol vyhodnotiť, či skutočne došlo k takej zmene pomerov účastníkov
konania, ktorá by odôvodňovala zmenu rozhodnutia. Pritom iba zmena pomerov výraznejšieho rázu v
okolnostiach, ktoré tvorili podklad pre vydanie skoršieho rozhodnutia o výživnom, je dôvodom pre jeho
zmenu.

51. Súd sa preto v prvom rade vysporiadal s otázkou, či v danej veci nastala oproti stavu v čase vydania
ostatného rozhodnutia zmena pomerov. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že v čase vydania vyššie
uvedeného súdneho rozhodnutia mala maloletá takmer 10 rokov, pričom v čase podania návrhu na
zvýšenie výživného matkou mala 13 rokov. Už len na základe tejto skutočnosti mal súd za nepochybne

preukázané,žeodčasuposlednéhorozhodnutiadošlokzmenepomerov,nakoľkospribúdajúcimvekom
maloletej sa zmenili jej odôvodnené potreby, došlo k rastu životných nákladov na strane maloletej, ako
aj k zvýšeným výdavkom maloletej na zdravotnú starostlivosť a súčasne, zmena pomerov nastala aj na
strane otca, ktorému pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť. Súd pri ustálení otázky týkajúcej sa zmeny
pomerov prihliadol v zmysle § 78 ods. 3 Zákona o rodine aj na vývoj životných nákladov, ktoré od času

posledného rozhodnutia vzrástli.

52. Bolo preukázané, že naposledy bola vyživovacia povinnosť otca voči maloletej určená v roku 2019,
od tej doby došlo k podstatnej zmene pomerov najmä na strane maloletej, ale aj na strane rodičov.Maloletá N. v čase pôvodného rozhodnutia bola v 4. ročníku (I. stupeň), pričom v čase podania návrhu
matkou 19.12.2022 bola na II. stupni základnej školy. V súčasnosti navštevuje Gymnázium Metodova
8, Bratislava, trieda kvinta. Vzhľadom na prechod na vyšší stupeň vzdelávania a vek maloletej súd

konštatuje, že u maloletej nastala zmena pomerov, ktorá nie je dočasná, ale ide o dlhodobú zmenu do
budúcna a náklady spojené s uhrádzaním základných potrieb sa zvýšili nielen aktuálne ale v dlhodobom
horizonte s tým, že maloletej tiež vznikajú zvýšené výdavky v súvislosti so zdravotnou starostlivosťou.
V zmysle uvedeného možno konštatovať, že doposiaľ určené výživné nepostačuje v súčasnosti na
zaobstaranie oprávnených potrieb dieťaťa ako tomu bolo v čase jeho určenia. S nástupom na vyšší

stupeň vzdelávania u maloletého dieťaťa sú vždy objektívne spojené zvýšené náklady na dieťa, pretože
sa dostáva na ďalší stupeň vývoja z hľadiska biologického (rastie, menia sa potreby) a spoločenského
vývoja,kedysazapájadovzdelávacíchčizáujmovýchčinností,čososebouprinášaspomínanézvýšené
náklady.

53. Súd ustálil ako odôvodnené mesačné výdavky na maloletú N. nasledovné výdavky: bývanie v

alikvótnej časti 1/3 zo sumy 387,- eur, čo je na maloletú suma 129,- eur (služby - voda, kúrenie, údržba
203,- eur, fond opráv 87,- eur, plyn 13,- eur, elektrina 38,- eur, TV a internet 46,- eur (súd neprihliadol na
výdavok na hypotéku matky, daň z nehnuteľnosti, poistenie majetku a poistenie bytu, nakoľko nejde o
výdavky maloletej); strava doma 250,- eur, strava v škole 54,- eur, oblečenie a obuv 70,- eur (primeraná
suma veku dieťaťa), drogéria 30,- eur, lieky a zdravotná starostlivosť 20,- eur (v ktorej sume zohľadnil

náklady na dentálnu hygienu, okuliare a výdavky na lieky v prípade choroby), OZ Metodova (ZRPŠ) 40,-
eur/rok (podľa potvrdenia o zrealizovaní transakcie je uvedený celý šk. r.), t.j. 3,33 eura mesačne, MHD
10,- eur (cena električenky na rok 119,50 eura), mobil 10,- eur (primeraná suma veku dieťaťa), výtvarná
9,- eur (55,- eur/ 1 roka), krúžky - jazykový kurz 50,- eur (304,- eur na semester - za 6 mesiacov).
Maloletej v čase nástupu na osemročné gymnázium začali zdravotné problémy v súvislosti s očami a

čeľusťou a s tým súvisiace zvýšené výdavky na zdravotnú starostlivosť. Čelustného ortopéda začala
navštevovať vo februári 2019, nosila fixný strojček, pričom podľa vyjadrenia matky v roku 2023 mala
výdavky na maloletú so strojčekom v sume 833,- eur, avšak podľa dokladov predložených matkou tieto
výdavky predstavovali sumu 696,50 eura za rok 2023, t.j. 58,- eur mesačne, ktorú sumu súd uznal ako
výdavok na zdravotnú starostlivosť v súvislosti so zubným strojčekom, kontrolou u čelustného ortopéda,

nakoľko potreba starostlivosti v tomto smere stále trvá, t.j. celkové odôvodnené výdavky maloletej spolu
s mimoriadnymi výdavkami na zdravotnú starostlivosť okolo 690,- eur.

54. V rámci rozhodovania o výške výživného na maloletú súd vychádzal jednak z preukázaných
výdavkov na maloletú, zárobkových a majetkových pomerov rodičov, pričom v danom prípade prihliadol

aj na skutočnosť, že matka sa o dieťa osobne stará, otec žije vo Švédsku, v tomto smere mu teda ďalšie
náklady spojené so starostlivosťou o maloletú nevznikajú, otec potreby dieťaťa nad rámec výživného
nezabezpečuje (okrem výživného v sume 280,- eur mesačne), preto v podstate jediný spôsob, akým sa
podieľa na rodičovských povinnostiach k maloletej je platenie výživného.

55.Matkavčasepôvodnéhorozhodnutiabývalasmaloletouv4-izbovombytespolusosvojímpriateľom,
príjem matky bol cca 1.000,- eur mesačne netto. Otec maloletej mal tiež vyživovaciu povinnosť k
maloletej P. a jeho netto príjem predstavoval 1.900-2.000,- eur. Náklady na domácnosť otca činili sumu
približne 1.250,- eur mesačne. Priateľka otca pracovala na 80%-ný pracovný úväzok a zdrojom jej príjmu
bola suma 1.300-1.500,- eur mesačne netto. Maloletá P. (druhá dcéra otca, pozn. súdu) navštevovala

MŠ, za ktorú rodičia hradili výdavky 1.425,- eur mesačne. Otec s rodinou žil v 3-izbovom byte.

56. Matka aj v súčasnosti býva s dcérou a priateľom v 4-izbovom byte na adrese U. XX, U., ktorý je v
jej výlučnom vlastníctve. Náklady na bývanie v domácnosti matky predstavujú: služby -voda, kúrenie,
údržba, atď. 203,- eur, fond opráv 87,- eur, internet a TV + mobil 46,- eur, daň z nehnuteľnosti 7,- eur,

plyn 13,- eur, elektrina 38,- eur, poistenie majetku 5,- eur, poistenie bytu 7,- eur, hypotéka 311,- eur.
Ďalšie náklady matky predstavujú mesačne: životné poistenie 20,- eur, rizikové životné poistenie 28,-
eur, MHD 36,- eur, kaderníčka 85,- eur, strava 268,- eur, oblečenie si nekupuje, drogéria a hygiena
20-30 eur, telefón má firemný, lieky 30,- eur, náklady na opravy v domácnosti 16 - 20,- eur, benzín 100,-
eur. Priemerný príjem matky netto je okolo 1.404,- až 1.738,- eur. Matka poberá prídavok na dieťa v

sume 60,- eur mesačne. Od 01.01.2025 došlo k zníženiu daňového bonusu o 90,- eur na sumu 50,-
eur mesačne. Súd tak prihliadal aj v zmysle uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/88/2017
z 19.03.2018 na to, že matka poberá prídavky a daňový bonus, teda ide o štátne dávky, ktorými štát
prispieva matke na výchovu a výživu na nezaopatrené dieťa a ktorými matka taktiež hradí odôvodnenépotreby maloletého dieťaťa, preto súd pri určovaní výšky výživného musí prihliadať aj na to, do akej
mierysúpotrebymaloletéhodieťaťahradenéztýchtozdrojov.Matkaďalšiuvyživovaciupovinnosťnemá.
Partner matky poberá výsluhový dôchodok v sume 1.218,- eur mesačne.

57. Otec aktuálne žije vo Švédsku, pracuje ako ošetrovateľ s dospelými postihnutými autizmom. Otec
mal podľa daňového priznania za rok 2022 úhrn príjmov 33.277,08 eura, základom dane bola suma
31.958,10 eura, daň bola vo výške 6.072,04 eura, čo je okolo 25.886,- eur ročne a 2.157,- eur mesačne.
V roku 2023 mal čistý príjem okolo 24.702,- eur ročne a 2.059,- eur mesačne a od 01/-08/2024 mal

mesačný príjem v čistom okolo 2.090,- eur. Otcovi pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť k maloletej W.,
nar. XX.XX.XXXX, bývajú v centre v prenajatom byte aj s partnerkou, za ktorý platia okolo 1.000,- eur,
ktorá suma pozostáva z nájomného 859,- eur, internet 42,- eur, poistenie byt 28,- eur, odbory-nájomcovia
byt 7,- eur, elektrina-výrobca 46,- eur, elektrina-distribútor 67,- eur. Strava pre 4 osoby predstavuje 890,-
eur. Ďalšie náklady otca sú: drogéria, lieky (4 osoby) 133,- eur, oblečenie, obuv mal. W. 89,- eur, príprava
na škôlku mal. W. 24,- eur, oblečenie, obuv mal. P. 89,- eur, školské aktivity: mal. P. 84,- eur, družina,

18,- eur, gymnastika, voľný čas 89,- eur, cestná daň 43,- eur, splátky leasing auta 304,- eur, pohonné
látky 133,- eur, servis vozidla 27,- eur, mobil - otec 24,- eur, životné poistenie otec 29,- eur, sporenie
mal. N. 25,- eur, výživné mal. N. 280,- eur, spolu výdavky okolo 3.330,- eur.

58. Pri vyhodnocovaní relevantných skutočností za účelom rozhodnutia o výživnom na maloleté dieťa

súd skúmal možnosti, schopnosti a majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa, pričom u matky
možno konštatovať zvýšenie jej príjmu, jej osobné pomery sa inak nezmenili, rovnako aj v súčasnosti žije
spartnerom,ktorýsapodieľav1/3navýdavkochnadomácnosť.Otcoviodčasuposlednéhorozhodnutia
súdu naopak pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť k maloletej W., taktiež žije v spoločnej domácnosti
s partnerkou, s ktorou majú dve maloleté deti, jeho partnerka podniká a spoločne sa podieľajú na

výdavkoch na maloleté deti a domácnosť. Otec je zaťažený ďalšími vyživovacími povinnosťami, celkovo
má tri vyživovacie povinnosti. Otec má čistý mesačný príjem okolo 2.090-2.157,- eur. Táto suma bola
vypočítaná ako priemer príjmu za 2022-2024. Príjem partnerky otca za rovnaké obdobie je okolo
1.264-1.383,- eur z podnikania a okolo 541,- eur zo závislej činnosti + poberanie prídavkov na maloleté
deti 231,- eur mesačne, a to pri vyčíslených výdavkoch otca na spoločnú domácnosť okolo 3.330,-

eur. Zohľadniac rast životných nákladov, potreby vynakladať každoročne vyššie výdavky, sa príjem otca
oprotijehopríjmuvčasepôvodnéhorozhodnutianezvýšil,tentojetakmertotožný.Hociotecuždlhodobo
žije vo Švédsku (od r. 2016), jeho jazykové znalosti sú v porovnaní s príchodom do Švédska na lepšej
úrovni (možnosť nájsť si lepšie platené pracovné miesto) a pokiaľ otcovi pribudla ďalšia vyživovacia
povinnosť, je jeho povinnosťou postarať sa o výživu všetkých svojich detí, a to práve zamestnaním, ktoré

bude postačovať nielen na výdavky otca, ale aj na výdavky jeho maloletých detí. Pokiaľ má otec viac
vyživovacích povinností, je preto na mieste zvážiť súčasné možnosti a vyvinúť úsilie na zabezpečenie
si príjmu aj formou vedľajšieho pracovného pomeru. Vzhľadom na to, že matka si plní vyživovaciu
povinnosť aj finančným plnením, vecnými plneniami aj formou osobnej starostlivosti, nie je spravodlivé
prenechávať prevažnú záťaž vyživovacej povinnosti na matku.

59. Po zohľadnení výdavkov rodičov zvýšil súd výživné zo strany otca na maloletú N. zo sumy 280,-
eur na sumu 350,- eur mesačne od 19.12.2022, t.j. od podania návrhu, keď mal preukázanú zmenu
pomerov na strane maloletej v súvislosti s jej zdravotnými výdavkami na zubára, čelustného ortopéda,
aleajfyzickýmrastom,dospievaním,prirodzenouvekomdanouzmenouzáujmovéhozameraniadieťaťa,

nástupom na vyšší stupeň vzdelávania a s tým spojenými zvýšenými výdavkami súvisiacimi s návštevou
školy, doučovaním z cudzieho jazyka. Zvýšené výživné na maloletú N. spolu s primeraným výživným
zo strany matky, ktorá svoju vyživovaciu povinnosť plní aj formou osobnej starostlivosti a prídavkami na
dieťa je spôsobilé pokryť odôvodnené potreby maloletého dieťaťa. Výšku zvýšeného výživného (350,-
eurmesačne)považovalzazodpovedajúcuodôvodnenýmpotrebámmaloletej,zárobkovýmmožnostiam

a schopnostiam otca, prihliadol tiež na odporúčanie kolízneho opatrovníka maloletej, prihliadnuc pri tom
ajnaďalšiuvyživovaciupovinnosťotcavočimaloletejW.amaloletejP.,akoajnaskutočnosť,žeotecnad
rámec určeného výživného neprispieva, s maloletou N. sa nestretáva, teda iné výdavky na maloletú N.
mu nevznikajú. Matka pokrýva komplexne všetky potreby dcéry, uhrádza jej bežné výdavky na ošatenie,
obuv, stravu v škole ako aj mimo školy, zdravotnú starostlivosť, a to predovšetkým zubné ošetrenia.

Matka zdokladovala za obdobie od r. 2019 značné náklady na zubné ošetrenia dcéry v súvislosti so
zubným strojčekom, kontrolami strojčeka a pod. Je teda zrejmé, že u maloletej podstatne vzrástli potreby
oproti doby poslednej úpravy výživného, preto je dôvod na primerané zvýšenie vyživovacej povinnosti
zo strany otca.60. Konanie o určení (zmene) vyživovacej povinnosti voči mal. deťom je konaním, ktoré súd môže začať
aj bez návrhu; ak návrh bol podaný, súd ho môže prekročiť a vyživovaciu povinnosť určiť aj nad jeho

rámec. To sa týka tak výšky výživného, ako aj obdobia, za ktoré výživné priznáva. Podľa § 77 Zákona
o rodine v zásade platí, že výživné možno priznať odo dňa začatia súdneho konania. Pri výživnom na
mal. deti tak možno urobiť aj za obdobie tri roky spätne, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
V kontexte uvedeného súd rozhodol o zvýšení výživného od začatia súdneho konania, keď mal splnenú
hmotnoprávnu podmienku, že už v tom čase boli pomery, ktoré zvýšenie výživného odôvodňovali,

zmenené. V danej veci súd mal preukázané, že ku dňu začatia konania (19.12.2022) k takejto zmene
došlo.

61. Výživné vo výške 500,- eur, ako žiadala matka súd považoval za neprimerane vysoké, vzhľadom
na odôvodnené potreby maloletej, preto v prevyšujúcom rozsahu návrh matky zamietol. Súd súčasne
uzavrel, že pre zvýšenie výživného v rozsahu v akom požaduje matka, nejestvuje reálny podklad a

nezodpovedajú mu ani pomery na strane otca. Súd tiež zamietol návrh matky na zvýšenie výživného
od 01.09.2019, teda spätne od podania návrhu, nakoľko nemal preukázané dôvody hodné osobitného
zreteľa v zmysle § 77 ods. 1 Zákona o rodine. Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva,
že v takýchto prípadoch súd bude skúmať dôvody, ktoré bránili oprávnenému rodičovi uplatniť nárok
ihneď po tom, ako povinný rodič prestal plniť svoju vyživovaciu povinnosť. Matka také dôvody ako napr.

neprítomnosť matky na území SR, vážna choroba, ktorá by jej v tom bránila a pod. v konaní ani netvrdila,
ani nepreukazovala, preto súd zvýšil výživné na maloletú odo dňa podania návrhu a návrh matky v tejto
časti zamietol (výrok IV).

62. Dlžné výživné na maloleté dieťa bolo vypočítané od podania návrhu 19.12.2022 do 31.01.2025,

nakoľkovdeňpojednávaniaužuplynul15.deňvmesiaci.Zročnévýživnétakpredstavujesumu1.779,35
eura, ku ktorej sume súd dospel nasledovne: alikvótna časť za 13 dní v mesiaci 12/2022 v sume 29,35
eura (350-, eur - 280,- eur = 70,- eur : 31 dní v 12/2022 x 13 dní = 29,35 eura) + dlžné výživné od
01/2023-01/2025 (25 mesiacov x 70,- eur) v sume 1.750,- eur, t.j. spolu mal otec zaplatiť 1.779,35 eura,
na ktorú sumu súd zaviazal otca zaplatiť výživné vo výroku II. tohto rozhodnutia k rukám matky.

63. Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

64. Zvýšené výživné a vyčíslený nedoplatok zročného výživného má otec zaplatiť po doručení rozsudku,
keďže ide o rozsudok odsudzujúci na plnenie výživného, ktorý je zo zákona (§ 44 CMP) predbežne

vykonateľný bez obmedzenia. Prelomiť v časti zročného výživného predbežnú vykonateľnosť možno
len využitím možnosti povolenia vykonať peňažné plnenie v splátkach podľa § 232 ods. 4 CSP (z
Komentára k Zákonu o rodine - beckonline). Matka ani otec však o možnosť zaplatiť dlžné výživné v
splátkach nežiadali. Súd vzhľadom na povahu predmetnej veci, priznanému nároku, dĺžke rozhodovania
o návrhu dospel k záveru, že otcovi muselo byť zrejmé, že s pribúdajúcim vekom maloletej sa zvyšujú

jej odôvodnené potreby a pri primeranej prezieravosti mohol a mal vytvárať úspory, pričom súdne
rozhodnutie o určení rozsahu vyživovacej povinnosti mohol očakávať od začiatku konania a je vhodné,
aby dlžné výživné bolo zaplatené naraz, čo umožňuje lepšie využitie peňažných prostriedkov v prospech
maloletej.

65. Ďalšie argumenty účastníkov súd považoval za nadbytočné, bez potreby sa s nimi osobitne
vysporiadať. I podľa už konštantnej judikatúry tak národných, ako aj nadnárodných súdov, súd nemusí
dať odpoveď na všetky otázky nastolené stranami sporu, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný
význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali
do všetkých detailov sporu uvádzaných stranami. Odôvodnenie rozhodnutia tak nemusí dať odpoveď

na každú jednu poznámku, či pripomienku strany, ktorá ju nastolila. Je však nevyhnutné, aby bolo
reagované na podstatné a relevantné argumenty účastníkov konania (porovnaj napríklad rozhodnutia
ÚS SR II. ÚS 251/04, III. ÚS 209/04, II. ÚS 200/09 a podobne).

66. Vzhľadom na vyššie uvedené zistené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku rozhodnutia, ktorým súd súčasne zmenil výrok rozsudku Okresného súdu Bratislava IV
č. k. 13P/285/2015-609 zo 07.03.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k.
11CoP/261/2019-647 z 12.05.2020 v časti výroku o výživnom na maloletú.67. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.

2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a
ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).