Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. jún 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424202607
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4424202607.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcov: I.) A. B., nar.

XX.X.XXXX, bytom C., D. XXX/XX, zast. JUDr. Anna Kohajdová, advokát, so sídlom Nové Zámky,
Forgáchova bašta 7 a II.) E. B., nar. X.X.XXXX, bytom C., D. XXX/XX, proti žalovanej: A. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam, ktoré sú zapísané
Okresným úradom Nové Zámky, katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie
C., obec C., okres Nové Zámky ako parc. registra ,,C“ č. 1336/2 – záhrada o výmere 41 m2 a parc.
registra ,,C“ č. 1337/3 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 83 m2 a v y p o r i a d a v a ho tak, že

tieto nehnuteľnosti prikazuje do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov v 1. a 2. rade.

II. Žalobcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í titulom vyporiadania podielového spoluvlastníctva zaplatiť
žalovanej spoločne a nerozdielne 1 003,80 € do 15 dní po právoplatnosti rozsudku.

III. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v I. a II. rade sa svojou žalobou voči žalovanej domáhali zrušenia a vyporiadania ich
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam ktoré sú zapísané Okresným úradom Nové Zámky,

katastrálny odbor na liste vlastníctva č. 7309, katastrálne územie C., obec C., okres Nové Zámky ako
parc. registra ,,C“ č. 1336/2 – záhrada o výmere 41 m2 a parc. registra ,,C“ č. 1337/3 – zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 83 m2. navrhovali, aby tieto nehnuteľnosti v celku boli prikázané do ich BSM s tým,
že titulom finančného vyrovnania zaplatia ako hodnotu jej podielu žalovanej sumu 1003,80 €.

2. Žalovaná svojím konečným stanoviskom zo dňa 8.4.2025 s návrhom na zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva žalobcami navrhovaným spôsobom súhlasila.

3. Na pojednávanie sa žalovaná nedostavila, doručenie predvolania mala riadne a včas vykázané dňom
26.5.2025 ), svoju neúčasť neospravedlnila súd preto podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti
žalovanej.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

5. Z LV č. XXXX pre katastrálne územie C., obec C., okres Nové Zámky súd zistil, že strany sporu
sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností vedených ako parc. registra ,,C“ č. 1336/2 – záhrada o
výmere 41 m2 a parc. registra ,,C“ č. 1337/3 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 83 m2 a tožalobcovia v I. a II. rade v podiele 372/625 ( patriaceho do ich BSM ) a žalovaná v podiele 255/630
k celku.

6. Ohliadkou predmetných nehnuteľností vykonanou dňa 8.4.2025 súd zistil, že predmetné parcely nie
sú reálne deliteľné podľa veľkosti podielov jednotlivých ich spoluvlastníkov tak, aby bola zachovaná ich
plná funkčná využiteľnosť.

7. Strany sporu sa zhodli na hodnote podielu žalovanej na predmetných nehnuteľnostiach vo výške

1003,80 €.

8. Podľa § 136 OZ vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov. Spoluvlastníctvo je podielové
alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi.

9. Podľa § 137 OZ podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na právach a povinnostiach

vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci. Ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo
účastníkmi inak, sú podiely všetkých spoluvlastníkov rovnaké.

10. Podľa § 141 OZ spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom
vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná. Každý zo

spoluvlastníkov je povinný vydať ostatným na požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali,
ak nemala už dohoda o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní písomnú formu.

11. Podľa § 142 OZ ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh
niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak

nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. Z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd
nezruší a nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci a rozdelením

výťažku. Pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením veci môže súd zriadiť vecné bremeno
k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej novovzniknutej nehnuteľnosti. Zrušenie
a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám, ktorým patria práva viaznúce na
nehnuteľnosti. dohodnuté inak, sú podiely všetkých spoluvlastníkov rovnaké.

12. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľností vedených ako parc. registra ,,C“ č. 1336/2 – záhrada o výmere 41 m2 a parc. registra ,,C“
č. 1337/3 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 83 m2 a to žalobcovia v I. a II. rade v podiele 372/625
( patriaceho do ich BSM ) a žalovaná v podiele 255/630 k celku.

13. Ďalej má súd zo zhodných vyjadrení strán sporu za preukázané že, podiel žalovanej na predmetných
nehnuteľnostiach má hodnotu 1003,80 €.

14. Nakoniec bolo ohliadkou predmetných nehnuteľností preukázané, že predmetné nehnuteľnosti nie
sú podľa veľkosti podielov jednotlivých ich spoluvlastníkov reálne deliteľné tak, aby bola zachovaná ich

plná funkčná využiteľnosť.

15. Na základe vyššie uvedeného súd uzavrel, že nakoľko do úvahy neprichádza reálna deľba
nehnuteľnostipodľaveľkostijednotlivýchpodielovýchspoluvlastníkovjepotrebnénehnuteľnostiprikázať
v celku žalobcom v I. a II. rade, ktorí o ne prejavili záujem a to s tým, že žalobcovia v I. a II.

rade titulom finančného vyrovnania vyporiadania podielového spoluvlastníctva zaplatia ako hodnotu jej
podielu žalovanej sumu 1003,80 €, s ktorou sumou všetky strany sporu súhlasili. Uvedeným spôsobom
preto súd rozhodol a zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo strán sporu.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
( označenie toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis

odvolateľa ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, môže žalobca podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.