Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. január 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324201642
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2324201642.6

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: ARIES TRUSTEE, k.s., so sídlom Skalná 9, Bratislava, IČO:
54 732 727, správca konkurznej podstaty úpadcu COMETAR, s.r.o. v likvidácii, so sídlom kancelárie:
Betliarska 12, Bratislava, právne zastúpeného: Advokátska kancelária FARDOUS PARTNERS s.r.o., so
sídlom Hlavná 6, Šaľa, proti žalovaným: 1. A. A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 2. E. E. B., C.
E., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 3. A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., všetci zast.:

Advokátska kancelária Kucek & Partners, s.r.o., so sídlom Námestie Martina Benku 26, Bratislava, IČO:
36 865 192, o určenie vlastníckeho práva a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým sa žalovanej v 2. rade zakazuje nakladať:
§ s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v katastrálnom území D., obec: D., F. D., zapísanými na Liste
vlastníctva č. XXXX, vedený Okresným úradom Šaľa, katastrálny odbor, a to:
- pozemok parcely registra C KN s parc. č.:XXXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere

188 m2,
- pozemok parcely registra C KN s parc. č.: XXXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o
výmere 472 m2,
- pozemok parcely registra C KN s parc.č.: XXXX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o
výmere 2706 m2,

- pozemok parcely registra C KN s parc. č.: XXXX/X, druh pozemku: ostatná plocha, o výmere 807 m2,
- pozemok parcely registra C KN s parc. č.XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o
výmere 92 m2,
- pozemok parcely registra C KN s parc. č.XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie, o výmere 143m2,
- pozemok parcely registra C KN s parc. č. XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha

a nádvorie, o výmere 320 m2,

- stavba so súp. č. XXXX, popis stavby: objekt – administratívna budova, postavená na pozemku registra
C KN s parc. č. XXXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 188 m2,
- stavba so súp. č. XXXX, popis stavby: prevádzková budova-dielňa, postavená na pozemku registra C
KN s parcelným číslom 1264, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 472 m2,

- stavba so súp. č. XXXX, popis stavby: prevádzková budova, postavená na pozemku registra C KN s
parcelným číslom XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 320 m2 , v podiele
1/1

§ nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v k.ú. D., evidovanými na Liste vlastníctva č. XXXX, vedený
Okresným úradom Šaľa, katastrálny odbor, a to:

- byt č. 19, na 6.p., vo vchode č. 8 v bytovom dome so súp. č. XXX G. D. H. I. J. X, ktorý je postavený
na pozemku s parcelným číslom XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX v podiele o veľkosti
1/1 k celku, spolu so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a zariadeniach a príslušenstve
domu o veľkosti 3611/949843,

§ nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v k.ú. D., evidovanými na Liste vlastníctva č. XXXX, vedený

Okresným úradom Šaľa, katastrálny odbor, a to:- pozemok parcely registra C KN s parc. č.: XXXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o
výmere 752 m2,

- pozemok parcely registra C KN s parc. č.: XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie, o výmere 66 m2,

- pozemok parcely registra C KN s parc. č.: XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie, o výmere 41 m2,

- pozemok parcely registra C KN s parc. č.: XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie, o výmere 1259 m2,

- pozemok parcely registra C KN s parc. č.: XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie, o výmere 94 m2,

- pozemok parcely registra C KN s parc. č.: XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie, o výmere 404 m2,

- pozemok parcely registra C KN s parc. č.: XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha

a nádvorie, o výmere 294 m2,

- pozemok parcely registra C KN s parc. č.: XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie, o výmere 286 m2,

- pozemok parcely registra C KN s parc. č.: XXXX/XX, druh pozemku: ostatná plocha, o výmere 124 m2,

- pozemok parcely registra C KN s parc. č.: XXXX/XX, druh pozemku: ostatná plocha, o výmere 124 m2,

- stavba so sup. č. XXXX, popis stavby: sklad č.1, postavená na pozemku registra C KN s parcelným

číslom XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 294 m2,

- stavba so sup. č. XXXX popis stavby: sklad č. 2-5, postavená na pozemku registra C KN s parcelným
číslom XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 286 m2,

-stavbasosup.č.XXXX,popisstavby:mostováváha,postavenánapozemkuregistraCKNsparcelným
číslom XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 66 m2,

- stavba so sup. č. 5180, popis stavby: mostová váha, postavená na pozemku registra C KN s parcelným
číslom XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 41 m2,

- stavba so sup. č. XXXX, popis stavby: Hangár. Sklad krmív, postavená na pozemku registra C KN s
parcelným číslom XXXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 752 m2, v podiele 1/1,

§ nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v k.ú. D., evidovanými na Liste vlastníctva č. XXXX, vedený

Okresný úrad Šaľa, katastrálny odbor, a to:
- byt č. 22 na 2 p., vo vchode č. XX v bytovom dome so sup. č. XXXX G. D. H. I. H. XX, ktorý je
postavený na pozemku s parcelným číslom XXXX, XXXX, XXXX, XXXX v podiele o veľkosti 1/1 k celku,
spolu so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a zariadeniach domu, na príslušenstve a
spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 368/10000,

§ nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v k.ú. D., evidovanými na Liste vlastníctva č. XXXX, vedený
Okresný úrad Šaľa, katastrálny odbor, a to :
- pozemok parcely registra C KN s parc. č.: XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie, o výmere 19 m2,

- stavba so sup. č. XXXX, popis stavby: garáž v radovej zástavbe, postavená na pozemku registra C
KN s parcelným číslom XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 19 m2 v
podiele 1/1,§ nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v k.ú. D., evidovanými na Liste vlastníctva č. XXXX, vedený
Okresný úra v Šali, katastrálnym odbor, a to:
- byt č. 1 na prízemí, vo vchode č. 19 v bytovom dome so sup. č. XXX v Šali na ulici X. E. XXX/

XX, ktorý je postavený na pozemku s parcelným číslom XXXX/XX v podiele o veľkosti 1/1 k celku,
spolu so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a zariadeniach domu, na príslušenstve a
spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 5824/241075, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci
samej vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 15C/11/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.4.2024 domáha, aby súd určil, že žalovaný

v1.radeažalovanáv2.radesúbezpodielovýmispoluvlastníkminehnuteľnostíšpecifikovanýchvžalobe
a žalovaný v 1. rade je výlučným vlastníkom nehnuteľností špecifikovaných v žalobe. Žalobca zároveň
so žalobou podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd zakázal žalovanej
v 2. rade nakladať s vyššie uvedenými nehnuteľnosťami až do právoplatného skončenia konania vo veci
samej vedeného na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 15C/11/2024.

2. Žalobca návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že Uznesením Okresného
súdu Bratislava I., sp. zn. 31K/34/2022 zo dňa 24.01.2023 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka
COMETAR, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Betliarska 12, 851 07 Bratislava, IČO: 46 716 645 (ďalej len
„úpadca“) a do funkcie správcu bola ustanovená spoločnosť ARIES TRUSTEE, k.s., so sídlom Námestie

SNP 14, 811 06 Bratislava (ďalej len „správca úpadcu“ alebo „žalobca“). Úpadca je právnym nástupcom
spoločnosti BBL Investments, s.r.o.so sídlom: Moyzesova 932/6, 811 05 Bratislava, SR, IČO: 50 196 642
(ďalejaj„spoločnosťBBLInvestments,s.r.o.“).SpoločnosťBBLInvestments,s.r.o.poskytlažalovanému
v 1. rade finančne prostriedky vo výške 275 000,- Eur titulom pôžičky v zmysle Zmluvy o pôžičke
uzavretej medzi spoločnosťou BBL Investments, s.r.o. ako veriteľom a dlžníkom, datovanej ku dňu

27.4.2017. Zmluvné strany sa v zmysle čl. I. ods. 4 Zmluvy o pôžičke zo dňa 27.4.2017 zároveň dohodli,
že dlžník sa zaväzuje zaplatiť aj zmluvný úrok vo výške 74 250,- Eur z dlžnej sumy pri splatnosti tejto
pôžičky. Spoločnosť BBL Investments, s.r.o. poskytla žalovanému v 1. rade finančne prostriedky vo
výške 746 700,- Eur titulom pôžičky v zmysle Zmluvy o pôžičke uzavretej medzi spoločnosťou BBL
Investments, s.r.o. ako veriteľom a dlžníkom, datovanej ku dňu 25.1.2017. Zmluvné strany sa v zmysle

čl. I. ods. 4 Zmluvy o pôžičke zo dňa 25.1.2017 zároveň dohodli, že dlžník sa zaväzuje zaplatiť aj
zmluvný úrok vo výške 224 010,- EUR z dlžnej sumy pri splatnosti tejto pôžičky. Spoločnosť BBL
Investments, s.r.o. poskytla žalovanému v 1. rade finančne prostriedky vo výške 776 300,- Eur titulom
pôžičky v zmysle Zmluvy o pôžičke uzavretej medzi spoločnosťou BBL Investments, s.r.o. ako veriteľom
a dlžníkom, datovanej ku dňu 5.9.2016. Zmluvné strany sa v zmysle čl. I. ods. 4 Zmluvy o pôžičke zo dňa

5.9.2016 zároveň dohodli, že dlžník sa zaväzuje zaplatiť aj zmluvný úrok vo výške 209 601,- Eur z dlžnej
sumy pri splatnosti tejto pôžičky. Úpadca tak eviduje voči žalovanému pohľadávku vo výške 1 798 000,-
Eur s prísl., a to titulom pôžičky v zmysle vyššie uvedených Zmlúv o pôžičke. Vzhľadom na evidenciu
pohľadávkytitulomvyššieuvedenýchZmlúvopôžičkesitakžalobcapredmetnúpohľadávkuakosprávca
konkurznej podstaty zapísal do súpisu majetku úpadcu a žalobca túto pohľadávku vymáha od dlžníka

vsamostatnomkonaní,pričomspisováznačkakonaniabudesúduoznámenádodatočnepojejpridelení.
Na základe poskytnutej súčinnosti zo strany Okresného úradu Šaľa, katastrálneho odboru žalobca
získal vedomosť o skutočnostiach nesporne osvedčujúcich, že žalovaný v 1. rade napriek existencii
svojich riadne prijatých záväzkov v zmysle uvedených zmlúv o pôžičke, nepristúpil k ich dobrovoľnému
plneniu, ale dlžník v úmysle zbaviť sa svojho najbonitnejšieho majetku v rozpore s dobrými mravmi

a bez skutočnej vôle byť zbavený svojho vlastníckeho práva tento majetok previedol nižšie uvedenými
právnymi úkonmi na žalovaného v 3. rade, ktoré právny úkony považuje žalobca za absolútne neplatné.

3. Žalovaný v 1. rade uzatvoril spolu so žalovanou v 2. rade (v pozícii darcov) darovaciu zmluvu zo dňa
25.6.2021 so žalovaným v 3. rade ako obdarovaným, (ktorý je synom dlžníka a žalovanej), na základe

ktorej došlo k prevodu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností vedeným Okresným úradom v Šali,
katastrálnym odborom, okres: Šaľa, obec: D., k.ú. D., vedené na LV č. XXXX, a to: - k pozemku parcely
reg. C KN parc. č. XXXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 188 m2, - k pozemku
parcely reg. C KN parc. č. XXXX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 1490 m2, -
a k stavbe so súp. č. XXXX, druh stavby: administratívna budova, postavená na pozemku registra C KN

s parc. č. XXXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 188 m2, v podiele 1/1, (ďalej ako„Darovacia zmluva č. 1“ a majetok ako „pozemky č. 1 a stavba č. 1“). Žalovaný v 1. rade uzatvoril spolu
so žalovanou v 2. rade (v pozícii darcov) darovaciu zmluvu zo dňa 24.6.2021 so žalovaným v 3. rade ako
obdarovaným, na základe ktorej došlo k prevodu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností vedeným

Okresným úradom v Šali, katastrálnym odborom, okres: D., obec: D., k.ú. D., (v tom čase vedené na
LV č. XXXX a v súčasnosti vedené na LV č. XXXX): - k pozemku parcely registra C KN s parc. č.:
XXXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 472m2, k pozemku registra C KN parc. č.:
XXXX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 1733m2, - k pozemku parcely registra
C KN parc. č. XXXX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 290 m2, - k pozemku

parcely registra C KN, parc. č. XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 92 m2,
- k pozemku parcely registra C KN, parc. č. XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o
výmere 143 m2, - k pozemku parcely registra C KN, par. č. XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie, o výmere 320 m2, - k stavbe so sup. č. XXXX, druh stavby: dielňa, postavená na pozemku
registra C KN s parcelným číslom XXXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 472
m2, - k stavbe so sup. č. XXXX, druh stavby: prevádzková budova, postavená na pozemku registra C

KN s parcelným číslom XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 320 m2, v
podiele 1/1, (ďalej ako „Darovacia zmluva č. 2“ a majetok ako „pozemky č. 2 a stavby č. 2“). Žalovaný v 1.
rade (v pozícii darcu) uzatvoril spolu so žalovaným v 3. rade ako obdarovaným darovaciu zmluvu zo dňa
24.06.2021, na základe ktorej došlo k prevodu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností vedeným
Okresným úradom v Šali, katastrálnym odborom, okres: D., obec: D., K.L. D., vedene na LV č. XXXX,

a to: k bytu č. 19, na 6.p., vo vchode č. 8 v bytovom dome so sup. č. XXX G. D. H. I. J. X, ktorý je
postavený na pozemku s parcelným číslom XXXX, XXXX, XXXX,XXXX, XXXX, XXXX,XXXX v podiele o
veľkosti 1/1 k celku, - spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a zariadeniach a príslušenstve
domu o veľkosti 3611/ 949843, (ďalej ako „Darovacia zmluva č. 3“ a majetok ako „byt č. 3“). Žalovaný
v 1. rade (v pozícii darcu) uzatvoril darovaciu zmluvu zo dňa 26.06.2021 so žalovaným v 3. rade ako

obdarovaným, na základe ktorej došlo k prevodu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľnosti vedeným
Okresným úradom v Šali, katastrálnym odborom, okres: D., k.ú. D., vedene na LV č.XXXX, a to : - k
pozemku parcely registra C KN s parc. č.: XXXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere
752 m2, - k pozemku parcely registra C KN s parc. č.: XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a
nádvorie, o výmere 66 m2, - k pozemku parcely registra C KN s parc. č.: XXXX/XX, druh pozemku:

zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 41 m2, - k pozemku parcely registra C KN s parc. č.: XXXX/
XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 1507 m2, - k pozemku parcely registra C
KN s parc. č.: XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 94 m2, - k pozemku
parcely registra C KN s parc. č.: XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere
404 m2, - k pozemku parcely registra C KN s parc. č.: XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a

nádvorie, o výmere 294 m2, - k pozemku parcely registra C KN s parc. č.: XXXX/XX, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 286 m2, - k stavbe so sup. č. XXXX, druh stavby: sklad č.1,
postavená na pozemku registra C KN s parcelným číslom XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a
nádvorie, o výmere 294 m2, - k stavbe so sup. č. XXXX druh stavby: sklad č.2-5, postavená na pozemku
registra C KN s parcelným číslom XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 286

m2, - k stavbe so sup. č. XXXX, druh stavby: mostová váha, postavená na pozemku registra C KN s
parcelným číslom XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 66 m2, - k stavbe
so sup. č. XXXX, druh stavby: mostová váha, postavená na pozemku registra C KN s parcelným číslom
XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 41 m2, - k stavbe so sup. č. XXXX,
druh stavby: Hangár. Sklad krmív, postavená na pozemku registra C KN s parcelným číslom 1240, druh

pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 752 m2, v podiele 1/1, (ďalej ako „Darovacia zmluva
č. 4“ a majetok ako „pozemky č. 3 a stavby č. 3“). Žalovaný v 1. rade uzatvoril spolu so žalovanou v 2.
rade (v pozícii darcov) darovaciu zmluvu zo dňa 25.06.2021 so žalovaným v 3. rade ako obdarovaným,
na základe ktorej došlo k prevodu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľnosti vedeným Okresným
úradom v Šali, katastrálnym odborom, okres: D., K.L. D., vedene na LV č. XXXX, a to : - k bytu č. XX

na 2 p., vo vchode č. XX v bytovom dome so sup. č. XXXX G. D. H. I. H. XX, ktorý je postavený na
pozemkusparcelnýmčíslom2647,2648,2650,2649vpodieleoveľkosti1/1kcelku,-spoluvlastníckeho
podielu na spoločných častiach a zariadeniach a príslušenstve domu o veľkosti 368/10000, a k prevodu
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľnosti vedeným Okresným úradom v Šali, katastrálnym odborom,
okres: D., k.ú. D., vedene na LV č. XXXX, a to : - k pozemku parcely registra C KN s parc. č.: XXXX/XX,

druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 19 m2, - k stavbe so sup. č. XXXX, druh stavby:
garáž. v radovej zástavbe, postavená na pozemku registra C KN s parcelným číslom XXXX/XX, druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 19 m2, v podiele 1/1, (ďalej ako „Darovacia zmluva
č. 5“ a majetok ako „pozemky č. 4 a stavba č. 4“). Žalovaný v 1. rade uzatvoril spolu so žalovanou v 2.rade (v pozícii darcov) darovaciu zmluvu zo dňa 25.06.2021 so žalovaným v 3. rade ako obdarovaným,
na základe ktorej došlo k prevodu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľnosti vedeným Okresným
úradom v Šali, katastrálnym odborom, okres: D., K.L. D., vedene na LV č.XXXX, a to : - k bytu č. 1

na prízemí, vo vchode č. 19 v bytovom dome so sup. č. XXX v D. H. I. X.XXXX XXX/XX, ktorý je
postavený na pozemku s parcelným číslom XXXX/XX (ďalej aj ako „byt č. 1“) v podiele o veľkosti 1/1 k
celku, - spoluvlastníckeho podielu prislúchajúcemu k bytu č. 1 na spoločných častiach a zariadeniach
a príslušenstve domu o veľkosti 5824/241075, (ďalej ako „Darovacia zmluva č. 6“ a majetok ako „byt č.
1“). Žalovaný v 3. rade následne previedol všetok svoj majetok na žalovanú v 2. rade, a to nasledovne:

Darovacou zmluvou zo dňa 12.7.2021 previedol vlastnícke právo k pozemkom č. 1 a k stavbe č. 1 na
žalovanú v 2. rade ako obdarovanú. Darovacou zmluvou zo dňa 12.7.2021 previedol vlastnícke právo
k pozemkom č. 2 a stavbám č. 2 na žalovanú v 2. rade ako obdarovanú. Darovacou zmluvou zo dňa
9.8.2021 previedol vlastnícke právo k bytu č. 19 na žalovanú v 2. rade ako obdarovanú. Darovacou
zmluvou zo dňa 12.7.2021 previedol vlastnícke právo k pozemkom č. 3 a stavbám č. 3 na žalovanú v 2.
rade ako obdarovanú. Darovacou zmluvou zo dňa 12.7.2021 previedol vlastnícke právo k bytu č. 19

na žalovanú v 2. rade ako obdarovanú Darovacou zmluvou zo dňa 9.8.2021 previedol vlastnícke právo
k bytu č. 22, pozemku č. 4 a stavbe č. 4 na žalovanú v 2. rade ako obdarovanú. Darovacou zmluvou zo
dňa 12.7.2021 previedol vlastnícke právo k bytu č. 1 následne na žalovanú v 2. rade ako obdarovanú.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má žalobca za to, že vyššie uvedené prevody medzi ostatnými
navzájom sebe blízkymi osobami mali zabezpečiť, aby nehnuteľnosti nikdy neboli prevedené na cudzie

tretie osoby, ktoré by žalovaných najmä žalovaného v 1. rade pozbavili reálnej dispozície nad majetkom.
Žalobcaosvedčilnutnosťabezodkladnúpotrebuúpravypomerovmedziúčastníkmikonania,atoformou
neodkladného opatrenia, ktorým by konajúci sud zakázal žalovanej v 2. rade akokoľvek nakladať s
vyššie špecifikovaným majetkom. Žalobca má nepochybne za to, že bez nariadenia neodkladného
opatrenia v zmysle návrhu žalobcu, žalovaná v 2. rade (v úmysle zmariť uspokojenie žalobcu v možnom

exekučnom konaní) uskutočni ďalšie prevody, v dôsledku čoho bude možnosť žalobcu uspokojiť svoju
pohľadávku, ktorú eviduje voči žalovanému č. 1 titulom vyššie uvedených Zmlúv o pôžičke natrvalo
zmarená. Žalobca však považuje takýto stav za neakceptovateľný, nakoľko v konečnom dôsledku by
došlo nepochybne k odmietnutiu spravodlivosti, čo je v zjavnom rozpore so zásadou denegatio iustititae.
Nutnosť a potrebu upraviť pomery medzi účastníkmi konania formou neodkladného opatrenia umocňuje

aj fakt, že vlastnícke právo k vyššie špecifikovanému majetku už bolo medzi navzájom sebe blízkymi
osobami prevádzané, ktorá skutočnosť v tomto konaní ani nie je sporná, nakoľko vyplýva z predložených
dôkazov. Žalobca ma zároveň za to, že je nepochybné, že žalobca nemôže v predmetnej právnej veci
dosiahnuť sledovaný účel prostredníctvom zabezpečovacieho opatrenia resp. zriadením, sudcovského
záložného práva, a to s poukazom na ust. § 343 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého záložne právo je možne

zriadiť na veciach, právach alebo iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej
pohľadávky veriteľa. Ako však vyplýva z tvrdení žalobcu, ako aj žalobcom predložených dôkazov,
žalovaná v 2. rade nie je žalobcovým dlžníkom a žalovaná v 2. rade nemá pasívnu vecnú legitimáciu na
to, aby bolo voči nej nariadené zabezpečovacie opatrenie. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobcom
sledovaný účel nemožno dosiahnuť iným inštitútom ako prostredníctvom nariadenia neodkladného

opatrenia v zmysle návrhu žalobcu.

4. Písomným podaním doručeným súdu dňa 6.5.2024 žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu doplnil odôvodnenie svojho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia o ďalšie významné
skutkové okolnosti, ktoré osvedčujú nevyhnutnú potrebu nariadiť neodkladné opatrenie v zmysle návrhu

žalobcu. Lustrovaním v katastri nehnuteľností, získal žalobca vedomosť, že žalovaná v 2. rade previedla
na základe Kúpnej zmluvy G. XXX/XXXX na tretiu osobu vlastnícke právo k nehnuteľnostiam (bližšie
špecifikovaným na LV č. XXXX). Uvedená skutočnosť nesporne vyplýva z aktuálneho LV č. XXXX, kde
je vyznačená plomba na základe kúpnej zmluvy G. XXX/XXXX. Žalovaná v 2. rade sa po podaní žaloby
začala úmyselne zbavovať svojho majetku, resp. je nepochybné, že žalovaná v 2. rade podniká také

kroky, ktoré smerujú k ukracovaniu jej majetkových hodnôt, ktorá skutočnosť je aj v zmysle názoru
najvyšších súdnych autorít dostatočným dôvodom pre obavu z ohrozenia exekúcie, a teda dostatočným
podkladom pre vydanie neodkladného opatrenia v zmysle návrhu žalobcu.

5. Žalobca spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia predložil tieto listinné dôkazy:

Zmluvy o pôžičke medzi spoločnosťou BBL Investments, s.r.o. Bratislava a žalovaným v 1. rade zo
dňa 27.4.2017, 25.1.2017, 5.9.2016, Rozhodnutie OÚ Šaľa, katastrálny odbor V 1526/2021 z 9.8.2021,
Rozhodnutie OÚ Šaľa, katastrálny odbor V 1525/2021 zo dňa 6.8.2021, Rozhodnutie OÚ Šaľa,
katastrálny odbor V 1523/2021 zo dňa 3.9.2021, Rozhodnutie OÚ Šaľa, katastrálny odbor V 1522/2021zo dňa 3.9.2021, výpis z LV č. XXXX čiastočný, výpis z LV č. XXXX, Darovacia zmluva medzi
žalovaným v 1. rade a žalovaným v 3. rade V 1364/2021 z 26.6.2021, Rozhodnutie OÚ Šaľa,
katastrálny odbor V 1364/2021 z 6.7.2021, Darovacia zmluva V 1365/2021 medzi žalovaným v 1. rade,

žalovanou v 2. rade a žalovaným v 3. rade zo dňa 24.6.2021, Rozhodnutie OÚ Šaľa, katastrálny odbor
V 1365/2021 z 6.7.2021, Darovacia zmluva V 1367/2021 medzi žalovaným v 1. rade a žalovanou v 2.
rade a žalovaným v 3. rade zo dňa 25.6.2021, Rozhodnutie OÚ Šaľa, katastrálny odbor V 1367/2021
z6.7.2021,DarovaciazmluvaV1366/2021medzižalovanýmv1.rade, žalovanouv2.radeažalovaným
v3.radezodňa 25.6.2021,RozhodnutieOÚŠaľa,katastrálnyodborV1366/2021z6.7.2021,Darovacia

zmluva V 1363/2021 medzi žalovaným v 1. rade, žalovanou v 2. rade a žalovaným v 3. rade zo dňa
24.6.2021, Rozhodnutie OÚ Šaľa, katastrálny odbor V 1363/2021 z 6.7.2021, Darovacia zmluva medzi
žalovaným v 3. rade a žalovanou v 2. rade zo dňa 12.7.2021, Darovacia zmluva medzi žalovaným
v 3. rade a žalovanou v 2. rade zo dňa 12.7.2021 V 1522/2021, Dodatok č. 1 k darovacej zmluve V
– 1522/2021, Darovacia zmluva medzi žalovaným v 3. rade a žalovanou v 2. rade zo dňa 12.7.2021
V 1523/2021, Dodatok č. 1 k darovacej zmluve V- 1523/2021, Darovacia zmluva medzi žalovaným v 3.

rade a žalovanou v 2. rade zo dňa 9.8.2021, Darovacia zmluva medzi žalovaným v 3. rade a žalovanou
v 2. rade zo dňa 12.7.2021, Darovacia zmluva medzi žalovaným v 3. rade a žalovanou v 2. rade zo dňa
24.6.2021 V 1521/2021, Dodatok č. 1 k darovacej zmluve V – 1521/2021, výpis z LV č. XXXX, výpis
z LV č. XXXX, výpis z LV č. XXXX čiastočný, výpis z LV č. XXXX, výpis z LV č. XXXX, výpis z LV č.
XXXX čiastočný,

6. Podľa ust. § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa ust. § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

8. Podľa ust. § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11. Podľa ust. § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa ust. § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13. Podľa ust. § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané

náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

14. Podľa ust. § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa ust. § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne
súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

16. Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaníproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

17.Vychádzajúczvyššiecitovanýchzákonnýchustanoveníjezrejmé,ženeodkladnéopatreniejemožné
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená
(pričom ich vzájomná kumulácia nie je vylúčená), a to jednak v štádiu pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení. Účelom neodkladných opatrení je bezodkladná úprava pomerov strán sporu
a podmienkou pre ich nariadenie je osvedčenie, že bez bezodkladnej úpravy právnych pomerov by

bolo právo strany sporu, ktorá podáva návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ohrozené, príp.
že by bola ohrozená exekúcia. Preto je potrebné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy. Je nutné vychádzať z naliehavosti a nutnej
potreby bezodkladnej úpravy pomerov, ktorá je osvedčená iba vtedy, ak sa preukáže existencia takých
konkrétnych úkonov strany sporu, voči ktorej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia smeruje,

v dôsledku ktorých sa strana, ktorá podáva návrh na neodkladné opatrenie, môže dôvodne obávať
nenapraviteľnej alebo len ťažko napraviteľnej ujmy na jej strane. Splnenie predpokladov pre nariadenie
neodkladného opatrenia nemožno vyvodiť len zo samotných tvrdení navrhovateľa, no je potrebné
tieto tvrdenia osvedčiť, a to aspoň do tej miery, že možno dôvodne nadobudnúť presvedčenie o ich
pravdivosti, keď pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda záujem na rýchlosti rozhodnutia nad

požiadavkou úplnosti skutkových zistení. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci
stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť
neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bolo totožný s výrokom vo veci samej.

18. Nariadiť neodkladné opatrenie možno vtedy, ak účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím

opatrením. Ako vyplýva z právnej normy vyjadrenej v ust. § 343 ods. 1 CSP, záložné právo je možno
zriadiť na veciach, právach alebo iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej
pohľadávky veriteľa. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a žalobcom predložených dôkazov
je zrejmé, žalovaná v 2. rade nie je žalobcovým dlžníkom, a preto nemá pasívnu vecnú legitimáciu na
to, aby bolo voči nej nariadené zabezpečovacie opatrenie. Žalobcom sledovaný účel preto nemožno

dosiahnuť iným inštitútom ako prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle návrhu
žalobcu.

19. V predmetnej veci sa žalobca domáha toho, aby súd uložil žalovanej v 2. rade povinnosť zdržať sa
nakladania s majetkom v jej výlučnom vlastníctve, špecifikovaným v návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia, za účelom zabezpečenia svojho peňažného nároku (konkrétne troch peňažných pohľadávok
voči žalovanému v 1. rade), nakoľko z konania žalovanej v 2. rade má za to, že môže dôjsť k znižovaniu
majetku patriacemu žalovanému v 1. rade, pričom v danom prípade ide o pohľadávky žalobcu ako
správcu konkurznej podstaty zapísané do súpisu majetku úpadcu, a preto je nevyhnutné, aby nedošlo
k zmareniu uspokojenia žalobcu v možnom exekučnom konaní, teda budúci súdny výkon môže byť

ohrozený.

20. V danom prípade mal súd za osvedčené, že na základe Zmlúv o pôžičke uzatvorených medzi
právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou BBL Investments, s.r.o. a žalovaným v 1. rade dňa
05.09.2016, dňa 25.01.2017 a dňa 27.04.2017 spoločnosť BBL Investments, s.r.o. ako veriteľ poskytol

žalovanému v 1. rade ako dlžníkovi pôžičky v celkovej výške 1.798.000,- Eur. Vzhľadom na evidenciu
pohľadávky titulom vyššie uvedených zmlúv o pôžičke si žalobca predmetnú pohľadávku ako správca
konkurznej podstaty zapísal do súpisu majetku úpadcu a žalobca túto pohľadávku vymáha od dlžníka
v samostatnom konaní, pôvodne vedenom na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 35C/93/2024, dňa
5.11.2024 bola vec postúpená na Mestský súd Bratislava IV., vedená pod sp. zn. 31Csp/11/2024.

21. Z predložených listinných dôkazov pripojených k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia mal
súd za preukázané, že žalovaný v 1. rade ( spolu so žalovanou v 2. rade) svoj majetok previedol
nasledovnými právnymi úkonmi – darovacími zmluvami na žalovaného v 3. rade:
a) žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade (v pozícii darcov ) uzatvorili Darovaciu zmluvu zo dňa

25.6.2021 so žalovaným v 3. rade ako obdarovaným, (pričom žalovaný v 3. rade je synom žalovaného
v 1. rade a žalovanej v 2. rade), na základe ktorej došlo k prevodu vlastníckeho práva do katastra
nehnuteľností vedeným OÚ v Šali, KO, okres: Šaľa, obec D., k.ú. D., vedené na LV č. XXXX, v podiele
1/1; Rozhodnutie o povolení vkladu zo dňa 6.7.2021, číslo vkladu V 1363/2021;b)žalovanýv1.radeažalovanáv2.rade(vpozíciidarcov)uzatvoriliDarovaciuzmluvuzodňa24.6.2021
so žalovaným v 3. rade ako obdarovaným , na základe ktorej došlo k prevode vlastníckeho práva do
katastra nehnuteľností vedených OÚ v Šali, KO, okres: Šaľa, obec D., k.ú. D., v tom čase vedené na

LV č. XXXX, v súčasnosti vedené na LV č. XXXX, v podiele 1/1; Rozhodnutie o povolení vkladu zo dňa
6.7.2021 – číslo vkladu V 1365/2021;
c) žalovaný v 1. rade (v pozícii darcu) uzatvoril spolu so žalovaným v 3. rade ako obdarovaným
darovaciu zmluvu zo dňa 24.6.2021, na základe ktorej došlo k prevodu vlastníckeho práva do katastra
nehnuteľností vedeným Okresným úradom v Šali, KO, okres: M., obec: Šaľa, k.ú.: Šaľa, vedené na LV

č. XXXX, v podiele 1/1 k celku;
d) žalovaný v 1. rade (v pozícii darcu) uzatvoril darovaciu zmluvu zo dňa 26.6.2021 so žalovaným v 3.
rade ako obdarovaným, na základe ktorej došlo k prevodu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností
vedenýmOÚvŠali,KO,okres:Šaľa,obec:D.,k.ú.D.,vedenénaLVč.XXXX,vpodiele1/1;Rozhodnutie
o povolení vkladu zo dňa 6.7.2021, číslo vkladu V 1364/2021;
e) žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade (v pozícii darcov) uzatvorili darovaciu zmluvu zo dňa 25.6.2021

so žalovaným v 3. rade ako obdarovaným, na základe ktorej došlo k prevodu vlastníckeho práva do
katastra nehnuteľností vedeným OÚ v Šali, KO, okres: Šaľa, obec: D., k.ú. D., vedené na LV č. XXXX, v
podiele 1/1 k celku, a k prevodu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností vedeným OÚ v Šali, KO,
okres: Šaľa, obec: D., k.ú. D., vedené na LV č. XXXX, v podiele 1/1; Rozhodnutie o povolení vkladu zo
dňa 6.7.2021, číslo vkladu V 1367/2021;

f) žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade (v pozícii darcov) uzatvorili darovaciu zmluvu zo dňa 25.6.2021
so žalovaným v 3. rade ako obdarovaným, na základe ktorej došlo k prevodu vlastníckeho práva do
katastra nehnuteľností vedeným OÚ v Šali, KO, okres: Šaľa, obec: D., k.ú. D., vedené na LV č. XXXX.

22. Žalovaný v 3. rade následne previedol všetok svoj majetok na žalovanú v 2. rade, a to:

g) darovacou zmluvou zo dňa 12.7.2021 previedol vlastnícke právo k pozemkom a k stavbe vedených
na LV č. XXXX, na žalovanú v 2. rade ako obdarovanú; Rozhodnutie o povolení vkladu zo dňa 9.8.2021,
číslo vkladu: V 1526/2021,
h) darovacou zmluvou zo dňa 12.7.2021 previedol vlastnícke právo k pozemkom a stavbám vedených
na LV č. XXXX, na žalovanú v 2. rade ako obdarovanú; Rozhodnutie o povolení vkladu zo dňa 9.8.2021,

číslo vkladu: V 1526/2021,
i) darovacou zmluvou zo dňa 9.8.2021 previedol vlastnícke právo k bytu vedený na LV č. XXXX, na
žalovanú v 2. rade ako obdarovanú; Rozhodnutie o povolení vkladu zo dňa 3.9.2021, číslo vkladu:
V 1734/2021,
j) darovacou zmluvou zo dňa 12.7.2021 previedol vlastnícke právo k pozemkom a stavbám vedeným

na LV č. XXXX na žalovanú v 2. rade ako obdarovanú; Rozhodnutie o povolení vkladu zo dňa 6.8.2021,
číslo vkladu: V 1525/2021,
k)darovacouzmluvouzodňa12.7.2021previedolvlastníckeprávokbytu,k pozemkuastavbevedeným
na LV č. XXXX a LV č. XXXX na žalovanú v 2. rade ako obdarovanú; Rozhodnutie o povolení vkladu
zo dňa 3.9.2021, číslo vkladu: V 1522/2021,

l) darovacou zmluvou zo dňa 12.7.2021 previedol vlastnícke právo k bytu vedeným na LV č. XXXX
na žalovanú v 2. rade ako obdarovanú; Rozhodnutie o povolení vkladu zo dňa 3.9.2021, číslo vkladu:
V 1523/2021.

23. Z predloženého LV č. XXXX pre k. ú. D. vyplýva, že žalovaná v 2. rade previedla na základe Kúpnej

zmluvy V 696/2024 na tretiu osobu vlastnícke právo k nehnuteľnostiam bližšie špecifikovaným na LV č.
XXXX. Uvedenú skutočnosť vyplýva z aktuálneho LV č. XXXX, kde je vyznačená plomba.

24. Neodkladné opatrenie nie je možné vydať len na základe návrhu bez toho, aby boli osvedčené aspoň
základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku alebo, že je tu nebezpečenstvo

bezprostredne hroziacej škody. Podmienkou pre nariadenie takéhoto opatrenia je existencia právneho
vzťahu medzi stranami sporu, existencia nároku, ako aj ich osvedčenie a osvedčenie, že bez okamžitej
a dočasnej úpravy by bolo právo strán ohrozené, respektíve preukázanie existencie obavy, že exekúcia
bude ohrozená. Nebezpečenstvo hroziacej ujmy musí byť bezprostredné a konkrétne. Okrem toho
nariadené neodkladné opatrenie musí byť primerané právu, ktorého budúci súdny výkon môže byť

ohrozený.

25. Pri osvedčovaní dôvodnosti a trvania chráneného nároku, teda nároku vo veci samej je navrhovateľ
povinný dosiahnuť hodnoverné osvedčenie. Táto sprísnená požiadavka vychádza z premisy, že zjavnenedôvodnému nároku nemožno poskytnúť predbežnú procesnú ochranu a jednak z predpokladu, že
dôvodnosť nároku vo veci samej je navrhovateľ spôsobilý osvedčiť jednoduchšie a hodnovernejšie
než samotnú potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu z ohrozenia exekúcie. Vzhľadom na

tieto špecifické okolnosti je súd povinný vždy dôsledne vyhodnotiť, či návrh z objektívneho hľadiska je
presvedčivý a či reálne došlo k osvedčeniu všetkých skutočností, ktorými je nariadenie neodkladného
opatrenia v konkrétnom prípade podmienené.

26. Súd nemôže nariadiť neodkladné opatrenie, ak sa mu na základe predbežného právneho posúdenia

nárok vo veci samej javí ako nedôvodný. Predbežná ochrana nedôvodného nároku by bola v rozpore s
podstatou a účelom neodkladného opatrenia. Hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania meritórneho
nároku môže navrhovateľ dosiahnuť najmä relevantnými skutkovými tvrdeniami, listinnými dôkaznými
prostriedkami a kvalifikovanou právnou argumentáciou. Pokiaľ ide o návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia po začatí konania, môže súd vychádzať aj z obsahu žaloby a z doteraz vykonaného
dokazovania. Hodnoverné osvedčenie nároku vo veci samej musí na strane súdu viesť k záveru, že

miera pravdepodobnosti vyhovenia žalobe je v danom štádiu konania vyššia než pravdepodobnosť jej
zamietnutia.

27. Keďže sa žalobca vo veci samej domáha určenia vlastníckeho práva k v žalobe špecifikovaným
nehnuteľnostiam, musí mať na tomto určení naliehavý právny záujem. Naliehavý právny záujem na

požadovanom určení je základným procesným predpokladom každej tzv. určovacej žaloby, bez jeho
existencie je vylúčené zaoberanie sa takouto žalobou vecne, teda súd musí mať existenciu naliehavého
právneho záujmu na požadovanom určení preukázanú. Naliehavosť právneho záujmu na požadovanom
určení musí spočívať v tom, že by sa ním vyriešili všetky sporné právne otázky medzi stranami sporu
a vytvorilo by pevný základ pre budúce právne vzťahy.

28. V predmetnej právnej veci je daný naliehavý právny záujem na určovacej žalobe, ktorá spôsobí
zmenu právneho postavenia žalovaného v 1. rade v tom, že sa zmení majetková bonita žalovaného v 1.
rade a žalobca sa tak bude môcť zákonnými prostriedkami domôcť splnenia právnej povinnosti, ktorá
svedčí žalovanému v 1. rade titulom vyššie uvedených zmlúv o pôžičke.

29. Súd má zato, že pokiaľ existuje konanie o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, ktoré
vlastní aktuálne žalovaná v 2. rade, súd poskytne žalobcovi dočasnú ochranu nariadením ním žiadaného
neodkladného opatrenia v podobe obmedzenia nakladania s nehnuteľnosťami, ktorá tvorí predmet
určovacieho vlastníckeho sporu. V zmysle ustálenej súdnej praxe, ak má byť ochrana pred nežiaducou

dispozíciou s nehnuteľnosťami poskytnutá formou neodkladného opatrenia, nemožno vyčkávať na
stav, kedy sa takáto dispozícia stane pre nezúčastnenú osobu zrejmá, pretože potom neodkladným
opatrením už tejto dispozícii nie je spravidla možné zabrániť. V prípade prevodu spoluvlastníckeho
práva k nehnuteľnosti zo žalovanej v 2. rade na tretiu osobu, by táto skutočnosť bola spôsobilá viesť
na strane žalobcu ku škode, resp. by minimálne viedla k množeniu súdnych sporov, čo by tiež nebolo

v súlade so zásadou hospodárnosti a efektivity konania. Hrozba tvrdená žalobcom tak preukázaná
bola. Na podklade vyššie uvedeného, preto súd pri osvedčení súvislosti poskytol ochranu žalobcovi
uložením zákazu žalovanej v 2. rade, ako aktuálnej vlastníčke, nakladať s nehnuteľnosťami uvedenými
vo výroku tohto uznesenia, pričom nariadením neodkladného opatrenia sa nevytvorí nenávratný a
nenapraviteľný stav v právnych vzťahoch strán sporu. Súd vzal do úvahy aj aspekt proporcionality

navrhovanéhoneodkladnéhoopatrenia,pričomdospelkzáveru,že nariadenímneodkladnéhoopatrenia
v navrhovanom znení nevznikne neprimeraná ujma na strane žalovanej v 2. rade, ani neprimeraná
výhoda na strane žalobcu.

30. Vychádzajúc z tvrdení žalobcu uvedených v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a

predložených listinných dôkazoch, súd dospel k záveru, že žalobca osvedčil základné podmienky
na nariadenie neodkladného opatrenia, preukázal potrebu dočasnej úpravy pomerov strán tým, že
preukázal existenciu nebezpečenstva bezprostredne mu hroziacej ujmy, najmä s ohľadom na správanie
žalovanej v 2. rade smerujúcich k znižovaniu svojho majetku, a tým možnému zmareniu uspokojenia
pohľadávky žalobcu súdnym výkonom rozhodnutia.

31. Zároveň v súlade s ust. § 330 ods. 1 CSP súd obmedzil platnosť neodkladného opatrenia do
právoplatného skončenia konania vo veci samej s uvedením konkrétnej spisovej značky. Neodkladné
opatrenie tak zanikne uplynutím tohto času v zmysle § 333 CSP, prípadne ho na návrh, podľa § 334CSP, ak odpadnú dôvody pre ktoré bolo nariadení, súd zruší, alebo neodkladné patrenie nariadené po
začatí konania vo veci samej súd prvej inštancie bez návrh zruší za podmienok uvedených v § 335 ods.
1 CSP. Podľa názoru súdu, v danom prípade nariadeným neodkladným opatrením bolo potrebné upraviť

pomery medzi stranami len dočasne, nie bez obmedzenia.

32. Keďže rozhodnutím o neodkladnom opatrení sa konanie nekončí, pretože je potrebné žalobu
meritórne prejednať, o trovách konania súd rozhodne až v rozhodnutí, ktorým sa končí konanie vo veci
samej (§ 262 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. d) C.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.