Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124206859
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124206859.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, XXX XX C., zastúpený
Advokátskou kanceláriou DEDÁK & Partners, s. r. o., so sídlom Suché Mýto 1, 811 03 Bratislava, IČO:
50 735 764, proti žalovanej: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX G. H., o zaplatenie
sumy 12.069,59 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 19.06.2024 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 12.069,59 eur s
príslušenstvom, titulom náhrady bolestného, sťaženia spoločenského uplatnenia, nákladov spojených
s liečením, škody na majetku, straty na zárobku a ušlého zisku.

2. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 25.04.2025 vzal žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Žalobca uviedol, že berie žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko
časť uplatnenej sumy bolo uhradené poisťovňou žalovanej. Požiadal aj o vrátenie súdneho poplatku.
Nárok na náhradu trov konania nepožadoval.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu na začatie konania späť v celom rozsahu
a to pred začatím pojednávania, postupoval súd podľa § 145 ods.1 CSP a konanie zastavil bez potreby
zisťovať stanovisko žalovanej.

7. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Vo vzťahu k otázke náhrady trov konania súd skúma procesnú zodpovednosť na zastavení konania
naobochstranách,pričomzavinenienazastaveníkonaniasa posudzujeibazprocesnéhohľadiska,bez
ohľadu na to, aký by bol výsledok konania, keby k späťvzatiu žaloby nedošlo. V danom prípade zobral

žalobca žalobu späť z dôvodu, že poisťovňa žalovanej uhradila časť z uplatnenej sumy žalobcom, teda
v tejto časti došlo k späťvzatiu žaloby pre správanie žalovanej strany, preto by mal nárok na náhradu
trov konania žalobca. Žalobca ale zobral žalobu späť v celom rozsahu, teda aj vo zvyšnej časti, v ktorej
žalovaná strana neplnila. K späťvzatiu tejto časti žaloby tak došlo zavinením žalobcu, preto by mala
nárok na náhradu trov konania žalovaná. Nakoľko súdu nie je známe, v akej časti došlo k poskytnutiu

plnenia zo strany žalovanej, vychádzal z toho, že žalobca si trovy konania neuplatnil a žiadal rozhodnúť
tak že stranám sa náhrada trov konania nepriznáva. Súd preto považoval mieru zavinenia na zastavení
konania za rovnakú na oboch stranách a rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov
konania.

10. O vrátení súdneho poplatku súd nerozhodoval, nakoľko zo spisového materiálu vyplýva, že žalobca

nebol súdom vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku a žiadny súdny poplatok v tomto konaní nebol
zaplatený.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra. V
odvolaní a popri všeobecných náležitostiach podania

(§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.