Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. jún 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-14Pc/19/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222204231
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7222204231.9

Uznesenie

- 4 -
K2-14Pc/19/2022

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa, povinného z vyživovacej povinnosti: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D., aktuálne bytom E. X/XX, XX-XXX A., F. A., právne zastúpený
D. G. B. | H. D. C., I.: XX XXX XXX, C. C.: J. X, D., F. K. L. M. F.: N. F., N. XX.XX.XXXX, B. O. XX, D.,
(P. H. H. „K.“ H. „K.“) F. L. Q. R. S., advokátom so sídlom T. XX, D., v konaní o návrhu povinného na
zníženie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

- 4 -

K2-14Pc/19/2022

I. M e n í rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa XX.XX.XXXX U. D. XXX/XXX/XXXX-XXX, vo

výroku o výživnom zo strany povinného z vyživovacej povinnosti A. B., nar. XX.XX.XXXX pre oprávnenú
N. F., nar. XX.XX.XXXX tak, že s c h v a ľ u j e zmier v tomto znení:

„Z n i ž u j e sa výživné zo strany povinného z vyživovacej povinnosti A. B., nar. XX.XX.XXXX pre
oprávnenú N. F., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 180,-Eur mesačne na sumu 120,- Eur mesačne, ktorú je
A. B. p o v i n n ý platiť k rukám oprávnenej z vyživovacej povinnosti vždy do 15. dňa v mesiaci vopred

odo dňa 05.05.2022 opakovane do budúcna.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.“

II. Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

- 3 -

K2-14Pc/19/2022

1. Návrhom zo dňa 04.05.2022, doručeným do podateľne Mestského súdu Košice elektronicky dňa
05.05.2022, navrhovateľ A. B., nar. XX.XX.XXXX žiadal, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu

Košice II U. XXX/XXX/XXXX-XXX L. V. XX.XX.XXXX a to tak, že znižuje výživné zo strany povinného A.
B.,nar.XX.XX.XXXX,vočioprávnenejN.F.,nar.XX.XX.XXXX,zosumy180,-Eurmesačnenasumu90,-Eur mesačne, ktoré výživné je povinný zaplatiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
oprávnenej. O trovách konania žiadal navrhovateľ rozhodnúť, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

2. Oprávnená vo svojich písomných vyjadreniach s návrhom navrhovateľa nesúhlasila a žiadala návrh
na zníženie výživného ako nedôvodný zamietnuť.

3.NapojednávaníkonanomvtejtovecidňaXX.XX.XXXXuzavrelinavrhovateľvzastúpeníjehoprávnym

zástupcom a odporkyňa v zastúpení jej právnym zástupcom ohľadom celého predmetu konania
písomne zmier, v zmysle ktorého sa výživné zo strany povinného z vyživovacej povinnosti A. B., nar.
XX.XX.XXXX pre oprávnenú N. F., nar. XX.XX.XXXX znižuje zo sumy 180,- Eur mesačne na sumu 120,-
Eur mesačne, ktorú je A. B. povinný platiť k rukám oprávnenej z vyživovacej povinnosti vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred odo dňa 05.05.2022 opakovane do budúcna. Súčasťou zmieru bola aj dohoda
účastníkov o tom, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

4. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či
uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

6. Podľa § 154 CMP, na konanie vo veciach výživného plnoletých osôb a iných obdobných nárokov je
miestne príslušný všeobecný súd osoby oprávnenej na výživné.

7. Podľa § 155 CMP, konanie sa začína len na návrh.

8. Podľa § 156 CMP, účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú osoba oprávnená
na výživné a osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné.

9. Podľa § 157 CMP, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia

pomery.

10. Keďže zmier, ktorý uzatvorili navrhovateľ a odporkyňa, v zastúpení ich právnymi zástupcami, nie je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a z doposiaľ vykonaného dokazovania vyplynula
podstatná zmena pomerov na strane účastníkov konania odôvodňujúca zníženie výživného v prospech

odporkyne zo strany navrhovateľa, súd ho v zmysle ustanovenia § 148 ods. 2 CSP v celom rozsahu
schválil. Súčasťou zmieru bola aj dohoda účastníkov konania o trovách konania v zmysle § 52 CMP,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

11. V konaní vznikli štátu trovy v celkovej výške 209,84,- Eur a to titulom tlmočného, ktoré bolo vyplatené
predbežne z finančných prostriedkov štátu.

12. Pre účely konania bolo potrebné vypracovať dožiadanie súdu o výsluch navrhovateľa v poľskom
jazyku, ktoré bolo adresované cudziemu justičnému orgánu, preto Mestský súd Košice uznesením zo

dňa XX.XX.XXXX U. D./XX/XXXX-XXX, F. V. XX.XX.XXXX, F. V. D. F. L. Q. C. V. Q. F. W. O. L., C. W.
M. U. A. X, D. H. G. Q. M. F. X. C. M. F. F. H. Y. V. - F. D. R. H. - Z. K. M. V. M. L. N. [. F. H. A. ([.)
2020/1783 z 25. novembra 2020 o spolupráci medzi súdmi členských štátov pri vykonávaní dôkazov v
občianskych a obchodných veciach (vykonávanie dôkazov), prípadne aj ďalších písomností, o preklad
ktorých bude súdom požiadaná.

13. Mestský súd Košice následne uznesením zo dňa XX.XX.XXXX U. D./XX/XXXX-XXX, F. V.
XX.XX.XXXX, F. F. W. O. L., K. M. M. XXX,XX,- [. za prekladateľský úkon – preklad uvedenéhodožiadania zo slovenského do poľského jazyka. Uvedená odmena bola prekladateľke vyplatená
z finančných prostriedkov štátu.

14. Po vybavení dožiadania súdu, Mestský súd Košice uznesením zo dňa XX.XX.XXXX U. D./XX/XXXX-
XXX, uložil pribratej prekladateľke pre poľský jazyk W. O. L., povinnosť preložiť z jazyka poľského
do jazyka slovenského dožiadanie vybavené súdom F. A., D. B. Y. C. V. V. XX.XX.XXXX a to v tých jeho
častiach, ktoré boli vyhotovené v poľskom jazyku.

15. Mestský súd Košice následne uznesením zo dňa XX.XX.XXXX U. D./XX/XXXX-XXX, F. V.
XX.XX.XXXX, F. F. W. O. L., K. M. M. XXX,XX,- [. L. M. F. U. X/XXXX – V. M. C. F. A., D. B. V. Y. C.
XX.XX.XXXX – L. Q. F. V. Q. C. M. M. XXX,XX,- [.. Uvedená odmena bola prekladateľke vyplatená
z finančných prostriedkov štátu.

16. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

17. Podľa § 57 ods. 1 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

18. Podľa § 259 CSP, ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má
táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

19. Podľa § 51 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z.z. o
Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské

súdy, súd priberie prekladateľa na preklad dožiadania súdu adresovaného cudziemu justičnému orgánu
a pripojených písomností určených na doručenie v cudzine, návrhu na uznanie a výkon rozsudku
slovenského súdu v cudzine a jeho príloh, medzinárodného zatýkacieho rozkazu a ďalších súdnych
písomností zasielaných do cudziny, iba ak medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná,
alebo právne záväzné akty Európskej únie neurčujú, že preklad sa nevyžaduje. Preklad sa vhodným

spôsobom pevne spojí so slovenským znením písomnosti v poradí slovenský text a za ním preklad.
Každá písomnosť je spojená so svojím prekladom samostatne; spájanie rôznych písomností a ich
prekladov do jedného celku nie je možné. Zasielanie prekladov do cudziny bez pripojeného pôvodného
slovenského znenia písomnosti nie je prípustné.

20. Podľa čl. 4 ods. 1 základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Podľa ods. 2 ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by
zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy,

na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov
zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

21. Podľa čl. 16 ods. 1 základných princípov CSP, súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a
účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi

tohto zákona.

22. Súd v priebehu konania doručoval dožiadanie cudziemu justičnému orgánu v rámci justičnej
spolupráce. Pretože zasielanie písomnosti v slovenskom jazyku bez prekladu do cudziny nie je
prípustné, súd pribral do konania prekladateľku medzi jazykom slovenským a F. W. O. L.. F. F. C. F. M. U.

H. D. F. C. H. F. F. N. N. K.. M. D. Y. M. T. Y. M. \. M. XXX,XX,- [., D. F. L. K. F. H. G. F. W. O. L. za
preklady písomnosti medzi slovenským a poľským jazykom.

23. V súlade s cit. základnými princípmi Civilného sporového poriadku s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti, súd dospel k záveru, že v danom prípade nie je dôvodné zaviazať na náhradu

trovštátuúčastníkovkonania,pretožeopribratieprekladateľanepožiadaliúčastníci,alepotrebapribratia
prekladateľa vyplynula z obligatórneho postupu v zmysle § 51 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z.
o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské
súdy. Súd pri rozhodovaní zohľadnil aj skutočnosť, že výsluch navrhovateľa, ktorý sa dlhodobo zdržiavav Poľskej republike, bolo potrebné vykonať dožiadaným súdom s cieľom náležite zistiť skutočný stav
veci a vzhľadom na jeho zhoršený zdravotný stav nebolo možné, aby sa na pojednávanie konané v SR
osobne dostavil. S poukazom na uvedené súd o trovách štátu rozhodol tak, že náhradu trov konania

štátu nepriznal.

Poučenie:

- 5 -
K2-14Pc/19/2022

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o trovách štátu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na Mestskom súde Košice.

V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§ 65 a § 66 CMP).