Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. jún 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125202975
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4125202975.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a sudcov
JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD. a JUDr. Lenky Konštiakovej, v právnej veci (spore) žalobcu: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, A. - C., adresa na doručovanie: D. XXX/XX, E. F., proti
žalovaným: 1. G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, I., 2. A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
J. XXX/XX, K. - A., o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného

súdu Nitra č. k. 14C/49/2025-22 zo dňa 25. marca 2025, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, napadnuté
uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j e a konanie o neodkladnom opatrení z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým (zhora v záhlaví tohto rozhodnutia označeným) uznesením Okresný súd Nitra ako
súd prvej inštancie zamietol návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 21.03.2025

podaného súčasne so žalobou na vypratanie nehnuteľnosti, ktorým sa žalobca domáhal vydania
nasledovného neodkladného opatrenia:

I. Žalovaným sa ukladá povinnosť zdržať sa akéhokoľvek nakladania s nehnuteľnosťou nachádzajúcou
sa na adrese L. XXX, XXX XX E. F., vrátane manipulácie s technickými zariadeniami (elektromer,
plynomer, vodomer) bez výslovného súhlasu žalobcu.

II. Žalobcom sa ukladá povinnosť zdržať sa akéhokoľvek konania, ktoré by mohlo viesť k zničeniu alebo
znehodnoteniu nehnuteľnosti.

III. Žalovaní sú povinní vypratať nehnuteľnosť do 14 dní od vydania neodkladného opatrenia.

2. Svoje rozhodnutie súd prvej inštancie s poukazom na obsah podaného návrhu, do spisu doložené
listinné dôkazy a citované ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP – zákon č. 160/2015 Z. z.
- § 324 ods. 1 a 3, § 325 ods. 1 a 2, § 326 ods. 1 a 2, § 328 ods. 1, § 329 ods. 1 odôvodnil
tým, že žalobca dostatočne neosvedčil potrebu bezodkladného nariadenia neodkladného opatrenia a že
o trovách konania bude rozhodnuté v rámci rozhodnutia vo veci samej, ktorým sa konanie končí v zmysle
§ 262 ods. 1 CSP.

3. Po prevzatí uznesenia dňa 25.03.2025 učinil žalobca podanie zo dňa 07.04.2025 podané na pošte
dňa 08.04.2025 (v odvolacej 15 dňovej lehote) označené ako odvolanie, v ktorom uviedol, že „týmto
dodatkom ozrejmuje, že predmetný dom nikdy nebol riadne zapísaný na liste vlastníctva“. Nejedná sa
o nehnuteľnosť nachádzajúcu sa na adrese D. XXX/XX, E. F., ale o stavbu, ktorá na liste vlastníctva nie
je vedená ako dom. Jedná sa o nehnuteľnosť nachádzajúcu sa na adrese ul. L., C. I. XX, orientačné

číslo XX, súpisné číslo XXX, obec E. F.. Tento dom nebol nikdy riadne zapísaný. Žiadosť o zápis podal
on ako spoluvlastník a zároveň ako osoba, ktorá má na LV č. XXX nájomnú zmluvu so SPF. Tentododatok podáva za účelom objasnenia skutkového stavu v súvislosti s konaním vedeným pod sp. zn.
14C/49/2025.

4. Okresný súd Nitra formou uznesenia zo dňa 11.04.2025 č. k. 14C/49/2025-28 vyzval žalobcu, aby
v lehote 10 dní doplnil svoje odvolanie tak, že uvedie, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje,
v akom rozsahu toto rozhodnutie napáda a čoho sa podaným odvolaním domáha (odvolací návrh);
súčasne poučil žalobcu, že v prípade nedoplnenia nebude možné v konaní pokračovať a odvolací súd
jeho podanie odmietne.

5. Elektronicky učineným podaním zo dňa 24.04.2025 učinil žalobca späťvzatie žaloby v celom rozsahu
poukazujúc na skutočnosť, že žalovaní sa medzičasom z predmetnej nehnuteľnosti odsťahovali a tým
pominul dôvod na ďalšie vedenie súdneho konania. Na dopyt Okresného súdu Nitra zo dňa 29.04.2025
žalobca následne v elektronickom podaní zo dňa 04.05.2025 uviedol, že jeho späťvzatie žaloby sa
vzťahuje aj na rozhodnutie o neodkladnom opatrení a teda aj na jeho podané odvolanie, teda výslovne

berie žalobu späť v celom rozsahu vrátane návrhu na neodkladné opatrenie a podaného odvolania voči
nemu.

6. Vyjadrenie žalovaných k podanému odvolaniu podané nebolo, rozhodnutie im na vyjadrenie
doručované nebolo.

7. Podľa ustanovenia § 370 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

8. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie

žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods.2 CSP).

9. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP), prejednal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a vzhľadom k späťvzatiu podaného návrhu žalobcom skôr ako o podanom odvolaní bolo
rozhodnuté a k neexistencii ani nesúhlasu protistrany so späťvzatím, späťvzatie žaloby - návrhu na

vydanie neodkladného opatrenia pripustil, napadnuté uznesenie zrušil a konanie o uvedenom návrhu
v zmysle citovaných ustanovení zastavil, v dôsledku čoho už vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia
nepreskúmaval (preskúmavať už nemohol). Čo sa týka návrhu žalobcu na vypratanie nehnuteľnosti,
o tomto bude konať a rozhodovať súd prvej inštancie, keď súčasne v rámci rozhodnutia rozhodne aj
o trovách konania, vrátane trov súvisiacich s neodkladným opatrením.

10. Zo všetkých zhora uvedených dôvodov preto odvolací súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia, keď svoje rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).