Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. marec 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10Csp/137/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124295804
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:6124295804.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Mariánom Hatalom v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Bratislava,
Mýtna 48 proti žalovanému: Donát - Csaba Székely, nar. 29.02.1968, s trvalým pobytom Chľaba 676
o zaplatenie 14 233,29 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 14 233,29 eur, úrok vo výške 3 301,63 eur a úrok
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 14 233,29 eur od 23.11.2021 do zaplatenia, všetko do
troch dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v konaní domáhal voči žalovanému zaplatenia spotrebiteľského úveru v rozsahu istiny
úveru 14 233,29 eur s príslušenstvom, ktoré pozostáva z vyčísleného úroku 3 301,63 eur a úroku
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 14 233,29 eur od 23.11.2021 do zaplatenia.

2. Napriek rozsiahlym šetreniam sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného a tým ani jeho stanovisko
vo veci samej. Žaloba mu bola doručená postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p. zverejnením na úradnej
tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu.

3. Na pojednávanie konané dňa 13.3.2025 sa právny zástupca žalobcu a strany sporu nedostavili.
Právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neprítomnosť a neprítomnosť žalobcu z dôvodu
hospodárnosti konania, žalovaný mal doručenie predvolania postupom podľa § 111 ods. 3 C.s.p., a preto
súd pojednával v ich neprítomnosti podľa § 180 C.s.p..

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením pripojených správ a dokladov, zmluvy o poskytnutí

spotrebiteľského úveru „VÚB pôžička“ zo dňa 06.12.2019, všeobecných obchodných podmienok VÚB,
a.s., žiadosti o VÚB pôžičku – bezúčelovú, zoznamu dokladov k VÚB pôžičke, konečného rozhodnutia
k žiadosti, Európskych informácií o spotrebiteľskom úvere, údaju o hodnote RPMN a priemernej
RPMN k spotrebiteľskému úveru, informácie finančného sprostredkovateľa k dojednávanému poisteniu,
informačného dokumentu o poistení schopnosti splácať spotrebiteľský úver, všeobecných poistných
podmienok pre poistenie schopnosti splácať spotrebiteľský úver, prehľadu úveru, tretej upomienky
– pokus o zmier, poštového podacieho hárku, výzvy na predčasné splatenie zostatku úveru

s príslušenstvom, zásielky, prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok, oznámenia o postúpení
pohľadávky, výzvy na zaplatenie pohľadávky, epotvrdenky, rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 14.02.2020, prílohy 1, prílohy 2, prílohy 3, prílohy 4, prílohy 5, prílohy 6, prílohy 7, dodatku č. 3k rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok, žiadosti o postúpenie a prevod, dát dopytu a ďalších a zistil
tento skutkový a právny stav:

5.1.1 Žiadosťou o VÚB Pôžičku – bezúčelovú číslo 289919811271119 zo dňa 27.11.2019 žalovaný
požiadal o úver vo výške 15 000,- eur s dobou splatnosti 96 mesiacov. Žiadosť obsahuje informácie
o žiadateľovi (meno, priezvisko, typ a číslo dokladu, platnosť dokladu, dátum narodenia, rodné číslo,
štátnu príslušnosť, rodinný stav, vzdelanie a poistenie), informácie o bývaní žiadateľa (korešpondenčnú
adresu Hlavná 59, Štúrovo, číslo mobilného telefónu a email). Ďalšie informácie v žiadosti pozostávajú

zo zamestnania a finančnej situácie žiadateľa (hlavný zdroj príjmu, názov a sídlo zamestnávateľa
CENTRAL RAILWAYS a.s., Krivá 21, Košice, dobu zamestnania od 15.09.2016, hlavný zamestnanecký
pomer – trvalý pracovný pomer, profesiu – technický pracovník a odvetvie –doprava, skladovanie, pošta
a telekomunikácia, poradenské služby, čistý príjem za posledné tri mesiace 1 798,91 eur, 2 280,24
eur a 1 679,71 eur pri výdavkoch iných inštitúciách 284,- eur). Žiadosť napokon obsahuje vyhlásenie
žiadateľa o tom, že všetky informácie sú uvedené pravdivo a úplne a akúkoľvek zmenu sa zaväzuje

oznámiť bez zbytočného odkladu VÚB a.s.. Žalovaný ako žiadateľ súhlasil so spracúvaním svojich
osobných údajov uvedeným spôsobom, ako aj s poskytovaním a sprístupňovaním údajov o bankových
obchodoch uzatvorených s VÚB a.s..

5.1.2Dňa06.12.2019bola uzatvorenázmluvaoposkytnutíspotrebiteľskéhoúveru„VÚBPôžička“ (ďalej

aj zmluva o spotrebiteľskom úvere alebo úverová zmluva) medzi VÚB, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava,
IČO: 31 320 155 (ďalej aj veriteľ, VÚB a.s., banka alebo dodávateľ) ako veriteľom a žalovaným ako
dlžníkom, podľa ktorej bol dlžníkovi poskytnutý spotrebiteľský úver – VÚB Pôžička bezúčelová vo výške
15000,-eursfixnouúrokovousadzboupočascelejdobytrvaniazmluvyvovýške6,90%ročne(bezzliav
z voliteľnej služby), jednorazovom čerpaní úveru dňa 06.12.2019, pri celkovom počte anuitných splátok

96, s dátumom prvej anuitnej splátky 23.12.2019, frekvenciou mesačne, s dobou trvania zmluvy na dobu
určitú a to na 96 mesiacov. Výška mesačnej anuitnej splátky, vrátane poistného činila 233,89 eur (bez
zľavy z voliteľnej služby), výška anuitnej splátky bez zľavy z voliteľnej služby 218,27 eur, z toho mesačná
splátka poistného 15,62 eur. Zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje celkovo 7 bodov: 1.základné
podmienky, 2 podmienky pre čerpanie úveru a formu splácania úveru, 3. ročnú percentuálnu mieru

nákladov 7,64 % a ročnú percentuálnu mieru nákladov bez zľavy z voliteľnej služby 9,79 %, 4. termín
splatnosti každej mesačnej anuitnej splátky, 5. oprávnenia veriteľa v súlade s podmienkami pre prípad
nesplácania úveru alebo neplnenie si dojednaných povinností dlžníkom a) účtovať úrok z omeškania,
b) vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru z dôvodov spôsobom a za podmienok upravených v článku VIII.
podmienok, c) realizovať alebo uplatniť príslušný druh zabezpečenia úveru za účelom uspokojenia

vzniknutej pohľadávky, 6. práva dlžníka, 7. poplatky. Súčasťou úverovej zmluvy je aj pristúpenie dlžníka
k poisteniu schopnosti splácať VÚB Pôžičku, a to zvolením si jedného zo súborov poistenia. V danom
prípade sa jednalo o základný súbor poistenia - krytie úveru pre prípad smrti, invalidity nad 70 %
a pracovnej neschopnosti trvajúcej minimálne 30 dní. Zmluva nadobudla platnosť a účinnosť dňom jej
písomného uzavretia. Jej neoddeliteľnou súčasťou sú podmienky, ktorými sa riadia zmluvné strany vo

veciach, ktoré nie sú osobitné upravené v tejto úverovej zmluve.

5.1.3 Všeobecné obchodné podmienky VÚB a.s. (ďalej aj VOP VÚB a.s.) na poskytovanie
spotrebiteľských úverov fyzickým osobám – občanom účinné od 01.01.2019 obsahujú pod číslom I.
všeobecné ustanovenia a pod číslami II. až XI. nasledovné články: II. poskytnutie a čerpanie úveru,

III. úroky, poplatky a náklady, IV. splácanie úveru, V. voliteľné služby, VI. zabezpečenie úveru, VII.
uzatváranie zmlúv a dodatkov k zmluvám elektronickými prostriedkami, VIII. podmienky predčasnej
splatnostiúveru(okamžitásplatnosťúveru)ainépodmienky,IX.komunikácia,doručovanieavyhlásenia,
X. jednostranná zmena, XI. prechodné a záverečné ustanovenia.
Podľa článku VIII. odsek 1 písmeno a) VOP VÚB a.s. banka je oprávnená požadovať, aby dlžník vrátil

celú poskytnutú sumu úveru s príslušenstvom pred dátumom splatnosti dohodnutým v úverovej zmluve,
ak je dlžník v omeškaní s úhradou jednej splátky počas obdobia dlhšieho než tri mesiace a bol na ich
zaplatenie písomne vyzvaný s upozornením na právo banky vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru, pričom
od tohto upozornenia uplynie viac ako 15 dní.
Podľa článku IX. odsek 4, 5, 6, 7 VOP VÚB a.s. písomnosti banka doručuje dlžníkovi na ním poslednú

oznámenú adresu osobne, poštou, kuriérom, elektronicky, iným dohodnutým, zákonom stanoveným
alebo iným vhodným spôsobom. Písomnosť banky adresovaná dlžníkovi sa považuje za doručenú dňom
jej prevzatia alebo odmietnutia jej prevzatia pri doručovaní osobne alebo kuriérom, 10. pracovným dňom
po jej odoslaní poštou, deň po jej odoslaní, ak bola zaslaná prostredníctvom emailu alebo SMS. Zásielkaodoslaná na poslednú dlžníkom riadne oznámenú adresu sa považuje za doručenú aj vtedy, ak sa vráti
ako nedoručiteľná.

5.1.4 Európske informácie o spotrebiteľskom úvere zo dňa 06.12.2019 obsahujú: a) totožnosť
a kontaktné údaje veriteľa VÚB a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava, jeho telefónny a internetový kontakt,
b) opis hlavných vlastností spotrebiteľského úveru a to druh spotrebiteľského úveru ako VÚB Pôžička
bezúčelová, celkovú výšku spotrebiteľského úveru 15 000,- eur, dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom
úvere 96 mesiacov, podmienky upravujúce čerpanie peňažných prostriedkov ďalej splátky a prípadne

poradie, v ktorom sa budú splátky poukazovať, celkovú čiastku, ktorú spotrebiteľ musí zaplatiť 19 812,-
eur, celkovú čiastku bez zľavy z Voliteľnej služby 21 253,92 eur, c) náklady spojené so spotrebiteľským
úverom zahŕňajú fixnú úrokovú sadzbu 6,90 % ročne a bez zľavy z Voliteľnej služby 8,90 %, RPMN 7,64
%, ktorá obsahuje aj údaje, z ktorých bola vypočítaná a to celkové náklady spotrebiteľa 4 812,- eur, výška
úrokovej sadzby 6,90 %, výška poplatku za poskytnutie úveru 300,- eur, výška mesačnej anuitnej splátky
203,25 eur, celkový počet anuitných splátok 96, lehota splatnosti 96 mesiacov a výška úveru 15 000,-

eur, RPMN bez zľavy z Voliteľnej služby 9,79 %, ktorá obsahuje aj údaje, z ktorých bola vypočítaná a to
celkové náklady spotrebiteľa 6 253,92 eur, výška úrokovej sadzby 8,90 %, výška poplatku za poskytnutie
úveru 300,- eur, výška mesačnej anuitnej splátky 218,27 eur, celkový počet anuitných splátok 96, lehota
splatnosti 96 mesiacov a výška úveru 15 000,- eur.
V tejto časti sú rozpísané aj súvisiace náklady a to poplatky a poistné, vrátane poplatku za poskytnutie

spotrebného úveru 300,- eur, splatného najneskôr ku dňu prvého čerpania úveru. V tejto časti
boli upravené aj náklady v prípade oneskorených splátok, ktoré zahŕňali poplatky za upomienku
aoprávneniebankyúčtovaťspotrebiteľoviúrokzomeškaniaavyhlásiťokamžitúsplatnosťúveruvsúlade
s podmienkami. V bode d) sú upravené iné dôležité právne aspekty a to právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, predčasné splatenie spotrebiteľského úveru, právo veriteľa na kompenzáciu pri

predčasnom splatení spotrebiteľského úveru, nahliadnutie do databázy a právo spotrebiteľa na vlastnú
žiadosť dostať bezplatné vyhotovenie návrhu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, e) v bode e
Dodatočné informácie, ak ide o poskytovanie finančných služieb na diaľku je zahrnutá existencia
mimosúdneho mechanizmu vybavovania sťažností a zaistenia nápravy a jeho použitie. V súvislosti
s RPMN a priemernej RPMN k spotrebiteľskému úveru žalobca predložil údaje, ktoré zahŕňajú RPMN

predzmluvného formulára a podklady, z ktorých bola RPMN vypočítaná a to tak v prípade so zľavou
z Voliteľnej služby, teda 7,64 % a bez tejto zľavy 9,79 %. Priemerná RPMN bola vyčíslená na 8 %.

5.1.5 Žalobca v priebehu sporu predložil súdu listinu s názvom dáta dopytu na meno žalovaného,
s jeho rodným číslom a dátumom narodenia. Táto listina obsahuje 23 otázok a odpovedí ohľadom

zamestnania žalovaného, jeho vymeriavacieho základu za posledné dva mesiace, či žalovaný je
poberateľom dôchodku a akého, aký mal priemerný vymeriavací základ za posledné tri mesiace. Dáta
dopytu ďalej obsahujú zhrnutie splátkové, výpis z registra klientskych informácii, kontrakty vrátane
zoznamov, profil splácania.

5.1.6 Emailom zo dňa 28. novembra 2019 banka dala na vedomie žalovanému konečné rozhodnutie
k jeho žiadosti o spotrebný úver s tým, že spotrebný úver bol schválený vo výške 15 000,- eur s dobou
splatnosti 96 mesiacov a úrokovou sadzbou 6,90 %. Schválená výška poplatku 300,- eur s kódom zľavy
z poplatku 0. Definitívne podmienky spotrebného úveru budú upravené v spotrebnom úvere.

5.1.7 Dňa 27.11.2019 žalovaný podpísal zoznam dokladov k VÚB Pôžičke, ktorý v sebe zahŕňal žiadosti
1 a 2 podpísané všetkými účastníkmi úverového vzťahu, scan dokladu totožnosti, príjem zo závislej
činnosti v SR alebo v zahraničí (zamestnanec).

5.2.1 Zmluvou o spotrebiteľskom úvere žalovaný ako dlžník vyjadril súhlas so zvolením si jedného zo

súborov poistenia, súhlasil s poistením a tým, aby ho veriteľ zahrnul medzi poistené osoby v zmysle
Rámcovej poistnej zmluvy pre poistenie schopnosti splácať spotrebiteľský úver a vyhlásil, že sa riadne
oboznámil a súhlasí s Rámcovou zmluvou a príslušnými všeobecnými poistnými podmienkami pre
poistenie schopnosti splácať spotrebiteľský úver. Súhlasil aj s tým, že oprávnenou osobou na prijatie
poistného plnenia je veriteľ a prejavil záujem o základný súbor poistenia (poistenie pre prípad smrti,

poistenie invalidity v rozsahu nad 70 % a poistenie práceneschopnosti trvajúcej minimálne 30 dní).

5.2.2 Žalobca pripojil k žalobe informačný dokument o poistnom produkte poistenia schopnosti
splácať spotrebiteľský úver spoločnosti BMP PARIBAS Cardif poisťovňa, a.s.. Tento dokument zahŕňainformácie týkajúce sa poistného produktu poistenie schopnosti splácať úver – spotrebiteľský úver, popis
poistnéhoproduktu,spôsoburčeniavýškypoistnéhoplnenia,výlukyzpoisteniaaobmedzeniapoistného
plnenia, povinnosti poistníka, začiatok a koniec poistného krytia, dobu a výšku platby poistného

a možnosť vypovedania poistenia.

5.2.3 Podľa pripojených všeobecných poistných podmienok pre poistenie schopnosti splácať úver -
spotrebiteľský úver účinný od 01.11.2019, tieto obsahujú 23 článkov: 1. definície pojmov, 2. predmet
poistenia, 3. uzatvorenie poistnej zmluvy, 4. podmienky pre vznik poistenia, 5. začiatok poistenia, koniec

poistenia, poistné obdobie, 6. poistné, 7. dôsledky neplatenia poistného, 8. zmeny poistenia, 9. územná
platnosť poistenia, 10. poistná udalosť, 11. poistné plnenie, 12. obmedzenie poistného plnenia, 13.
výluky z poistného plnenia, 14. zánik poistenia, 15. povinnosti poisťovateľa, 16. povinnosti poistníka
a poisteného, 17. podmienky a doklady požadované poisťovateľom pre likvidáciu poistnej udalosti,
18. oprávnenie poisťovateľa zisťovať, či preskúmavať zdravotný stav, uvádzané skutočnosti a dôležité
skutočnosti týkajúce sa straty zamestnania, 19. ochrana osobných údajov, 20. adresy a oznámenia, 21.

spôsob vybavovania sťažnosti, 22. rozhodné právo, 23. záverečné ustanovenia.

5.2.4 Informácia finančného sprostredkovateľa k dojednávanému poisteniu zo dňa 06.12.2019
obsahuje konštatovanie, že finančným sprostredkovateľom je VÚB a.s. a vo vzťahu ku klientovi, teda
k žalovanému, zahŕňa znalosti a skúsenosti klienta s poistením úveru, finančnú situáciu a kategóriu

klienta, vhodný produkt vo VÚB a.s.- poistenie schopnosti splácať VÚB pôžičku Základný súbor
poistenia, informácie potrebné pre správne porozumenie charakteru a rizika zvoleného produktu, teda
finančnú inštitúciu BMP PARIBAS Cardif poisťovňa a.s., charakteristiky poistenia, riziká poistenia,
právne následky uzatvorenia poistnej zmluvy, spôsoby a systém ochrany pred zlyhaním finančnej
inštitúcie, výšku poplatkov a platieb iných ako bežných za finančnú službu. Informácia finančného

sprostredkovateľa ďalej obsahuje poučenie a písomné prehlásenie klienta, že všetky ním uvedené
údaje sú pravdivé a úplné a že bol finančným sprostredkovateľom pred dojednaním poistenia podrobne
informovaný o podmienkach a charaktere poistenia a prípadných rizikách.

6.1 Dňa 14.02.2020 bola medzi postupcom VÚB a.s. a postupníkom - žalobcom, uzatvorená rámcová

zmluva o postúpení pohľadávok, ktorej predmetom bolo postúpenie pohľadávok postupcu postupníkovi
za podmienok v zmluve uvedených, pričom sa jednalo o pohľadávky spĺňajúce parametre podľa tejto
zmluvy. Zmluva obsahuje 7 príloh: príloha 1. dohodnutý percentuálny podiel hodnoty pohľadávok
z celkového objemu, príloha 2. zoznam pohľadávok, príloha 3. vzor žiadosti o postúpenie a prevod,
príloha 4. vzor oznámenia o postúpení, príloha 5. vzor protokolu o odovzdania oznámení o postúpení,

príloha 6. vzor protokolu o odovzdaní dokumentov, príloha 7. vzor dodatku prílohy 1. Dňa 28.02.2023
bol uzatvorený Dodatok č. 3 k rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 14.02.2020 uzatvorenej
medzi postupcom - bankou a postupníkom – žalobcom. Menil sa ním článok 9. tak, že bod 9.1 písmeno
a) sa upravil znením: „ Táto zmluva nadobudne platnosť a účinnosť k dátumu účinnosti, je uzatvorená
na dobu určitú do 28.02.2024 s možnosťou predĺženia na obdobie ďalších dvoch kalendárnych rokov,

s postupovaním pohľadávok každý druhý kalendárny mesiac, počnúc prvým postúpením v 02/2020“.

6.2 Dňa 02.10.2023 bola postupcom – VÚB a.s. a postupníkom – žalobcom podpísaná žiadosť
o postúpenie a prevod s odvolaním sa na rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 14.02.2020.
Postupca priložil 1 nosič CD-ROM, obsahujúci zoznam pohľadávok, ktoré sa postúpili na postupníka.

6.3 Príloha k zmluve o postúpení pohľadávok medzi postupcom a postupníkom zo dňa 14.02.2020
obsahuje aj pohľadávku, ktorá je žalobcom uplatnená v tomto spore. Pohľadávka obsahuje číslo
úverovej zmluvy, meno, priezvisko, rodné číslo a adresu bydliska dlžníka – žalovaného. Ďalej obsahuje
vymedzenie dlžnej istiny 14 233,29 eur, zmluvného úroku 6 449,71 eur, úroku z omeškania 1 89,65 eur

a poplatky 132,96 eur pri rozhodujúcom dni 02.10.2023.

6.4 Listom zo dňa 12.10.2023 VÚB a.s. oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na postupníka, teda žalobcu s tým, že všetky povinnosti je potrebné podľa
zmluvy plniť postupníkovi na bližšie špecifikovaný bankový účet.

7.1 Treťou upomienkou – pokusom o zmier zo dňa 03.09.2021 adresovanou žalovanému banka
oznámila, že aj napriek predchádzajúcim upomienkam doteraz neboli uhradené záväzky plynúce zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Ku dňu 03.09.2021 po lehote splatnosti bola evidovaná pohľadávkabanky celkom 750,- eur. Žalovaný bol zároveň vyzvaný na okamžité zaplatenie dlžnej sumy
s upozornením, že v opačnom prípade bude banka požadovať, aby žalovaný vrátil celú poskytnutú sumu
úveru s príslušenstvom pred dátumom splatnosti dohodnutým v zmluve o úvere a zároveň aj na právo

banky odstúpiť od zmluvy o úvere. Tretia upomienka – pokus o zmier zo dňa 03.09.2021 bola podľa
pripojeného poštového podacieho hárku, ktorý obsahuje aj špecifikáciu zásielky upomienka 3, odoslaná
žalovanému na adresu Hlavná 59, Štúrovo.

7.2 Výzvou na predčasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom zo dňa 20.10.2021, adresovaného

žalovanému banka oznámila žalovanému, že napriek predchádzajúcim upomienkam nebola uhradená
dlžná pohľadávka banky zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere v znení všeobecných obchodných
podmienok VÚB a.s. pre poskytovanie úverov. Z uvedeného dôvodu bola dňom 20.10.2021 vyhlásená
predčasná splatnosť úveru vrátane príslušenstva so zostatkom 15 046,04 eur a z toho istina 14 233,29
eur, úroky 677,89 eur , sankčné úroky 1,90 eur a poplatky 132,96 eur. Žalovaný bol zároveň
vyzvaný na predčasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom v lehote 7 dní s upozornením, že

v opačnom prípade bude pristúpené k vymáhaniu pohľadávky banky využitím dostupných právnych
prostriedkov.VýzvabolazaslanápoštovouprepravoužalovanémunaadresuChľaba676,ktorásavrátila
odosielateľovi, teda banke dňa 15. novembra 2021 s poznámkou poštového doručovateľa „zásielka
neprevzatá v odbernej lehote“.

7.3 Žalobca k žalobe pripojil prehľad úveru, ktorý v sebe zahŕňa prehľad transakcií a obsahuje jednotlivé
stĺpce s 27 riadkami a s nasledovnými názvami: variabilný symbol: 5222117821, jednotlivé dátumy
od 06.12.2019 do 22.06.2020, označenie dlžníka – žalovaného, ID: 103238355, obchod: 3 000 00
5222117821, zmluvu: 289919811271119, dátum otvorenia: 06.12.2019, kód obsahujúci rôzne čísla,
popis transakcie (čerpanie, vyrúbenie poplatku, platenie poplatku, spl. Inkaso, poplatok za upomienku),

suma celkom, v ktorých riadkoch sa nachádzajú rôzne sumy, istina, základný úrok, sankčný úrok,
poplatok za poskytnutie, sum. poplatky a sum. poistné, ktoré stĺpce majú v jednotlivých riadkoch
vyznačené rôzne finančné čiastky. Výška poplatku za poskytnutie bola vyčíslená na 300,- eur.

8. Výzvou na zaplatenie pohľadávky zo dňa 10.04.2024 právny zástupca žalobcu oznámil žalovanému,

žepohľadávkažalobcuvočižalovanémuzozmluvyospotrebiteľskomúverepredstavujespolu20152,98
eur Žalovaný bol vyzvaný na úhradu tohto dlhu najneskôr do 20.04.2024. Výzva na zaplatenie
pohľadávky bola žalovanému odoslaná poštovou prepravou, čo potvrdzuje epotvrdenka Slovenskej
pošty a.s. zo dňa 12.04.2024.

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ďalej aj „OZ“ ) v znení do 30.06.2024
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení do 30.06.2024 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení v znení do 30.06.2024 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa § 53 ods. 9 OZ v znení do 30.06.2024 ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 565 OZ v znení do 30.06.2024, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov ( ďalej aj citovaného zákona ) v znení od 01.01.2019 do 31.12.2019

spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno
poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo
na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným

prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,
niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované
spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných

predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky
úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

Podľa § 1 ods. 4 citovaného zákona v znení od 01.01.2019 do 31.12.2019 na spotrebiteľský úver formou
povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, sa vzťahujú

ustanovenia § 1, § 2, § 3 ods. 1 písm. a) až d) a § 3 ods. 3, § 4 ods. 14, § 5 až 8, § 9 ods. 1, 4, 6 až 8,
§ 10, § 11, § 12 ods. 2, § 15, § 17, § 20 až 23 a § 25 až 27.
Podľa § 1 ods. 5 citovaného zákona v znení od 01.01.2019 do 31.12.2019 na spotrebiteľský úver vo
forme prekročenia sa vzťahujú ustanovenia § 1, § 2, § 9 ods. 6, 7 a 8, § 11, § 18, § 20, § 20a až 20e,
§ 21 a 23, 25 až 27.

Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona v znení od 01.01.2019 do 31.12.2019 zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová "spotrebiteľský úver"

v príslušnom gramatickom tvare.

Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona v znení od 01.01.2019 do 31.12.2019 zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona v znení od 01.01.2019 do 31.12.2019 poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie

iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku

odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

Podľa § 17 ods. 1 citovaného zákona v znení do 29.02.2024 práva vyplývajúce zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak
prechádza alebo sa postupuje pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a

a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku
alebo pobočku zahraničnej banky, a
b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení do 29.02.2024 práva
vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu
osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými aa) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a
b) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver na blízku

osobu spotrebiteľa, a to na základe písomnej žiadosti spotrebiteľa.

Podľa§92ods.8zákonač.483/2001Z.z.obankáchvzneníod01.10.2020akjenapriekpísomnejvýzve
banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní
so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže

banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku
postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez
súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom
úvere podľa osobitného predpisu ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na
bývanie podľa osobitného predpisu. Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže
uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky

omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých
omeškaní klienta so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke
zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej
banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe
vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť

informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky
a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Nepopreté skutkové tvrdenia sa považujú za nesporné a ako také sa považujú za „zhodné tvrdenia“
strán v zmysle § 186 ods. 2 C. s. p., z ktorých je povinný pri rozhodovaní vychádzať, ak neexistuje
dôvodná pochybnosť o ich pravdivosti. Súd teda môže neprihliadnuť na nesporné skutkové tvrdenia

strán len za predpokladu, že má dôvodná pochybnosti o ich pravdivosti. Pojem „dôvodná pochybnosť o
pravdivosti“ vyjadruje, že takáto pochybnosť musí byť kvalifikovaná. Nestačí teda obyčajná pochybnosť,
ale pochybnosť „dôvodná“. Dôvodne možno pochybovať o pravdivosti zhodného tvrdenia strán vtedy, ak
sú v zjavnom rozpore s obsahom dôkazu, ktorý súd považuje za bezchybný, alebo ak zjavne odporujú
všeobecne známym skutočnostiam (vrátane všeobecných skúseností) alebo skutočnostiam známym

súdu z úradnej činnosti (porov. § 186 ods. 1 C. s. p.). Svoju pochybnosť a jej dôvody je súd povinný
náležitým spôsobom vysvetliť v rozhodnutí, ktoré je na tejto pochybnosti založená. Ak však takáto
dôvodná pochybnosť neexistuje, je súd podľa § 186 ods. 2 C. s. p. povinný z nesporných tvrdení strán
vychádzať bez toho, aby ich podrobnejšie preskúmaval (uznesenie Krajského súdu v Trnave
26Co/34/2017 zo dňa 30.01.2018).

11. Vecnou legitimáciou je stav vyplývajúci z hmotného práva, kedy jeden účastník občianskeho
súdneho konania (žalobca) je subjektom hmotnoprávneho oprávnenia, o ktoré v konaní ide (je aktívne
vecne legitimovaný) a účastník na opačnej procesnej strane (žalovaný) je subjektom hmotnoprávnej
povinnosti (je pasívne vecne legitimovaný) (porovnaj uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky

z 22. 11. 2011, č. k. III. ÚS 517/2011-9). Z hľadiska posúdenia vecnej legitimácie nie je rozhodujúce,
či a na základe čoho sa určitá fyzická alebo právnická osoba len subjektívne cíti byť stranou, resp.
účastníkom určitého hmotnoprávneho vzťahu, ale vždy iba to, či účastníkom objektívne je, alebo
nie je. Nedostatok aktívnej vecnej legitimácie znamená, že ten, kto o sebe tvrdí, že je nositeľom
hmotnoprávneho oprávnenia (žalobca), nie je nositeľom toho hmotnoprávneho oprávnenia, o ktoré v

konaní ide; o nedostatok pasívnej vecnej legitimácie ide naopak vtedy, ak ten, o kom žalobca tvrdí, že
je nositeľom hmotnoprávnej povinnosti (žalovaný), nie je nositeľom hmotnoprávnej povinnosti, o ktorú
v konaní ide (viď rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/192/2004).

12. Spotrebiteľskou zmluvou je akákoľvek súkromnoprávna zmluva, ktorá sa vyznačuje definičnými

znakmi uvedenými v § 52 ods. 1 OZ, bez ohľadu na to, či je upravená Občianskym zákonníkom,
Obchodným zákonníkom alebo iným zákonom a teda ustanovenia Občianskeho zákonníka o
spotrebiteľských zmluvách je potrebné použiť aj na právne vzťahy, ktoré vznikajú aj na základe iných
zákonov z oblasti súkromného práva. Medzi spotrebiteľské zmluvy môžeme zásadne zaradiť len zmluvy,ktorémajúodplatnýcharakter. Ustanovenie §9ods.1a2citovanéhozákonastanovuje,žezmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu a taxatívne stanovuje, aké náležitosti musí zmluva
o spotrebiteľskom úvere obsahovať. Absencia niektorých týchto náležitostí nespôsobuje neplatnosť

predmetnej zmluvy, ak už bol poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo ak bol
dodaný tovar alebo poskytnutá služba, a to z dôvodu ochrany spotrebiteľa. Sankcia neplatnosti by totiž
neprimerane tvrdo dopadala na spotrebiteľa, ktorý by tým stratil výhodu splátok, a mohol by sa tak dostať
do ťažko riešiteľnej situácie, pretože spravidla finančné prostriedky z úveru už použil a nemá možnosť
ich bezprostredne splatiť v celej výške.

13. Ustanoveniu § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka neodporuje a zásade zmluvnej voľnosti
zodpovedá aj dohoda spotrebiteľa a veriteľa v spotrebiteľskej zmluve o tom, že pri doručovaní zásielky
spotrebiteľovi sa môže uplatniť fikcia doručenia zásielky na poslednú známu adresu spotrebiteľa
(rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 15. decembra 2020 sp. zn. 5 Cdo 36/2020).

14. V poradí prvá z kumulatívnych zákonných podmienok § 53 ods. 9 OZ ustanovuje, že právo na
jednorazové splatenie pohľadávky bude mať veriteľ najskôr po uplynutí 3 mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky. Ak zákon vymedzuje podmienku omeškania splátky spotrebiteľa, myslí tým
omeškanie v poradí prvej splátky za predpokladu, že táto nebude spotrebiteľom uhradená. V poradí
druhá kumulatívna podmienka je ustálená v rovine pozitívneho konania dodávateľa, ktorý je pred

jednorazovým zosplatnením pohľadávky povinný spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní pred
jednorazovým zosplatnením pohľadávky upozorniť spotrebiteľa na výkon tohto práva. Ak zákonodarca
ustanovil povinnosť upozorniť spotrebiteľa, je dôležité, aby túto povinnosť dodávateľ splnil vzhľadom na
zákonnú lehotu jednak uplynutia 3 mesiacov od omeškania so zaplatením splátky, a jednak na zákonnú
lehotu 15 dní pred vykonaním svojho práva. Upozornením má zákonodarca na mysli adresovanú

písomnosť, ktorá sa musí nevyhnutne dostať do sféry dispozície spotrebiteľa, a z ktorej obsahu musí
byť zrejmé jednak splnenie zákonných podmienok uplatnenia režimu odseku 9, a jednak výslovné
upozornenie spotrebiteľa na vykonanie práva dodávateľa podľa § 565 OZ a v súlade s § 53 odsek
9 OZ. Netreba pritom zabúdať na skutočnosť, že zákonom požadovaný úkon dodávateľa po splnení
kumulatívnych podmienok predstavuje hmotnoprávny jednostranný adresovaný právny úkon, ktorý

musí predovšetkým spĺňať zákonné znaky, náležitosti a podmienky bezvadnosti právneho úkonu.
Úkon dodávateľa musí spĺňať podmienky jasnosti, určitosti a zrozumiteľnosti právneho úkonu a jeho
forma musí korešpondovať s formou právneho úkonu, ktorým sa zakladal spotrebiteľský záväzok. Ak
jednostranné predčasné zosplatnenie pohľadávky nebude spĺňať náležitosti právneho úkonu, bude
trpieť vadami podľa všeobecných ustanovení Občianskeho zákonníka o právnych úkonoch, nebude

vychádzať zo splnenia zákonných podmienok ustanovených v odseku 9 alebo nebude doručené do sféry
dispozície jeho adresáta, nikdy nevyvolá zamýšľané právne účinky a dodávateľ svojím konaním založí
protiprávny stav, proti ktorému bude svedčiť súdna ochrana spotrebiteľa. V režime § 565 OZ nenastáva
splatnosť celej pohľadávky omeškaním dlžníka so splatením niektorej zo splátok, ale je podmienená
dispozitívnymúkonomveriteľavoformežiadostioplneniecelku,naktorújeveriteľvdôsledkuomeškania

dlžníka oprávnený. Toto svoje právo veriteľ môže, ale nemusí využiť. Žiadosť veriteľa o zaplatenie
celej pohľadávky, resp. jej neupokojeného zvyšku, je jednostranným adresovaným úkonom, ktorého
účinky sú podmienené tým, že dôjde dlžníkovi (§ 45 ods. 1 OZ). Zákon pre túto žiadosť osobitnú formu
nepredpisuje, avšak vzhľadom na jej účinky vo vzťahu k zmene obsahu záväzkového vzťahu je pri
záväzkoch vzniknutých na základe písomných dohôd nevyhnutné zachovať písomnú formu (§ 40 ods.

2 OZ).Vzhľadom na znenie § 53 ods. 9 OZ sa uplatní osobitný právny režim v prípade záväzkových
vzťahov, ktoré vznikli na základe spotrebiteľskej zmluvy (§ 52 OZ). Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej
zmluvy, ktoré má spotrebiteľ ako dlžník vykonať v splátkach, môže veriteľ ako dodávateľ žiadosťou o
zaplatenie uplatniť stratu výhody splátok až po uplynutí troch mesiacov od omeškania s úhradou splátky,
pokiaľ súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

15. Podmienky podľa § 92 ods. 8 vety prvej zákona o bankách, za splnenia ktorých môže banka postúpiť
svoju pohľadávku inému subjektu, sú z povahy veci podmienkami, bez splnenia ktorých k postúpeniu
prísť nesmie (je zakázané). Nerešpektovanie takejto úpravy má potom za následok neplatnosť zmluvy o
postúpení pohľadávky pre rozpor so zákonom (§ 39 OZ) (Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky zo dňa 28. 03. 2018, sp. zn. 7 Cdo 26/2017).
Uvedené zákonné ustanovenie (§ 92 ods. 8 zákona o bankách) stanovuje predpoklady postúpenia
bankovej pohľadávky inému subjektu, a to aj nebankovému subjektu bez súhlasu klienta, pričom musí
ísť o postúpenie písomnou zmluvou, postúpená môže byť iba tá časť pohľadávky, ktorá zodpovedánesplácanému dlhu a ktorá je splatná (teda musia byť splnené predpoklady na predčasné zosplatnenie
úveru podľa § 53 ods. 9 OZ) a podmienkou postúpenia je aj omeškanie dlžníka nepretržite dlhšie ako
90 kalendárnych dní so splnením čo len časti peňažného záväzku voči banke, a to napriek písomnej

výzve banky. Dané predpoklady sú zákonným predpokladom pre platné postúpenie pohľadávky banky
a musia byť splnené v čase postúpenia pohľadávky. Rozborom ustanovenia § 92 ods. 8 zákona
č. 483/2001 Z.z treba dospieť k záveru, že jednoznačne definuje podmienky, za akých (ne)možno
postúpiť pohľadávku patriacu banke buď inej banke alebo aj subjektu, ktorý nie je bankou. Prvá veta
citovaného ustanovenia definuje dve takéto podmienky (nad rámec písomnej formy zmluvy o postúpení

a nepotrebnosti súhlasu klienta s takýmto krokom, ktoré predpokladá už § 524 ods. 1 OZ), z ktorých
prvou je písomná výzva banky, a druhou je nepretržite viac než 90 dní trvajúce omeškanie klienta
so splnením čo i len časti jeho peňažného záväzku, zodpovedajúceho pohľadávke banky. Druhá veta
potom obsahuje úpravu situácie, v ktorej (napriek splneniu podmienok postúpenia) banka nebude môcť
uplatniť právo postúpiť pohľadávku, a to vtedy, ak klient ešte pred postúpením svoj omeškaný peňažný
záväzok v celom rozsahu, vrátane jeho príslušenstva, splní; okrem nej ale tiež prípad, v ktorom práve

zmienené obmedzenie banky existovať nebude - vtedy, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením
čo len časti toho istého peňažného záväzku trval viac než jeden rok. Tretia veta citovaného ustanovenia
vymedzuje povinnosť odovzdania postupníkom postupcovi dokumentácie o záväzkovom vzťahu, na
základe ktorého vznikla postúpená pohľadávka a úpravu týkajúcu sa samotného bankového tajomstva
a jeho prelomenia ( uznesenie Krajského súdu v Košiciach 6CoCsp/58/2021 zo dňa 09. 02. 2022 ).

Predpokladmi samotnej postupiteľnosti pohľadávky v zmysle § 92 ods. 8 zákona o bankách na iný
subjekt zo strany banky je:
a) splatnosť dlhu,
b) omeškanie klienta v dĺžke minimálne 90 dní a
c) písomná výzva banky na splnenie tejto povinnosti.

Ak niektorý z týchto troch základných aspektov nie je splnený, pohľadávka banky potom nie je
postupiteľná. Ak napriek takémuto nedostatku (nesplnenie niektorého z troch základných aspektov
postúpenia pohľadávky) k postúpeniu pohľadávky došlo, ide o neplatný právny úkon, ktorý je v
rozpore so zákonom. V tejto súvislosti súd dáva do pozornosti rozsudok Najvyššieho súdu SR
zo dňa 28.3.2018 sp. zn. 7Cdo/26/2007 a rozsudok toho istého súdu zo dňa 24.4.2018 sp. zn.

1Cdo/147/2017. Vrámcikontradiktórnehoprocesuvsúvislostisozisťovanímskutkovéhostavusamotné
nepreukázanie „postúpenia pohľadávky“ má totožné následky ako neúspech podanej žaloby, ktorý
sa prejaví zamietnutím žaloby. Za predpokladu nepreukázania perfektného postúpenia pohľadávky
žalobcovi hrozí zamietnutie žaloby z dôvodu nedostatku aktívnej vecnej legitimácie na strane v žalobe
označeného žalobcu.

16. Medzi najzávažnejšie a najčastejšie prípady porušenia záväzku patrí omeškanie dlžníka, ktorý svoj
záväzok nesplní buď vôbec alebo ho nesplní riadne a včas. Z ustanovenia § 517 OZ vyplývajú priame
právne dôsledky spojené s omeškaním dlžníka, ktoré je spojené so zmenou záväzkov, najmä pokiaľ
ide o práva a povinnosti dlžníka a veriteľa. Zmluva o vydaní a používaní platobnej karty s povoleným

prečerpaním má charakter peňažného záväzkového vzťahu. V dôsledku uvedeného môže veriteľ od
dlžníka vyžadovať zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré sú predmetom samostatného peňažného
záväzkumedzidlžníkomaveriteľom.Jetozáväzokvedľajší,ktorýmôževzniknúť,lenakmedziveriteľom
a dlžníkom existuje iný peňažný záväzok ako záväzok hlavný. Povinnosť platiť úroky z omeškania je
jedným z právnych následkov omeškania dlžníka so splnením peňažného dlhu a spočíva v tom, že

dlžník musí poskytnúť veriteľovi okrem vlastného plnenia, teda istiny, aj stanovené percento z tej časti
peňažnéhodlhu,sktorýmjevomeškaní.Kogentneustanovenájeibahornáhranicaúrokovzomeškania,
ktorej prekročenie nie je prípustné.

17. V danom prípade súd dospel k záveru, že vo veci je potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti rozsudku z nasledovných dôvodov. Vzťah medzi stranami sporu je spotrebiteľským
vzťahom, keď medzi VÚB a.s. a žalovaným bola uzatvorená dňa 06.12.2019 zmluva o poskytnutí
spotrebiteľského úveru VÚB pôžička, na základe ktorej podľa dojednaných podmienok bol žalovanému
poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 15 000,- eur; VÚB a.s. mala postavenie dodávateľa a žalovaný
postavenie spotrebiteľa. Právny vzťah tak vznikol z bankového úveru. Z predložených listinných dôkazov

súd dospel jednoznačne k záveru, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú sa vzťahujú okrem
ustanovení Obchodného zákonníka o úverových zmluvách aj ustanovenia § 52 a nasledujúcich
Občianskeho zákonníka, ako aj ustanovenia zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z.
platných v čase uzavretia úverovej zmluvy. Spotrebiteľskou zmluvou je akákoľvek súkromnoprávnazmluva, ktorá sa vyznačuje definičnými znakmi uvedenými v § 52 ods. 1 OZ, bez ohľadu na to, či je
upravená Občianskym zákonníkom, Obchodným zákonníkom alebo iným zákonom a teda ustanovenia
Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách je potrebné použiť aj na právne vzťahy, ktoré

vznikajú aj na základe iných zákonov z oblasti súkromného práva. Medzi spotrebiteľské zmluvy
môžeme zásadne zaradiť len zmluvy, ktoré majú odplatný charakter. V tejto veci bola veriteľom
banka, teda dodávateľ podľa § 52 ods. 3 OZ v znení do 30.06.2024 a dlžníkom je spotrebiteľ podľa
§ 52 ods. 4 OZ v znení do 30.06.2024, pretože pri uzatváraní a plnení zmluvy nekonal v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Pri týchto úvahách a zároveň

pri zistení, že vylúčenie použitia citovaného zákona neprichádza do úvahy, je potrebné konštatovať, že
zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru musí spĺňať predpoklady uvedené v citovanom zákone o
spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu 06.12.2019, vrátane predpokladov uvedených v § 9
ods. 1, 2.

18. K otázke zosplatnenia úveru súd uvádza nasledovné. Možnosť zosplatnenia spotrebiteľského

úveru je upravená v § 53 ods. 9 OZ v znení do 30.06.2024 k § 565 OZ a v podrobnostiach sa
poukazuje na bod 14. odôvodnenia tohto rozsudku. Niet pochýb o tom, že zosplatneniu úveru musí
predchádzať výzva dodávateľa adresovaná spotrebiteľovi, ktorej obsahom je upozornenie v lehote nie
kratšej ako 15 dní pred jednorazovým zosplatnením pohľadávky. Dodávateľ je povinný túto povinnosť
splniť jednak po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a jednak aspoň 15 dní

pred vykonaním svojho práva. Výzva na predčasné zosplatnenie úveru musí obsahovať nezameniteľné
skutkové a právne odôvodnenie a rovnako tak aj oznámenie o zosplatnení úveru. Súd má za to, že
bol dôsledne dodržaný postup dodávateľa, teda banky pri zosplatnení úveru podľa § 53 ods. 9 OZ
v znení do 30.06.2024 k § 565 OZ a v podrobnostiach sa poukazuje na skutkový stav uvedený v
bodoch 7.1 a 7.2 odôvodnenia tohto rozsudku. Na zosplatnenie úveru musia byť splnené tri podmienky:

a) táto možnosť musí byť dohodnutá, b) omeškanie dlžníka aspoň s troma mesačnými splátkami, c)
upozornenie dlžníka na možnosť zosplatnenia úveru v lehote nie kratšej ako 15 dní pred uplatnením
tohto práva. Podmienka pod bodom a) je splnená, pretože je uvedená v bode 5 zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru „ VÚB Pôžička “zo dňa 06.12.2019 a v článku VIII. odsek 1 písmeno a) VOP
VÚB a.s.. Podmienka pod bodom b) je splnená, pretože žalovaný bol v omeškaní aspoň s tromi už

zročnými mesačnými splátkami; táto skutočnosť vyplýva aj z prehľadu transakcií. K podmienke pod
bodomc)sapoznamenáva,žetreťouupomienkou–pokusomozmierzodňa03.09.2021a doručovanou
žalovanému (podací hárok) postupca, teda banka, vyzvala žalovaného na úhradu omeškaných splátok
vo výške 750,- eur s upozornením na možnosť zosplatnenia úveru, čo pri výške mesačnej splátky 218,87
eur znamená omeškanie viac ako troch mesačných splátok. Zosplatnenie úveru bolo oznámené listom

bankyzodňa20.10.2021,ktorýboldoručovanýžalovanémupoštovouprepravounaadresujehotrvalého
pobytu Chľaba 676, a teda banka postupovala spôsobom, že oznámenie o zosplatnení úveru zasielala
žalovanému spôsobom, ktorým mu vytvorila priestor, aby bola zásielka v dispozičnej sfére žalovaného.
Z výsledkov vykonaného dokazovania je tak zrejmé, že k zosplatneniu úveru v súdenej veci došlo
účinne dňa 20.10.2021. Súd sa v stručnosti vyjadruje aj k náležitosti určitosti výzvy týmto spôsobom.

Žiaden platný právny predpis v súčasnosti nevymedzuje konkrétne náležitosti výzvy podľa § 53 ods.
9 Občianskeho zákonníka, podľa § 92 ods. 8 zákona o bankách, ako ani oznámenia o mimoriadnom
zosplatnení. Z uvedeného dôvodu nie je možné vyžadovať od žalobcu, resp. postupcu splnenie viac
predpokladovakoukladásamotnýzákon.Vprípadeposúdeniaobsahupredmetnéhoprávnehoúkonuzo
dňa 03.09.2021, označeného ako „Tretia výzva-pokus o zmier“, je možné dospieť, resp. vyvodiť závery o

tom, s koľkými splátkami je žalovaný v omeškaní, pre ktorú konkrétnu splátku žalobca mohol požadovať
mimoriadne zosplatnenie (z podania označeného ako „Tretia upomienka - pokus o zmier je zrejmé,
aká je výška anuitnej splátky, aká je výška žalovaným nezaplatenej splatnej sumy, ako i ku ktorému
dátumu). V nadväznosti na vyššie uvedené súd poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn.
1Cdo/123/2022 zo dňa 30.01.2024, v ktorom najvyšší súd vyslovil, že: „Dovolací súd sa nestotožňuje

s názorom, ktorý prezentovali dovolatelia, že špecifikácia splátky, pre ktorú dochádza k zosplatneniu,
by mala byť podmienkou platnosti predčasného zosplatnenia dlhu. Žiadnu takúto povinnosť (uviesť v
zosplatnení konkrétnu splátku) zákon veriteľovi neukladá.“ Výzva neobsahujúca uvedenie konkrétnej
splátky, pre ktorú veriteľ pristupuje k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru, tak nie je podmienkou
určitosti takéhoto právneho úkonu, resp. jeho platnosti.

19. Ak je pre platnosť postúpenia potrebné splniť určité podmienky, ako napríklad tie, ktoré sú uvedené
v citovanom § 92 ods. 8 zákona o bankách, je žalobca v súdnom konaní, v ktorom takto postúpenú
pohľadávku uplatňuje, povinný v zmysle § 132 ods. 1 C.s.p. a § 150 ods. 1 C.s.p. tvrdiť a dokázaťpredpoklady svojej aktívnej legitimácie, teda okrem iného aj splnenie podmienok platného postúpenia.
Žalobca, ktorému bola pohľadávka postúpená bankou, je tak v zmysle uvedeného povinný tvrdiť
a dokázať, že pred postúpením pohľadávky banka klienta (dlžníka) písomne vyzvala na splnenie

jeho záväzku a klient napriek tomu zostal v omeškaní so splatením svojho záväzku aspoň 90 dní.
Nepreukázanie týchto skutočností vedie k záveru o neplatnosti úkonu postúpenia pohľadávky, čo má
za následok nepreukázanie aktívnej legitimácie postupníka (v podrobnostiach porovnaj rozhodnutia
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7 Cdo 26/2017, 1 Cdo 147/2017). Súd poukazuje aj na skutkový stav
uvedený v bodoch 6.1 až 6.4 odôvodnenia tohto rozsudku a konštatuje, že výsledkami vykonaného

dokazovania bola preukázaná správnosť právnej argumentácie žalobcu ohľadom posúdenia otázky
danosti jeho aktívnej vecnej legitimácie v spore. Žalobca preukázal, že písomná výzva pozostávajúca
z výzvy na predčasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom zo dňa 20.10.2021 (zosplatneného
úveru) bola žalovanému riadne doručovaná tak, že sa dostala do jeho dispozičnej sféry a až následne,
na základe rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.02.2020 a žiadosti o postúpenie a
prevod zo dňa 10.10.2023 došlo k postúpeniu pohľadávky z dodávateľa na žalobcu, čo bolo oznámené

listom banky - postupcu zo dňa 12.10.2023. Súčasťou postúpenia pohľadávok z banky na žalobcu
je aj pohľadávka uplatnená v tomto spore, čo vyplýva z prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok,
ktorá je bližšie vymedzená v predchádzajúcej časti odôvodnenia tohto rozsudku. Je nelogické, že ak
by súčasťou žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 10.10.2021 nebola žalovaná pohľadávka, aby
dodávateľ upovedomil dlžníka o postúpení pohľadávky žalobcovi. Žalobca teda v spore dokázal, že

žalovaná pohľadávka bola v čase jej postúpenia na žalobcu spôsobilá na postúpenie v zmysle § 92
ods. 8 zákona o bankách a v dôsledku toho súd má za to, že postúpenie pohľadávky je platné. Je
treba uzavrieť, že žalobca preukázal, že sa platne a účinne stal veriteľom uplatňovanej pohľadávky, teda
preukázal svoju aktívnu legitimáciu na jej uplatňovanie pred súdom. Pre úplnosť sa ešte uvádza, že z §
45 ods. 1 Občianskeho zákonníka vyplýva, že prejav vôle pôsobí voči neprítomnej osobe od okamihu,

keď jej dôjde. V danom prípade sa jedná o tzv. teóriu dôjdenia, a teda pri hmotnoprávnych úkonoch
sa nevyžaduje skutočné doručenie a prevzatie písomnosti, zachytávajúcej právny úkon. Účinnosť
adresovaných jednostranných hmotnoprávnych úkonov v režime Občianskeho zákonníka predpokladá,
že prejav vôle dôjde, resp. je doručený adresátovi, t.j., že sa dostane do sféry jeho dispozície - už týmto
okamihom začína právny úkon pôsobiť voči druhej zmluvnej strane. Pripojené poštové hárky a zásielka

na poštovú prepravu sú z tohto pohľadu a aj z pohľadu článku IX. ods. 5, 5 VOP VÚB a.s. upravujúceho
doručovanie dôkazným prostriedkom preukazujúcim, že jednotlivé hmotnoprávne úkony adresované
žalovanému, či už bankou alebo žalobcom sa zákonným spôsobom dostali do jej dispozičnej sféry, keď
boli odosielané na adresu uvádzanú žalovaným.

20. Po vyhodnotení zosplatnenia úveru a aktívnej vecnej legitimácie žalobcu sa súd zaoberal
dôvodnosťou uplatneného nároku žalobcu. Spotrebiteľský úver bol poskytnutý veriteľom žalovanému
vo výške 15 000,- eur. Táto skutočnosť vyplýva aj zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru
„VÚBpôžička“ zo dňa 06.12.2019 a prehľadu transakcií. K zosplatneniu úveru došlo dňa 20.10.2021
a k tomuto dňu pri zohľadnení čiastočného plnenia žalovaného uvedeného v prehľade transakcií

predstavoval nedoplatok 15 046,04 eur a z toho istina 14 233,29 eur, základné úroky 677,89 eur,
sankčné úroky 1,90 eur a poplatky 132,96 eur. Od zosplatnenia úveru nedošlo k žiadnemu plneniu
zo strany žalovaného, čo malo za následok, že žalobe bolo potrebné vyhovieť v rozsahu celej istiny
14 233,29 eur, ako aj v časti celého základného, teda dohodnutého zmluvného úroku, ktorý sa do začatia
tohto sporu navýšil zo sumy 677,89 eur na 3 301,63 eur. Vyhodnotením jednotlivých dôkazov nebola

zistená existencia neprijateľných zmluvných podmienok a zároveň ani absencia náležitostí uvedených
v § 9 ods. 1, 2 citovaného zákona v znení od 01.01.2019 do 31.12.2019 a napokon nie je možné
konštatovať ani to, že by pred uzatvorením úverovej zmluvy veriteľ nepreskúmal náležitým spôsobom
bonitu žalovaného. Neboli teda zistené skutočnosti, pre ktoré by sa mal úver požadovať za bezúročný
a bez poplatkov.

21. Podľa § 517 ods. 2 OZ k § 3 Nariadenia vlády číslo 87/1995 v znení od 01.01.2015 bola žalovanému
uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania, pretože s priznanou istinou 14 233,29 eur sa
dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu dňa, ktorý nasleduje po uplynutí 7 dní od doručenia
výzvy na predčasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom zo dňa 20.10.2021 (zosplatneného

úveru), a teda ku dňu 23.11.2021 už žalovaný bol v omeškaní s plnením peňažného dlhu. Úrok
z omeškania tak žalobcovi bol priznaný ním navrhnutým spôsobom.22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. k § 255 ods. 1 C.s.p.,
pretožežalobcamalvovecipraktickyplnýúspechapretomubolpriznanýnároknanáhradutrovkonania
voči žalovanému vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.