Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. apríl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-35Er/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316201391
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1316201391.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: P. U., Z.. XX.XX.XXXX, X. R. XXX/XX F. L.,
proti povinnému: X. U., Z.. XX.XX.XXXX, B. XXX, na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť zaostalé
výživné na maloletého Jakuba za obdobie od marca 2015 do januára 2016 vo výške 345,00 euro a
bežné výživné vo výške 40,00 euro mesačne počnúc mesiacom február 2016 a trovy exekúcie vedenej
súdnym exekútorom: Mgr. Andrej Semela, so sídlom exekútorského úradu Lichnerova 23, Senec, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na zmenu účastníka konania na strane povinného zamieta.

II. Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a zastavuje ju.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.02.2016 Okresný súd Bratislava III udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie

exekúcie č. 5103 155064 pod sp. zn. 35Er/63/2016 na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného
súdu Bratislava III č. k. 38P 480/2014-33 zo dňa 19.03.2015.
2. Súdny exekútor dňa 18.10.2024 doručil súdu návrh na zmenu účastníka konania. Uviedol že
uznesením Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 11D/88/2022 zo dňa 05.04.2023 sa dedičmi povinného,
ktorí prebrali jeho dlhy stali: F. J., J. U., Z.. XX.XX.XXXX, B. F. XXX T. F. U., J. U., Z.. XX.XX.XXXX,
B. V. B..

3. Súd lustráciou v registri obyvateľov dňa 07.04.2025 zistil, že povinný dňa 01.01.2022 zomrel.

4.Podľa.§7ods.1a2prvávetaObčianskehozákonníka,(ďalejlen„OZ“)spôsobilosťfyzickejosobymať
práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou
táto spôsobilosť zaniká.

5. Podľa § 579 ods. 1 OZ, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom bolo plnenie, ktoré
mal osobne vykonať dlžník.

6. Podľa § 579 ods. 2 O. z., smrťou veriteľa právo zanikne, ak bolo plnenie obmedzené len na jeho
osobu; zanikne aj právo na bolestné a na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia.

7. Podľa § 584 OZ, ak akýmkoľvek spôsobom splynie právo s povinnosťou (záväzkom) v jednej osobe,
zanikne právo i povinnosť (záväzok), ak zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) exekúciu súd zastaví, ak exekúciu
súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.10. Základným procesným predpokladom na výkon exekúcie je spôsobilosť účastníkov konania na práva
a povinnosti. Keďže povinný zomrel, je zrejmé, že nemá ďalej spôsobilosť byť účastníkom v exekučnom
konaní, tak ako to predpokladajú ustanovenia CSP. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že povinnosti

vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa
okamihom smrti poručiteľa (povinného) stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od
nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky hodnoty nadobudnutého dedičstva. Tie práva,
ktoré sa viažu výlučne na osobu dlžníka, prípadne veriteľa, však smrťou jedného z nich zanikajú. Týmto,
právom, resp. povinnosťou je aj vyživovacia povinnosť, ktorá zaniká smrťou oprávnenej osoby (právo),

resp. smrťou osoby povinnej poskytovať výživné (povinnosť).

11. So zreteľom na vyššie uvedené skutočnosti, pretože v posudzovanej veci je predmetom vymáhanie
výživného, pričom povinný zomrel, zanikla dňom jeho smrti dňa 01.01.2022 jeho vyživovacia povinnosť
voči oprávnenému, pretože táto je z povahy veci osobnou povinnosťou rodiča - povinného. Súd preto vo
výroku I návrh na zmenu účastníka konania na strane povinného zamietol a vo výroku II v zmysle ust.

§ 57 ods. 1 písm. g) EP v znení účinnom do 31.03.2017 vyhlásil exekúciu za neprípustnú a na základe
toho exekúciu zastavil.

12. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti výroku I. uznesenia nie je možné podať odvolanie.

Proti výroku II možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu, a

to písomne, trojmo. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového
poriadku)