Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. jún 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/58/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325201363
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325201363.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX,
D., nar. XX.XX.XXXX, E., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov
- matky: F. G., H. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, J., K. L. XX, M. a otca: B. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. E. E. XXXX/XX, D., o podnete Ministerstva vnútra SR, Okresného
riaditeľstva Policajného zboru v Šali, odboru kriminálnej polície na schválenie právneho úkonu za
maloleté deti, za účasti advokátky I. C. G., ako ustanoveného kolízneho opatrovníka maloletých detí na

udelenie súhlasu s trestným stíhaním, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa právny úkon, ktorý v mene maloletých detí vykonal ich súdom ustanovený kolízny
opatrovník z radov advokátov, advokát I. C. G., so sídlom advokátskej kancelárie O. P. B. XX, na základe
uznesenia Okresného súdu Galanta, sp. zn. XXXX/X/XXXX-X zo dňa 10.1.2025, v trestnej veci vedenej
na Okresnom riaditeľstve policajného zboru Šaľa, Odbor kriminálnej polície, pod sp. zn. ČVS: A./B. a to
udeleniesúhlasuzapoškodenémaloletédetinatrestnéstíhanieichotca,ktorýjepodozrivýzospáchania
prečinu nebezpečného vyhrážania v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody,

ktorý právny úkon je vyjadrený v zápisnici o výsluchu svedka - poškodeného, spísanej dňa 17.2.2025
na Okresnom riaditeľstve policajného zboru, Odbor kriminálnej polície, Šaľa.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Ministerstvo vnútra SR, Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Šali, odbor kriminálnej polície
podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.04.2025 dalo podnet na začatie konania na schválenie
právneho úkonu za maloleté deti, a to udelenie súhlasu s trestným stíhaním, ktorý urobil za maloleté
deti ustanovený opatrovník na výkon práv maloletých poškodených I. C. G., advokát so sídlom O. P. B.

XX. Jednalo sa o udelenie súhlasu za poškodené maloleté deti na trestné stíhanie otca maloletých detí,
ktorý je podozrivý zo spáchania prečinu nebezpečného vyhrážania v jednočinnom súbehu s prečinom
porušovania domovej slobody.

2. Tunajší súd uznesením č.k. XXX/XX/XXXX – X zo dňa 05.05.2025 začal konanie o schválenie
právneho úkonu za maloleté deti – súhlasu s trestným stíhaním.

3. Na pojednávaní dňa 05.06.2025 súd pojednával v neprítomnosti matky maloletých detí, otca
maloletých detí, kolízneho opatrovníka a ustanoveného kolízneho opatrovníka v súlade s ustanovením §
180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Matka maloletých detí mala doručenie predvolania
riadne vykázané, svoju neúčasť ospravedlnila telefonicky. Otec maloletých detí nemal doručeniepredvolania z adresy trvalého pobytu vykázané, doručenka sa nevrátila, opakovane bol kontaktovaný
telefonicky, hovoril zrušil, neskôr mobil vypol. Kolízny opatrovník mal doručenie predvolania riadne
vykázané, svoju neprítomnosť ospravedlnil, vo veci sa písomne vyjadril a súhlasil, aby súd konal

a rozhodol v jeho neprítomnosti. Ustanovený kolízny opatrovník mal doručenie predvolania riadne
vykázané, svoju neprítomnosť ospravedlnil písomným podaním a súhlasil s tým, aby súd konal
a rozhodol v jeho neprítomnosti.

4. Súd vo veci na pojednávaní konanom dňa 05.06.2025 vykonal dokazovanie oboznámením sa s

obsahom pripojeného vyšetrovacieho spisu OR PZ Šaľa č. A./B., písomným vyjadrením kolízneho
opatrovníka zo dňa 28.05.2025, písomným vyjadrením ustanoveného kolízneho opatrovníka zo dňa
28.05.2025, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový
a právny stav veci:

5. Maloleté deti pochádzajú z nemanželského vzťahu rodičov. Otec maloletých detí je podozrivý zo

spáchania skutku vedeného na OR PZ Šaľa, odbore kriminálnej polície pod č. A./B.,a to prečinu
nebezpečného vyhrážania v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody, kde
maloleté deti vystupujú ako poškodení.

6. Z písomného vyjadrenia kolízneho opatrovníka (Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky)

zo dňa 28.05.2025 vyplýva, že kolízny opatrovník súhlasí s podaným návrhom na schválenie právneho
úkonu za maloleté deti, a to udelenie súhlasu s trestným stíhaním, nakoľko schválenie právneho úkonu
je v ich záujme.

7. Z písomného vyjadrenia ustanoveného kolízneho opatrovníka maloletých detí na udelenie súhlasu

s trestným stíhaním (advokátka I. C. G.) zo dňa 28.05.2025 vyplýva, že ustanovený kolízny opatrovník
udelil počas výsluchu súhlas poškodených k trestnému stíhaniu. Ako opatrovníkovi v trestnom konaní jej
prináleží toto právo, nakoľko funkcia opatrovníka v trestnom konaní je zákonodarcom myslená práve na
takéto situácie pri maloletých deťoch, aby mohli byť vykonané a uplatnené ich práva ako poškodených.
Advokátka uviedla, že jej súhlas s trestným stíhaním bol udelený zákonným spôsobom a navrhla, aby

súd schválil právny úkon, ktorý vykonala v mene poškodených ako opatrovník poškodených v trestnom
konaní.

8. Podľa § 9 Občianskeho zákonníka, maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú
svojou povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.

9. Podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku, trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa
§ 157 a 158, ohrozovania pohlavnou chorobou podľa § 167, neposkytnutia pomoci podľa § 177 a
178, porušovania domovej slobody podľa § 194, ochrany súkromia v obydlí podľa § 194a, porušovania
tajomstva prepravovaných správ podľa § 196 a 197, krádeže podľa § 212, sprenevery podľa § 213,

neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215, neoprávneného používania cudzieho motorového
vozidla podľa § 216 a 217, neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru
podľa § 218, neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219, podvodu
podľa § 221, úžery podľa § 235, zatajenia veci podľa § 236, porušovania povinností pri správe cudzieho
majetku podľa § 237 a 238, poškodzovania veriteľa podľa § 239, zvýhodňovania veriteľa podľa § 240,

poškodzovania cudzej veci podľa § 245 a 246, poškodenia a zneužitia záznamu na nosiči informácií
podľa § 247, porušovania autorského práva podľa § 283, krivého obvinenia podľa § 345, nebezpečného
prenasledovania podľa § 360a, ohovárania podľa § 373, poškodzovania cudzích práv podľa § 375
Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený
ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona,

ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a v
už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným
skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.

10. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak

ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník").11. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny úkon, ktorý v mene maloletých
detí vykonal ich súdom ustanovený kolízny opatrovník z radov advokátov, a to udelenie súhlasu

za poškodené maloleté deti na trestné stíhanie ich otca, ktorý je podozrivý zo spáchania prečinu
nebezpečného vyhrážania v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody je v ich
záujme, preto súd daný právny úkon schválil.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné
(§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno

podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.