Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225010037
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225010037.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená
A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E., F. G. XX - ubytovňa, na slobode,

j e v i n n á, že

hoci jej ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti C. B.,

narodeného XX.XX.XXXX, H. B., narodeného XX.XX.XXXX a I. B., narodenú XX.XX.XXXX, pričom v
zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 12P/43/2023 z 29.06.2023, s právoplatnosťou od
14.07.2023, ktorým súd zveril tieto deti do náhradnej osobnej starostlivosti ich starému otcovi J. B. bytom
ako deti E., I. G. XX, a zároveň zaviazal obvinenú ako ich biologickú matku prispievať na ich výživu
mesačne sumou vo výške 30% zo sumy aktuálneho životného minima na každé dieťa, ktorou bola do
30.06.2024 suma vo výške 36,89 € mesačne na jedno dieťa a od 01.07.2024 je to suma vo výške 37,43
€ mesačne na jedno dieťa, ktoré výživné mala platiť vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred

od právoplatnosti rozsudku priamo na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, túto svoju
zákonnú povinnosť si zavinene bezdôvodne neplnila tak v mieste svojho bydliska, ako tiež všade tam,
kde sa počas celej doby zavineného neplatenia výživného zdržiavala, a to od 14. júla 2023 až doposiaľ,
hoci počas tohto obdobia bola v rôznych pracovných pomeroch s príjmom, ktorý jej umožňoval prispievať
na výživu svojich detí, výživné žiadne neplatila a v dobe, kedy pracovný pomer nemala, nevyvinula ani
minimálnu snahu si ho nájsť aspoň prostredníctvom príslušného úradu práce, v evidencii ktorého by si
zvýšila svoje šance na trhu práce, okrem celkom štyroch platieb výživného, ktoré úradu práce uhradila
v roku 2024 v celkovej sume 526,59 €, obvinená od 14. júla 2023 až doposiaľ, s výpočtom zaostalosti

včítane mesiaca február 2025, zaostala na výživnom v sume najmenej vo výške 1.612,14 €, ktoré dlhuje
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, Nám. M. R. Štefánika 9,945 01 Komárno,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchala taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas a na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona.

Za to ju súd

o d s u d z u j epodľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1
(jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenej povinnosť, aby v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností zaplatila Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, sídlo námestie M. R. Štefánika č. 9, Komárno, IČO: 30794536 zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže
uznesením poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v
§ 211 Trestného poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu

písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová

okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek 4 Tr. por.).
V prípadoch podania odporu má obvinený právo namietať vady prípravného konania, a to v lehote piatich
pracovných dní od doručenia rovnopisu obžaloby.Podľa § 252 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku v neprítomnosti môže súd hlavné pojednávanie
vykonať, len ak súd má za to, že vec možno spoľahlivo rozhodnúť a účel trestného konania dosiahnuť
aj bez prítomnosti obžalovaného a pritom

a) obžaloba bola obžalovanému riadne doručená a obžalovaný bol na pojednávanie riadne a včas
predvolaný, alebo ak sa predvolanie na hlavné pojednávanie považuje za doručené podľa § 66 ods.
3 alebo 4, aj keď sa o ňom obžalovaný nedozvedel, a z toho dôvodu jemu ustanovený obhajca bol
o hlavnom pojednávaní riadne upovedomený,
b) obžalovaný mal možnosť vyjadriť sa o skutku, ktorý je predmetom obžaloby, pred orgánom činným

v trestnom konaní a boli dodržané ustanovenia o vyšetrovaní alebo skrátenom vyšetrovaní a obvinený
bol upozornený na možnosť preštudovať spis a urobiť návrhy na doplnenie dokazovania alebo
skráteného vyšetrovania,
c) obžalovaný bol na možnosť vykonať hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti upozornený,
d) obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť
na právne úkony je obmedzená, vyhlási, že netrvá na osobnom výsluchu obžalovaného.