Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. jún 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200300
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724200300.6

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v spore žalobkyne: N.. I.. S. Y., W..I., I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. S.
XXXXX/X, H.-M., právne zastúpená: SVITOK a spol., s. r. o., so sídlom Tomášikova 23/C, Bratislava,
IČO: 36 863 980, proti žalovanému: M. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX/XX, G., právne
zastúpený: Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., so sídlom Kadnárova 83, Bratislava, IČO: 47 232
765, o zaplatenie 4 117,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu pozostávajúcu z istiny vo výške 3 996,30 eur a to v lehote
do 20. dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni trovy právneho zastúpenia vo výške 329,56 eur a to v lehote

do 20. dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.01.2024 domáhala od žalovaného
zaplatenia istiny 4 117,40 Eur a trov konania. Žalobu odôvodnila tým, že dňa 20.9.2023 vydal Mestský
súd Bratislava I trestný rozkaz sp. zn. 54T/20/2023, ktorým uznal žalovaného vinným zo zločinu týrania
blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 127 ods. 5

Tr. zák. (ďalej len „Trestný rozkaz“). Trestným rozkazom okrem iného súd uložil žalovanému podľa
§ 51 ods. 2, ods. 3 písm. f) Tr. zák. obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktu so žalobkyňou v
akejkoľvek forme, vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými
obdobnými prostriedkami. Súd odkázal žalobkyňu ako poškodenú s nárokom na náhradu škody na
civilný proces. Dňa 20.09.2023 nadobudol Trestný rozkaz právoplatnosť a vykonateľnosť. V trestnom
konaní skončenom vydaním Trestného rozkazu bol znalcom C.. I.. I. D., C.. vypracovaný znalecký

posudok č. XXX/XXXX podľa zákona č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie
spoločenského uplatnenia v platnom znení, v ktorom znalec vyčíslil výšku škody na zdraví žalobkyne
na sumu 4.117,40 Eur.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že nárok žalobkyne považuje za nedôvodný. Žalovaný
dňa 04.07.2022 žalobkyni poskytol prevodom na účet finančné prostriedky v sume 2900 Eur a dňa

06.07.2022 v sume 2300 Eur, spolu 5200 Eur. Žalovaný financoval materiál potrebný na rekonštrukciu
kúpeľne v celkovej sume 2338,40 Eur. Žalovaný poskytol finančné prostriedky v celkovej sume 7538, 40
Eur. Na základe uvedeného, má za to, že žalobkyňa bola dostatočne, a to aj nad rámec ňou žalovanej
sumy odškodnená a ďalší nárok žalobkyne neuznáva.

3. Strany sporu na pojednávania dňa 09.06.2025 žiadali, aby súd schválil zmier v znení, tak ako je

uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.4. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Keďže navrhnutý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd tento schválil podľa § 148 ods.
2 C.s.p.

7. Nevyhnutným predpokladom schválenia zmieru je, že uzavretý zmier nie je v rozpore s právnymi
predpismi. Zmier je v podstate procesná dohoda strán sporu, ktorá môže mať, ak sa týka uplatnených
súkromnoprávnych nárokov i právne dôsledky v oblasti hmotného práva. Zmier možno uzavrieť len
ohľadne práv, ktorými môžu strany disponovať. Možnosťou uzavretia súdneho zmieru je tak vyjadrený
a podporovaný princíp autonómie zmluvných strán, ich vôľa a samotná povaha súkromného práva.

8. Súd pri rozhodovaní v danej právnej veci vychádzal z prejavov strán sporu, pričom dospel k záveru, že
zmier zodpovedá jednak žalobe, resp. predmetu žaloby a predmetu tohto konania a zároveň je v súlade
so všeobecne záväznými právnymi predpismi a nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych
predpisov, alebo ich neobchádza. S poukazom na takto zistený skutkový a preukázaný právny stav, ako

aj dosiahnuté zmierlivé riešenie, súd navrhnutý zmier, v takom znení ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia schválil, pretože je v súlade s právnymi predpismi. Strany sporu v návrhu na schválenie
zmieru dohodli aj úhradu trov konania, ktorú súd prevzal do výroku svojho rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (355 ods. 2 CSP a 357 CSP ).

Ak strana nebude dobrovoľne plniť povinnosť, na ktorú sa zaviazala v tomto uznesení, možno navrhnúť
jeho exekúciu.