Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. jún 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 15C/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625200896
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625200896.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so
sídlom v Bratislave, Mlynská Dolina, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. C.,
o zaplatenie 392,84 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 78 %, o výške ktorej rozhodne
súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 20.03.2025 sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 392,84
€ spolu s úhradou poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 € a náhrady trov konania

vo výške 25 €.

2. Okresný súd Liptovský Mikuláš platobným rozkazom zo dňa 03.04.2025, č. k. 15C/15/2025-25,
vyhovel žalobe v celom rozsahu.

3. Proti uvedenému platobnému rozkazu podala žalovaná včas podaný odpor. Uviedla, že uhradila sumu

199,52 € za roky 2019 – 2023. Vo zvyšku vzniesla námietku premlčania.

4. Podaním zo dňa 23.04.2025 sa žalobca vyjadril k podanému odporu. Uviedol, že nepremlčaným
je obdobie od 03/2022 do 06/2023. V rámci nepremlčaného obdobia eviduje 9 neuhradených
mesačných predpisov. Vzhľadom na uplatnenie námietky premlčania zobral žalobu čiastočne späť
v časti o zaplatenie sumy 352,64 €, t.j za obdobie od 03/2013 do 02/2022. Naďalej sa domáha zaplatenia

istiny vo výške 23,20 €, pokuty vo výške 17 €, úhrady poštových sadzieb vo výške 2,40 € a náhrady
trov konania.

5. Podaním zo dňa 07.05.2025 žalovaná vyslovila súhlas s čiastočným späťvzatím žaloby. Je ochotná
doplatiť sumu 42,60 €. Podaním zo dňa 10.06.2025 žalovaná predložila súdu potvrdenie o zaplatení
sumy 42,60 €, ktorú uhradila dňa 19.05.2025.

6. Podaním zo dňa 17.06.2025, v štádiu konania pred otvorením prvého pojednávania, zobral žalobca
žalobu späť aj vo zvyšnej časti o zaplatenie sumy 42,60 € z dôvodu, že žalovaná uvedenú sumu uhradila.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60

dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

8. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobca zobral svoju
žalobu späť v celom rozsahu a takýto dispozitívny úkon mu prislúchal. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo
skôr ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, nebol potrebný súhlas žalovanej

so späťvzatím, nakoľko aj jej prípadný nesúhlas by bol právne neúčinný.

9. Konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby. V časti o zaplatenie sumy 352,64 € žalobca
zobral žalobu späť z dôvodu žalovanou vznesenej námietky premlčania a v časti o zaplatenie sumy
42,60 € z dôvodu úhrady po podaní žaloby. Preto súd konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení

konania nesie v časti o zaplatenie sumy 352,64 € žalobca, keďže žalobou sa domáhal premlčaného dlhu
a v časti o zaplatenie sumy 42,60 € žalovaná, ktorá plnila po podaní žaloby. Úspech žalobcu v konaní je v
rozsahu 11 % a úspech žalovanej 89 %. Čistý úspech žalovanej tak predstavuje 78 % a v tomto rozsahu
jej súd priznal pomerný nárok na náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.