Trestný rozkaz – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. december 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7T/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010857
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010857.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

7T/63/2024

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Branislavom KLUKOŠOM vydáva podľa § 353 ods.
1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

7T/63/2024

O b v i n e n í

1. A. B., nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom: obec D. E., XXX XX D. E., adresa na doručovanie
písomností: F. C. XXX/X, XXX XX D. E.,
2. G. H., nar. XX. XX. XXXX v Ružomberku, trvale bytom: H. XXXX/XX, XXX XX B., adresa na

doručovanie písomností: H. XXXX/X, XXX XX B.,
3. I. H., nar. XX. XX. XXXX v Ružomberku, trvale bytom: J. K. XXXX/X, XXX XX B.,
4. J. H., nar. XX. XX. XXXX v Ružomberku, trvale bytom: H. XXXX/XX, XXX XX B.,
5. L. H., nar. XX. XX. XXXX v Ružomberku, trvale bytom: K. XXXX/X, XXXXX B., adresa na doručovanie
písomností: H. XXXX/XX, XXX XX B.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

dňa 30.04.2023 v čase asi o 17:05 h po tom, ako sa obv. A. B. kliešťami neúspešne pokúšala otvoriť
kovové vstupné dvere na ľavom vchode do bytového domu č. XXXX/X M. M. J. B. E. v B. a následne
doň už bez použitia násilia vošla cez otvorený pravý vchod spolu s obvinenými G. H., I. H., J. H. a L. H.,
všetci piati obvinení výťahmi vyšli na X. poschodie pred vchodové dvere bytu č. XX, ktorý v tom čase
mala prenajatý a v užívaní poškodená G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko v D. J. – G., H. N. XXX/X,
od jeho majiteľky A. O., nar. XX.XX:XXXX, kde sa obv. A. B. vchodové dvere tohto bytu pokúsila násilím

kliešťami otvoriť, čo sa jej nepodarilo, potom presne nezisteným spôsobom, pravdepodobne vykopnutím
týchto vchodových dverí alebo ich páčením niektorým z obvinených došlo k ich násilnému otvoreniu a
poškodeniu v oblasti dverového zámku a zárubne, čím poškodenej G. C. vznikla škoda vo výške 100,-
Eur, následne všetci piati obvinení neoprávnene bez povolenia a súhlasu poškodenej spoločne vnikli do
vstupnej chodby bytu a v byte zotrvali napriek výzvam poškodenej na jeho opustenie, obvinení A. B.,
G. H. a I. H. išli ďalej do kuchyne, kde mali s poškodenou slovnú roztržku kvôli tabuľke s nezisteným
evidenčným číslom osobného motorového vozidla Škoda Felícia, červenej farby, ktoré mala poškodená

od obv. I. H. deň predtým požičané, pričom niektorý z obvinených pri odchode z bytu v čase asi o 17:10 h
zvešiakaumiestnenéhoprivstupnýchdveráchodcudzilzavesenýkľúčodosobnéhomotorovéhovozidlaŠkoda Fabia, ev. č. D., spoločne s kľúčom od nehnuteľnosti nachádzajúcej sa na adrese D. J. – G.,
L. XXX,

t e d a

obvinená 1) A. B.
obvinená 2) G. H.
obvinený 3) I. H.

obvinený 4) J. H.
obvinený 5) L. H.

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného, neoprávnene tam zotrvali a taký čin spáchali
najmenej s dvoma osobami,

č í m s p á c h a l i

obvinená 1) A. B.
obvinená 2) G. H.
obvinený 3) I. H.

obvinený 4) J. H.
obvinený 5) L. H.

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona
v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j ú

obvinená 1) A. B.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024 na súhrnný trest odňatia slobody vo

výmere 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvinenú na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obvinenej rozsudkom Okresného
súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 7T/31/2024 zo dňa 14. 08. 2024, právoplatným dňa 14. 08. 2024, ktorým

bol obvinenej uložený trest povinnej práce vo výmere 260 hodín pre prečin marenie výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obvinenej trestným rozkazom

Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 3T/34/2023 zo dňa 13. 11. 2023, právoplatným dňa 12. 12.
2023, ktorým bol obvinenej uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne
so zaradením na výkon tohto trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia a trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na 2 (dva) roky pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, ako aj všetky

ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obvinenej trestným rozkazom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8T/25/2023 zo dňa 20. 04. 2023, právoplatným
dňa 10. 06. 2023, ktorým bol obvinenej uložený trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov

s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 30 (tridsať) mesiacov pre prečin neoprávneného
používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona a prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obvinená 2) G. H.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona účinného do 05. 08. 2024, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, výkon ktorého jej súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu na 2
(dva) roky.

obvinený 3) I. H.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024 na súhrnný trest odňatia slobody vo

výmere 1 (jeden) rok, výkon ktorého mu súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obvinenému trestným
rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 0T/51/2023 zo dňa 04.07.2023, právoplatným
dňa 04. 07. 2023, ktorým bol obvinenému uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 2 (dva) roky pre prečin marenia výkonu úradného

rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obvinený 4) J. H.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona účinného do 05. 08. 2024, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, výkon ktorého mu súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 2
(dva) roky.

obvinený 5) L. H.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona účinného do 05. 08. 2024, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, výkon ktorého mu súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 2

(dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvineným: A. B., XX. XX. XXXX, trvale bytom: obec D. E.,
XXX XX D. E., adresa na doručovanie písomností: F. C. XXX/X, XXX XX D. E., G. H., nar. XX. XX. XXXX
v Ružomberku, trvale bytom: H. XXXX/XX, XXX XX B., adresa na doručovanie písomností: H. XXXX/

X, XXX XX B., I. H. nar. XX. XX. XXXX v Ružomberku, trvale bytom: J. K. XXXX/X, XXX XX B., J. H.,
nar. XX. XX. XXXX v Ružomberku, trvale bytom: H. XXXX/XX, XXX XX B., L. H., nar. XX. XX. XXXX
v Ružomberku, trvale bytom: K. XXXX/X, XXXXX B., adresa na doručovanie písomností: H. XXXX/XX,
XXX XX B., ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenej G. C., nar. XX. XX. XXXX, H.
N. XXX/X, D. J. škodu vo výške 50- Eur.

Poučenie:7T/63/2024

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré

môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými

v trestnom rozkaze.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
poškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou

späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať

v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie
odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.