Uznesenie – Ostatné ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/167/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315200868
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Beniačová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:5315200868.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny
Beniačovej a členov senátu Mgr. Zuzany Hartelovej a JUDr. Jozefa Turzu, v spore žalobcu: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, o nejasnom podaní, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu bývalého
Okresného súdu Čadca č. k. 4C/41/2015-845 z 10. decembra 2020, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalobcu odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Bývalý Okresný súd Čadca napadnutým uznesením rozhodol, že sťažnosť žalobcu proti uzneseniu
OkresnéhosúduvČadcič.k.4C/41/2015-723zodňa07.10.2020zamieta.Okresnýsúduznesením,voči
ktorému podal žalobca sťažnosť, vyzýval žalobcu na odstránenie vád jeho podania, doručeného súdu
dňa14.09.2020,podsankciouodmietnutia.Protitomutouzneseniupodalžalobcasťažnosť.Okresnýsúd
po jej preskúmaní konštatoval, že v nej absentujú podstatné náležitosti, žalobca v nej neuvádza žiadne

skutočnosti týkajúce sa výroku sťažnosťou napadnutého uznesenia. Sťažnosť žalobcu ako nedôvodnú
zamietol podľa § 249 a § 250 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“).

2. Proti uzneseniu okresného súdu podal odvolanie žalobca.

3. Odvolací súd, predtým ako skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie

a jemu predchádzajúce konanie, sa zaoberal prípustnosťou podaného odvolania.

4. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

5. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 355 ods. 2 CSP je zrejmé, že proti súdnemu rozhodnutiu vo

forme uznesenia možno podať odvolanie len za predpokladu, ak to zákon pripúšťa. Ustanovenie § 357
CSP obsahuje taxatívny výpočet uznesení, proti ktorým je prípustné odvolanie, z čoho zároveň vyplýva
jednoznačný záver, že proti inému uzneseniu odvolanie prípustné nie je.

6. V danom prípade bolo odvolanie podané proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým bola zamietnutá
sťažnosť žalobcu voči uzneseniu okresného súdu vydaného vyšším súdnym úradníkom. Možnosť

podania odvolania voči takémuto uzneseniu ust. § 357 CSP neuvádza. Odvolanie žalobcu tak smeruje
voči uzneseniu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. V súlade s uvedenými skutočnosťami, keď
žalobca podal opravný prostriedok proti uzneseniu, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa, odvolací
súd postupujúc podľa § 386 písm. c/ CSP odvolanie žalobcu ako neprípustné odmietol.

7. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte pomerom hlasov 3 (za) : 0 (proti).Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/. (§ 421 ods. 1, 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 427 ods.
1 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP)
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)