Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. jún 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3C/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125201894
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125201894.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D., XXX XX D., zast.: Advokátska
kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s. r. o., Potočná 2835/1A, 022 01 Čadca, IČO: 36 866 849, proti
žalovaným: 1/ E. B., nar. XX.X.XXXX, XXX XX B. XXX, 2/ E. B., nar. X.X.XXXX, XXX XX B. XXX,žalovaní
1/ a 2/ právne zast.: JUDr. Janou Krkoškovou, DiS., advokátkou, Matičné námestie 1427, 022 01 Čadca,
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán konania nemá právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi vracia krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 230 €, ukladá Slovenskej pošte, a.s.,
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica 1, aby v lehote 30 dní po právoplatnosti tohto uznesenia

vyplatila žalobcovi sumu 230 € z titulu kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu na adresu: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, C. D., XXX XX D..

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.02.2025 doručil žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, tunajšiemu súdu žalobu, ktorou
sa domáhal voči žalovaným 1/ a 2/ zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti
bližšie špecifikovanej v žalobe (č. l. 2 – 3 spisu). Žaloba žalobcu bola zapísaná pod sp. zn. 3C/20/2025.

2. V spore 3C/20/2025 bol na deň 05.06.2025 o 13:00 hod. vytýčený termín pojednávania.

3. Dňa 03.06.2025 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu doručil súdu elektronicky podanie,
v ktorom uvádza, že berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Žalobca v podaní
uviedol, že podľa kúpno-predajnej zmluvy z 02.06.2025 bod VI. došlo medzi účastníkmi k dohode, že

žiaden si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania a preto žiada, aby bolo rozhodnuté tak, že
trovy konanie nebudú priznané nikomu.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca využil svoje dispozičné právo a zobral svoj návrh v celom rozsahu späť. Späťvzatím návrhu

prejavil svoju vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a o veci meritórne nerozhodoval.8. K späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
v celom rozsahu bol súčasťou kúpno-predajnej zmluvy z 02.06.2025 (č. l. 57 spisu). Súhlas žalovaného
2/ oznámila právna zástupkyňa žalovaných 1/ a 2/ dňa 04.06.2025 (č.l. 61 spisu).

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval zákonne podmienky pre zastavenie konania
v zmysle § 145 ods. 1 CSP a § 146 ods. 1 CSP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby
žalobcom zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval podľa § 256 ods. 1 CSP. Otázku zavinenia súd

skúma z procesného hľadiska. V danom prípade mal súd nesporne zistené a preukázané, že konanie
sa začalo doručením žaloby na súd dňa 21.02.2025. Po podaní žaloby dňa 02.06.2025 došlo medzi
žalobcom a žalovaným k uzatvoreniu Kúpnej zmluvy o prevode vlastníctva k nehnuteľnosti (č. l. 56- 57
spisu). V tomto štádiu konania nie je zrejmé, či bola žaloba podaná dôvodne a v akom rozsahu, keďže
strany sporu uzavreli medzi sebou kúpnu zmluvu. Vzhľadom na dôvod zastavenia konania nemožno

ani jednej zo strán sporu pričítať výlučnú vinu na zastavení konania. Žalobca v podaní doručenom súdu
dňa 03.06.2025 uviedol, že žalobca aj žalovaný sa v kúpnej zmluve dohodli, že žiadna sporová strana
si nebude uplatňovať právo na náhradu trov konania (č. l. 57 spisu). Právna zástupkyňa uviedla dňa
04.06.2025, že so žalobcom sa dohodli na späťvzatí žaloby a zároveň to, že si nebudú uplatňovať nárok
na náhradu trov konania (č. l. 61spisu). Súd preto podľa čl. 4 ods. 1 CSP pristúpil k aplikácii ust. § 255

ods. 2 CSP, pretože mal za to, že uvedená právna úprava je obsahom aj účelom najbližšie tejto právnej
veci a rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konaní.

14. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 240 € (č. l. 18 spisu). V zmysle ust. §
11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov,

v danom prípade súd súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 240 € kráti o 10 € a žalobcovi sa
tak vracia krátený súdny poplatok vo výške 230 € (240 € – 10 € = 230 €). Súd v zmysle citovaných
ustanovení požiadal prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9,
975 99 Banská Bystrica, aby v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení súdneho poplatku, súdny poplatok vo výške 230 € vyplatila žalobcovi na adresu uvedenú vo

výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2
CSP v spojení s § 357 CSP).
Proti I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a), m) CSP) do 15

dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žilina.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.