Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. jún 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/77/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125206150
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125206150.1

Uznesenie

2 34P/77/2025

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú
kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov :

matky C. B., D. E., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom C., F. C. XXX, v konaní zastúpenej
právnym zástupcom JUDr. Zuzana Čížová, s.r.o., so sídlom Bánovce nad Bebravou, J. Jesenského 69 a
otcaG.B.,štátnehoobčanaSlovenskejrepubliky,trvalebytomH.E.I.XXX,onávrhumatkynanariadenie
neodkladného opatrenia na zmenu úpravy styku obmedzením styku otca s maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

2 34P/77/2025

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

6 34P/77/2025

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia po začatí konania vo veci samej sa matka dieťaťa
domáhala, aby súd neodkladným opatrením zmenil úpravu styku otca s maloletým dieťaťom zúžením
styku otca s dieťaťom a styk otca s maloletou upravil v každom párnom týždni v roku v sobotu od 10.00
hod. do 19.00 hod. a v nedeľu od 10.00 hod. do 19.00 hod. s tým, že otec si dieťa vyzdvihne a odovzdá

matkevmiestebydliskamatky. Matkauviedla,žerozsudkomtunajšiehosúduzodňa6.12.2023č.k.XXX/
XXX/XXXX-XX súd rozviedol manželstvo rodičov maloletej a schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej
bola maloletá A. zverená do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na jej výživu sumu
200,-Eur mesačne. Bol upravený aj styk otca s maloletou každý nepárny týždeň vo štvrtok od 15.30
hod. do 19.00 hod., do 31.3.2024 každý párny týždeň v roku v sobotu od 15.30 hod. do 19.00 hod.
a v nedeľu od 10.00 hod. do 19.00 hod., od 1.4.2024 do 30.6.2024 každý prvý párny týždeň v roku

v sobotu od 10.00 hod. do 19.00 hod. a nedeľu od 10.00 hod. do 19.00 hod. a každý druhý párny
týždeň v roku od soboty od 10.00 hod. do nedele do 19.00 hod. a od 1.7.2024 každý párny týždeň
v roku od soboty od 10.00 hod. do nedele do 19.00 hod. s tým, že otec si dieťa vyzdvihne a odovzdá
matke v mieste bydliska matky. Matka uviedla, že od poslednej úpravy rodičovských práv a povinností
došlo k zásadnej zmene pomerov. Od 02/2025 maloletá odmieta prespávať u otca, sťažuje sa na jeho
správanie, nezáujem, požívanie alkoholu počas prebiehajúceho styku a na absenciu vhodných aktivít

počas návštev. Dochádzalo k situáciám, keď maloletá odmietala opustiť bydlisko a ísť s otcom, schovala
sa pod posteľ alebo za dvere a nechcela s otcom odísť a vtedy otec odišiel bez nej. Matka poukázalana vyjadrenia maloletej, že „tatko je zlý“, „tatko je opitý“, a že sa s ňou nehrá. V jednom prípade
maloletá volala z telefónu otca matke a matka zistila, že otec bol pod vplyvom alkoholu. Ďalej matka
uviedla, že maloletá sa jej sťažuje, že sa nudí u otca, že nemá čo robiť, väčšinou ju otec odovzdá

starým rodičom, ktorí sa jej trocha venujú. Maloletá by vedela chodiť k otcovi každý druhý víkend, avšak
je potrebné, aby otec vyvíjal väčšiu aktivitu, čo nerobí. Najzásadnejším problémom je, že maloletá
vzhľadom na správanie otca voči nej odmieta u otca prespávať, preto ona navrhuje zmeniť stretávanie
tak, aby maloletá nemusela u otca prespávať. Matka ďalej uviedla, že z hľadiska bežného styku otec
nedodržiava stretnutia vo štvrtky počas nepárneho týždňa, tieto nerealizuje, vraj sa mu nevyplatia.

Uviedla, že ona si uvedomuje význam otca v živote dieťaťa, ale zároveň je treba chrániť maloletú pred
ohrozením jej zdravého vývoja a negatívnymi vplyvmi zo strany otca, ktorý jej dáva negatívny vzor
čo do požívania alkoholu. Preto matka navrhuje upraviť styk bez prespávania a bez štvrtkov, ktoré
otec nerealizuje. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila naliehavou potrebou úpravy
stretávaniasaotcasmaloletouvzhľadomnavážneobavymatkyozdravieapsychickúpohodumaloletej,
a že aktuálne podmienky styku nie sú v súlade s najlepším záujmom dieťaťa. Negatívny vplyv mal

otec aj pri stretnutí 17.-18.5.2025, kedy bol pri maloletej pod vplyvom alkoholu a maloletá o 23.00 hod.
matke telefonovala, že chce ísť domov. Matka vtedy podala aj podnet na ÚPSVaR v Trenčíne a tiež
volala policajnú hliadku. Potrebu bezodkladnej úpravy styku matka vidí v tom, že otec vystavuje maloletú
riziku zhoršenia psychického stavu, k čomu už u maloletej dochádza. Stretnutia otca s maloletou za
nezmeneného správania otca vytvárajú u maloletej pocity neistoty a maloletá býva vystavovaná možným

stresovým situáciám. Ona má obavy o zdravie a psychické blaho maloletej.

2. Otec maloletej nesúhlasí s návrhom matky. Poukázal aj na to, že s návrhom nemožno súhlasiť ani
z dôvodu, že je to časovo náročné, musel by 4 hodiny denne cestovať, s čím sú spojené aj cestovné
náklady (130 km denne), pričom uvedený čas by mohol byť využitý v prospech A. napr. na celodenný

výlet alebo by mohla byť s kamarátkou zo školy. Otec ďalej uviedol, že nie je pravdou, že štvrtky si po
dcéru nechodí. Chodí, lebo matke navrhol, že by si ju namiesto dvoch štvrtkov brával už jeden piatok
od 15.00 hod do nedele do 19.00 hod. a ďalší párny týždeň od soboty od 10.00 hod do nedele 19.00
hod. Otec uviedol, že A. začne tento rok chodiť do X. ročníka J., ak by si ju brával aj štvrtky, potom ich
stretnutie by bolo o príprave do školy. Otec ďalej uviedol, že s dcérou A. majú veľmi dobrý vzťah, chodia

na výlety, detské ihriská a akcie pre deti. Stalo sa pár krát, že s ním nechcela ísť, ale to z dôvodu, že
matka sa na neho škaredo pozerala, správala sa arogantne a robila krik. Keď sa jej on spýtal, že prečo
u neho nechcela prespať, povedala mu, lebo chce, aby tu spala aj mama, aby tu spali všetci traja. Otec
ďalej uviedol, že vždy keď ju ide zaviesť k matke, tak nechce ísť, je zrazu hladná, smädná, chce sa ešte
hrať, potom sa veľa krát schováva za gauč. Sťažuje sa mu, že mama stále pri nej fajčí a jej to vadí a fajčí

aj na byte aj s C., ju z toho bolí hlava a je jej zle. Jemu ako otcovi sa nepáči, že A. u matky svoj voľný
čas trávi v rodinnej reštaurácii, kde pre ňu nie je vhodné prostredie. Sťažuje sa mu, že sa jej tam nik
nevenuje, lebo majú veľa roboty. Nemá sa tam s kým hrať, nemá tam kamarátov. Raz, keď ju tam on
doviezol a boli tam ľudia pod vplyvom alkoholu, ktorí tam robili neskutočný hluk. A. sa bála a stiahla sa
do kúta, kde začala hystericky plakať. Sťažovala sa, že babka nadávala, lebo musela zametať špaky

a zvratky na terase. On ako otec si myslí, že to nie je vhodné prostredie pre A.. Ďalej otec poukázal na to,
že matka A. žije so ženatým mužom v jednej posteli, kde spí aj A.. Na A. to vyvolalo psychické problémy,
keďže sa začala pocikávať a pokakávať. Na to sa s matkou zhodli o potrebe vybavenia psychológa,
ktorého on vybavil. No ako matka zistila, že je to jeho známa, odmietla to s argumentom, že ona si vybaví
inú a doteraz tak neurobila.

3. Kolízny opatrovník prešetril pomery, urobil pohovor a v závere svojej správy uviedol, že prešetrením
pomerov v domácnosti matky konštatujú, že maloletá má u nej vhodné bytové podmienky. Maloleté
dieťa chodí ku svojmu otcovi, hovorí o ňom pozitívne, ale večer je jej smutno a chce ísť spať ku svojej
matke. Matka sa vyjadrila, že by privítala psychologickú pomoc pre maloleté dieťa. Kolízny opatrovník

poukázal na to, že účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť situáciu, kedy je potrebný
okamžitý zásah súdu a rýchla úprava pomerov. Na posúdenie optimálnej úpravy zmeny úpravy styku
je v danej veci potrebné vykonať riadne dokazovanie, ktoré bude predmetom konania vo veci samej,
a ktoré presahuje časový a skutkový rámec konania o neodkladnom opatrení, preto kolízny opatrovník
navrhuje súdu návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť. Majú za to, že v danej

veci je potrebné vykonať rozsiahlejšie dokazovanie, prípadne nariadiť znalecké dokazovanie. Maloleté
dieťa a rodičia potrebujú odbornú pomoc, pre ďalší zdravý vývin dieťaťa je dôležité udržať a rozvíjať
kontakt so svojim otcom. Navrhujú nariadiť konzultácie na RPPS za účelom nastavenia optimálneho
styku otca s mal. dieťaťom.4. Súd sa oboznámil s návrhom matky, s vyjadrením otca, so správou kolízneho opatrovníka a s ďalším
obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav veci:

5. Maloletá A. pochádza z manželského vzťahu jej rodičov, ktoré manželstvo bolo rozvedené rozsudkom
OkresnéhosúduTrenčínzodňa6.12.2023č.k.XXX/XXX/XXXX-XXvspojeníspotvrdzujúcimrozsudkom
Krajského súdu v Žiline zo dňa 25.6.2024 č.k.XXXXX/XX/XXXX-XX a súčasne bola schválená
rodičovská dohoda, v zmysle ktorej bola maloletá A. zverená do osobnej starostlivosti matky, otec sa

zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou 200,-Eur mesačne a súčasťou rozhodnutia o rozvode
bola aj dohoda rodičov o úprave styku otca s maloletou s postupným rozširovaním styku nasledovne :
každý nepárny týždeň vo štvrtok od 15.30 hod. do 19.00 hod., do 31.3.2024 každý párny týždeň v roku
v sobotu od 15.30 hod. do 19.00 hod. a v nedeľu od 10.00 hod. do 19.00 hod., od 1.4.2024 do 30.6.2024
každý prvý párny týždeň v roku v sobotu od 10.00 hod. do 19.00 hod. a nedeľu od 10.00 hod. do 19.00
hod. a každý druhý párny týždeň v roku od soboty od 10.00 hod. do nedele do 19.00 hod. a od 1.7.2024

každý párny týždeň v roku od soboty od 10.00 hod. do nedele do 19.00 hod. s tým, že otec si dieťa
vyzdvihne a odovzdá matke v mieste bydliska matky.

6. Maloletá býva s matkou a s otcom sa stretáva, aj u neho prespáva na jednu noc zo soboty do
nedele každý párny týždeň v roku. Zo správy kolízneho opatrovníka, ktorý vykonal šetrenie pomerov

i pohovor s maloletou vyplynulo, že maloletá sa stretáva s otcom, hovorí o ňom pozitívne, ale večer je
jej smutno za mamou. Matka maloletej sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia na bezodkladné
obmedzenie/zúženie styku otca s maloletou a úpravy styku otca s maloletou bez prespávania maloletej
u otca a bez styku cez nepárne štvrtky, ktoré sa podľa jej tvrdenia aj tak nerealizujú. Poukazuje pri tom
na psychickú nepohodu až ohrozenie zdravého psychického vývoja dieťaťa a to najmä z dôvodu, že

sa stali aj situácie, kedy maloletá nechcela ísť k otcovi a tiež preto, že vraj otec býva počas realizácie
styku s maloletou pod vplyvom alkoholu. Otec maloletej nesúhlasil s tvrdeniami matky, pred kolíznym
opatrovníkom uviedol, že si dá pivo, ale nedovolil by si opiť sa. Tiež uviedol, že prednedávnom, keď on
maloletú priviezol matke, tá sedela na terase s priateľom, fajčila a pila pivo. Otec pred KO uviedol, že keď
je maloletá u neho, niekedy si rozmyslí, že chce ísť domov, potom ju prehovorí, idú von, ona sa unaví

s deťmi, niekedy je to úplne v pohode. Otec sa domnieva, že matka maloletú ovplyvňuje, aby k nemu
nechodila a uviedol príklad, že svokor mu povedal, že maloletá sedela už dve hodiny pri okne a čakala
na neho, ale akonáhle na ňu pozrela matka, tak nechcela ísť. Otec okrem iného poukázal tiež na mnohé
veci u matky, ktoré sa mu ako otcovi maloletej nepáčia, napr., že matka pri maloletej fajčí, čo maloletej
prekáža a bolí ju z toho hlava, na čo sa mu maloletá sťažovala. Tiež sa mu nepáči, že maloletá u matky

trávi svoj voľný čas v priestoroch rodinného reštauračného zariadenia, že sa jej tam nikto nevenuje, že
tam bývajú opití ľudia, je tam hlučno, a že sa tam maloletá aj bála a hystericky plakala, a že tam býva
veľmi často, lebo on ju väčšinou tam od matky preberá. Otec poukázal na to, že aj u neho nastávajú
situácie, že maloletej sa nechce od neho odísť, keď ju ide zaviesť k matke a robí všetko pre to, aby
bola s ním dlhšie. Otec tiež poukázal na to, že matka spáva v jednej posteli s jej terajším priateľom, kde

spí aj A., a že na A. to vyvolalo psychické problémy, keďže sa začala pocikávať a pokakávať. Obaja
rodičia sa zhodli na vhodnosti psychologickej pomoci pre maloletú. Otec okrem uvedeného poukázal
aj na vzdialenosť medzi bydliskami rodičov s tým, že matkou navrhovaná úprava víkendové styku bez
prespania by znamenala cestovanie štyri hodiny denne a zvýšené cestovné náklady (130 km denne).

7. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude

ohrozená.

10. Podľa § 326 ods.1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcichpotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12. Podľa § 25 ods. 3 z.č.36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je

možné zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.

13. V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi
verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov
a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho záujmom (ods. 3).

14. V zmysle Čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky starostlivosť o deti a ich výchova je právom
rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.

15. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri

akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

16. V zmysle Čl. 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú
spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa.

17. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, v ktorej je potrebný

okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Na nariadenie
neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie
pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak
naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až

rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Potreba
bezodkladnej úpravy pomerov je tak podmienená splnením predpokladu naliehavosti požadovanej
úpravy. Pri rozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné prihliadať práve na záujem
maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných
práv Európskej únie). Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa okrem iného zohľadňuje úroveň

starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana
dôstojnosti ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod.

18. V posudzovanej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
je upravené v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita

Civilného sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CMP upravuje odlišnosti od
všeobecného procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako
generálny procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných
opatreniach súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre
mimosporové konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený

v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl.
CSP a § 360 a nasl. CMP.

19. V danej veci mal súd za to, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný
a jeho nariadenie by nebolo v záujme dieťaťa. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné,

aby bola splnená podmienka naliehavosti veci, teda, že bez nariadenia navrhovaného neodkladného
opatrenia by nastala vážna ujma a súčasne musí byť aspoň osvedčená hmotnoprávna dôvodnosť
uplatňovaného nároku. V danej veci však súd nemal osvedčenú ani naliehavosť veci a v tomto štádiu
konania ešte ani dôvodnosť uplatňovaného nároku, teda že obmedzenie styku otca s maloletou by bolonaozaj v najlepšom záujme dieťaťa. Matka maloletej poukazuje na psychickú nepohodu až ohrozenie
psychického zdravia maloletej, čo považuje ako dôsledok doterajšej realizácie styku otca s maloletou
s prespávaním dieťaťa u otca zo soboty na nedeľu v párnych týždňoch, keďže vraj otec býva počas

realizácie styku opitý, a že sa stávajú situácie, že maloletá k otcovi ani nechce ísť. Otec popiera,
že by bol opitý počas realizácie jeho styku s maloletou, priznal, že si dá pivo, ale nedovolil by si opiť
sa. Naopak on poukázal na to, že maloletá počas starostlivosti matky trávi veľa času v nevhodnom
prostredí ich rodinného reštauračného zariadenia, kde bývajú opití ľudia a je tam hlučno, že maloletá
z toho až hystericky plakala. Tiež poukázal na to, že aj matka maloletej si dá pivo, a že fajčí, čo

maloletej prekáža a býva jej z toho zle. Poukázal na psychické problémy u maloletej aj v dôsledku
toho, že matka spáva v jednej posteli s jej priateľom, v ktorej posteli spí aj maloletá. Teda v danej veci
obaja rodičia poukazujú na psychickú nepohodu dieťaťa, ale príčiny tejto nepohody udávajú rozdielne.
Otec priznal, že boli situácie, kedy maloletá nechcela s ním odísť, ale poukázal na to, že také isté
situácie bývajú aj v jeho domácnosti, keď má on zaviesť maloletú k matke, kedy maloletá robí všetko
pre to, aby bola u neho ešte dlhšie. Teda v tomto štádiu konania súd nemal osvedčené, že práve

matkou uvádzané dôvody, ktorými ona odôvodňuje nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia,
sú príčinou psychickej nepohody dieťaťa, pre ktoré by bolo potrebné teraz okamžite obmedziť styk
otca s maloletou. V danej veci je potrebné doplnenie dokazovania, ktoré prekračuje možnosti konania
o neodkladné opatrenie. Treba zdôrazniť, že obmedzenie styku rodičia s maloletým dieťaťom je veľmi
silným zásahom nielen do práv rodiča, ale aj do práv samotného maloletého dieťaťa. Preto k takému

silnému zásahu neodkladným opatrením by bolo možno pristúpiť, len keby dôvodnosť takého zásahu
bola naozaj aspoň riadne osvedčená, čo v danej veci súd nemal splnené.

20. Maloletá sa v zmysle doterajšej úpravy styku s otcom stretáva, aj prespáva v jeho domácnosti. Otec
priznal, že sa niekedy stane, že maloletá si niekedy rozmyslí, že chce ísť domov, ale že ju prehovorí,

idú von, unaví sa s deťmi, a že niekedy je to zase úplne v pohode. Tiež otec pred KO uviedol, že by
sa chcel dohodnúť s matkou, že keď je A. u neho a chce ísť domov, tak ju tam zavezie. S poukazom
na uvedené dôvody a s poukazom na to, že sa jedná len o dve prespatia v mesiaci, pričom niekedy je
to prespatie podľa udania otca úplne v pohode, naviac otec je ochotný maloletú na jej žiadosť zaviesť
k matke aj skôr a tiež s poukazom na vzdialenosť medzi bydliskami rodičov, mal súd za to, že nie je

naliehavo potrebné doterajšiu úpravu, na ktorú je maloletá už zvyknutá, teraz okamžite meniť. Teda
nie je splnená ani podmienka naliehavosti veci. Okrem toho nie je vylúčené, že obmedzením úpravy
styku maloletej s jej otcom, na ktorého je maloletá zvyknutá a hovorí o ňom pozitívne, by mohlo dôjsť
k citovému strádaniu dieťaťa z nedostatočného kontaktu s otcom. Taktiež vzdialenosť medzi bydliskami
rodičov a každodenné cestovanie na styk cez víkendy bez prespatia by mohla znamenať zbytočnú záťaž

aj pre samotnú maloletú.

21. S poukazom na vyššie uvedené súd návrh matky zamietol ako nedôvodný, nakoľko mal za to, že
pre nariadenie matkou navrhovaného neodkladného opatrenia na zmenu úpravu styku otca s maloletou

jeho obmedzením nie sú splnené podmienky.

Poučenie:

2 34P/77/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach (§ 357 CSP).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.