Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. jún 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 54P/196/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124212481
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124212481.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Gomolovou, vo veci starostlivosti o maloleté

deti: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom ako otec, C. B., nar. X.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov, matky: D. E. F.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H., I. XXX/XX, t. č. bytom G. H., J. XXX/XX, zastúpenej JUDr. Martou
Wertlenovou, advokátkou so sídlom Predmestská 8537/2B, Žilina, a otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom K. XXX, v konaní o návrhu matky na zverenie maloletého A. do osobnej starostlivosti matky
a o návrhu matky na zmenu úpravy styku rodičov s maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu matky na zverenie maloletého A. do jej osobnej starostlivosti a určenie vyživovacej

povinnosti otca na maloletého A. zastavuje.

ÚpravastykuotcasmaloletýmC.aúpravastykumatkysmaloletýmA.sabuderealizovaťpodľatermínov
prázdnin stanovených pre školu, ktorú navštevuje maloletý C. s tým, že matka je povinná vždy do 30.
6. príslušného kalendárneho roka doručiť otcovi do mailovej schránky rozpis termínov prázdnin na ďalší
školský rok.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým C.
- od 2. dňa jesenných prázdnin od 15.00 hod. do 5. dňa jesenných prázdnin do 18.00 hod.,
- počas vianočných prázdnin začínajúcich v nepárnom kalendárnom roku od 2. dňa vianočných prázdnin
od 9.00 hod. do 29. 12. do 18.00 hod. a počas vianočných prázdnin začínajúcich v párnom kalendárnom
roku od 29. 12. od 18.00 hod. do 2. 1. nasledujúceho kalendárneho roka do 18.00 hod.,
- od 2. dňa májových prázdnin od 15.00 hod. do 8. dňa májových prázdnin do 18.00 hod.
- a od 2. dňa letných prázdnin od 9.00 hod. do 21. dňa letných prázdnin do 18.00 hod.

Matka je oprávnená stretávať sa s maloletým A.
- od 5. dňa jesenných prázdnin od 18.00 hod. do 7. dňa jesenných prázdnin do 18.00 hod.,
- počasvianočnýchprázdninzačínajúcichvpárnomkalendárnomrokuod2.dňavianočnýchprázdninod
9.00 hod. do 29. 12. do 18.00 hod. a počas vianočných prázdnin začínajúcich v nepárnom kalendárnom
roku od 29. 12. od 18.00 hod. do 2. 1. nasledujúceho kalendárneho roka do 18.00 hod.,
- od 8. dňa májových prázdnin od 18.00 hod. do 14. dňa májových prázdnin do 18.00 hod.
- a od 21. dňa letných prázdnin od 18.00 hod. do 41. dňa letných prázdnin do 18.00 hod.

Preberanie a odovzdávanie maloletých detí počas jesenných a májových prázdnin bude prebiehať
v mieste bydliska otca. Preberanie a odovzdávanie maloletých detí počas vianočných prázdnin a letných
prázdnin bude prebiehať v mieste bydliska matky na ulici J. XXX/XX, G. H..

Otec je povinný maloletého A. na styk s matkou riadne pripraviť.

Matka je povinná maloletého C. na styk s otcom riadne pripraviť.Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 37P/267/2020-552 zo dňa 6. 5. 2022 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu Žilina č. k. 7CoP/51/2022-764 zo dňa 18. 1. 2023 v časti úpravy styku
rodičov s maloletými deťmi.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 25.11.2024 sa matka domáhala rozhodnutia súdu, ktorým by zveril
maloletého A. do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazal prispievať na výživu maloletého A. sumou
120 eur mesačne a styk otca s maloletým A. ponechal na dohodu rodičov. Návrh skutkovo odôvodnila

zmenou pomerov, poukazovala na zdravotné problémy maloletého, pričom otec nesúhlasí, aby A.
liečbu podstupoval, uvádzala vycestovanie maloletého za ňou do Rajeckých Teplíc, žiadosti maloletého
na matku, aby požiadala o jeho zverenie do jej starostlivosti. Ako zmenu pomerov uvádzala aj novú
partnerku otca s dvoma maloletými deťmi, pričom mal. A. má pociťovať, že otec uprednostňuje priateľku
a jej detí.

2. Otec v písomnom vyjadrení k návrhu matky zo dňa 17.12.2024 s týmto návrhom nesúhlasil.
Poukazoval na skoršie konanie matky s tým, že psychicky narušená osoba s tak veľkými a závažnými
skutkami páchanými na A. si dovolí požiadať súd o zverenie syna do jej starostlivosti. Vyjadril sa k
jednotlivým okolnostiam, ktoré matka označila ako zmenu pomerov.

3. Dňa 12.03.2025 matka rozšírila návrh a žiadala zmenu úpravy styku rodičov s maloletými deťmi,
pričom poukázala na podstatnú zmenu, ku ktorej došlo od školského roka 2023/2024 na strane
maloletého C., ktorý študuje na Rivers International School Arnhem, Holandsko. Poukázala na
rozhodnutie súdu zo dňa 05.03.2005, ktorým udelil matke súhlas za otca na zápis maloletého C. na

pokračovanie v štúdiu v tejto škole.

4. Otec sa k uvedenému návrhu na zmenu úpravy styku písomne nevyjadril

5. Dňa 18.06.2025 matka doručila súdu späťvzatie návrhu vo veci starostlivosti o maloletého A.. Kolízny

opatrovník podaním zo dňa 23.06.2025 vyslovil súhlas so späťvzatím návrhu a zastavením konania vo
veci starostlivosti o maloletého A. a jeho zverením do starostlivosti matky. Vzhľadom na dispozitívny
úkon matky, súhlas kolízneho opatrovníka súd v súlade s ustanovením § 29 CMP v tejto časti zastavil,
pričom súhlas otca so späťvzatím návrhu vyplýva z jeho písomného vyjadrenia k návrhu, ako aj vyjadrení
na pojednávaní, kde zverenie maloletého A. do osobnej starostlivosti matky odmieta.

6. Na nariadené pojednávanie dňa 25.06.2025 sa nedostavil otec, ktorý svoju neprítomnosť ospravedlnil
práceneschopnosťou, nežiadal o odročenie pojednávania. Ďalej sa nedostavil kolízny opatrovník,
ktorý svoju neúčasť písomne ospravedlnil z dôvodu iných pracovných povinností, pričom súhlasil s
pojednávaním v ich neprítomnosti. Súd preto pojednával v neprítomnosti otca a kolízneho opatrovníka.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, otca, oboznámením listinných dôkazov a zistil
nasledovný skutkový stav:

8. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 37P/267/2020 - 552 zo dňa 06.05.2022 bolo manželstvo

rodičov maloletého A. rozvedené, maloletý A. bol zverený do osobnej starostlivosti otca, jeho brat
maloletý C. bol zverený do osobnej starostlivosti matky, rodičia boli zaviazaní vyživovacou povinnosťou
na dieťa, ktoré je v starostlivosti druhého rodiča vo výške 120 eur mesačne a bol upravený styk rodičov
s maloletými deťmi.

9. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 54P/125/2024-159 zo dňa 5.3.2025 súd nahradil súhlas otca
mal. C. s jeho štúdiom na Rivers International School v Arnheme Holandsko. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 15.4.2025.

10. Z prehľadu prázdnin školy, ktorú navštevuje mal. C. vyplýva, že jednotlivé prázdniny v tom - ktorom

školskom roku nezačínajú a nekončia tým istým dátumom, zhodná je dĺžka trvania prázdnin.11. Matka na pojednávaní uviedla, že prehľad prázdnin, ktorý predložila súdu, neplatí pre celé
Holandsko, platí pre daný kraj. V prípade, že mal. C. skončí vyučovanie v posledný školský deň pred

prázdninami,cestujúdomov,deňnasledujúcitráviacestouaažnasledujúcideňjemožnédieťaodovzdať
otcovi V prípade návratu do Holandska je potrebný jeden deň, aby sa aklimatizoval, takže je potrebné
jeden deň na cestu a jeden deň na aklimatizáciu.

12. Na pojednávaní otec nesúhlasil so zmenou úpravy styku, žiadal styk tak, aká bola úprava na základe

posledného rozsudku z marca 2021. Proti rozsudku, ktorým bol nahradený jeho súhlas so štúdiom mal.
C. v Holandsku sa neodvolal, nakoľko je zbytočné sa odvolať.

13. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s
maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku

rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

14. Podľa ods. 2 ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd
upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku
žiadajú neupraviť.

15. Podľa § 26 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

16. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že styk rodičov s maloletými deťmi bol naposledy
upravený rozhodnutím, ktorým bolo manželstvo rodičov mal. C. a mal. A. rozvedené a boli upravované
rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Po uvedenom
rozhodnutí došlo k zmene pomerov, maloletý C. od školského roku 2023/2024 študuje v Holandsku,

pričom na základe návrhu matky bol nahradený súhlas otca s týmto štúdiom rozhodnutím súdu. Došlo
k zmene pomerov, ktorá odôvodňuje zmenu úpravy styku rodičov s maloletými deťmi, keďže podľa
doterajšej úpravy (striedanie deti cez víkend u rodičov) nie je možné styk realizovať.

17. Súd pri vymedzení rozsahu prázdnin vychádzal z toho, že prázdniny v Holandsku, kde študuje mal.

C. sú v iných časových obdobiach ako na Slovensku, kde študuje maloletý A.. Nakoľko cez prázdniny
matka s C. cestujú na Slovensko, súd upravil styk podľa režimu prázdnin v Holandsku a zároveň zaviazal
matku oznámiť termíny prázdnin otcovi vždy do 30.06. príslušného kalendárneho roka. Styk otca s
maloletým C. a styk matky s maloletým A. upravil tak, aby deti boli počas prázdnin spolu. Počet dní
na jednotlivé prázdniny skrátil na 3 dni (1 deň cesta na Slovensko, 1 deň cesta do Holandska a 1 deň

na aklimatizáciu mal. C. pred nástupom na vyučovanie). Zvyšok rozdelil na polovicu, pričom prvá časť
prázdnin sa bude realizovať styk otca s maloletým C. a následne styk matky s maloletým A.. Súd takto
upravil styk počas jesenných prázdnin (Autumn Break), vianočných prázdnin (Winter Break), májových
prázdnin (May Break), letných prázdin (Summer Break), nakoľko ide o dlhodobejšie prázdniny, pričom
napr. májové prázdniny môžu zahŕňať veľkonočné sviatky (zasahujú aj do apríla).

18. Nakoľko po poslednom rozhodnutí o úprave styku rodičov s maloletými deťmi došlo k zmene
pomerov, ktorá súvisí s výkonom tohto styku, súd vykonal zmenu úpravy styku tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

19. Keďže došlo k zmene posledného rozhodnutia o úprave styku, súd túto zmenu vyjadril vo výroku
rozsudku.

20. Výrok o trovách konania medzi jeho účastníkmi sa opiera o ustanovenie § 52 CMP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Nakoľko

súd nezistil dôvod pre aplikáciu ustanovení § 53 a § 55 CMP, o trovách konania rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.