Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. máj 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/199/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124213168
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124213168.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov matky: A.

C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., C. E. XXXX/XX, právne zastúpená JUDr. Katarínou Filipovičovou,
advokátkou so sídlom Žilina, Vajanského 2786/2 a otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX,
B. F. B., o úpravu práv a povinností k maloletému, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletého A. do osobnej starostlivosti matky.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 200,- eur mesačne vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého s účinnosťou od 10.12.2024.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 10.12.2024 do 31.05.2025 vo výške 1 141,90 eur súd p o v o ľ
u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 50,- eur k rukám matky spolu s bežným výživným, pod
následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

Súd n e u p r a v u j e styk otca s maloletým A..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 10.12.2024 domáhala, aby súd
neodkladným opatrením zaviazal otca povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou 150,00 Eur
mesačne na účet matky maloletého vždy do 15. dňa mesiaca. Vo veci samej matka navrhla zveriť
maloletého do jej osobnej starostlivosti, zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok v bežných
veciach budú obaja rodičia, otec maloletého bude povinný prispievať na výživu maloletého v sume 200 €
mesačne, ktoré bude zasielať vopred, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca na účet matky maloletého
a styk otca s maloletým A. navrhla neupraviť. Matka návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého nežijú

v spoločnej domácnosti, otec si svoju vyživovaciu povinnosť k synovi neplní a sami sa nedokázali na
úprave práv a povinností k maloletému dohodnúť.

2. Otec sa k návrhu matky písomne nevyjadril.3. Okresný súd Žilina uznesením č. k. 30P/199/2024-49 zo dňa 08.01.2025, otca dočasne zaviazal
prispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 100,- eur mesačne a rozhodol, že neodkladné

opatrenie trvá na čas do rozhodnutia vo veci samej.

4. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Otec sa na pojednávanie nedostavil. Predvolanie na pojednávanie
bolo otcovi riadne a včas doručené, svoju neprítomnosť neospravedlnil, ani nepožiadal o odročenie
pojednávania. Vzhľadom k tomu súd pojednával v neprítomnosti otca.

5. Z výsluchu matky na pojednávaní súd zistil, že s otcom maloletého nežijú v spoločnej domácnosti
od roku 2018. V marci roku 2024 bol otec za maloletým. Otec jej doniesol peniaze, jednalo sa o dlžné
výživné. S maloletým sa stretol len krátko na chodbe, nežiadal o dlhšie stretnutie s maloletým. Od tejto
doby o stretnutie s maloletým vôbec nežiadal. Do júna 2024 bola s otcom v kontakte formou sms-správ.
Otec na výživu A. neplatí celý minulý rok, až doteraz, ani na základe neodkladného opatrenia výživné

A. nezačal zasielať. Býva v byte, ktorý je v jej vlastníctve, spoločne s A. a ďalším synom C., ktorý má 17
rokov. Poplatky s bývaním sú mesačne 226,- eur, spláca hypotekárny úver, ktorý bol braný za účelom
kúpy bytu a mesačná splátka je 139,- eur. Energie sa platia plyn 7,- eur mesačne, elektrika 46,- eur
mesačne, internet, TV 31,- eur mesačne. Ďalej má bežné výdavky, strava, ošatenie, hygiena. Nie je
vlastníčkou, okrem bytu, iných nehnuteľností, je vlastníčkou osobného motorového vozidla. A. je žiakom

5. ročníka ZŠ. Má bežné výdavky, strava, ošatenie, hygiena. Za gitaru je poplatok na pol roka 60, -eur,
športový krúžok florbal, sa platil mesačne vo výške 28,- eur, ktorý už asi mesiac maloletý nenavštevuje.
Mesačne mu platí životné poistenie 23,- eur a raz ročne 63,- eur. Na vitamíny vynaloží okolo 25,- eur
mesačne, na školské potreby, výlety, exkurzie 25,- eur mesačne, na mobil – kredit 5,- eur mesačne. Otec
sa o syna nezaujíma a iným spôsobom na jeho výživu neprispieva.

6. Z výsluchu kolízneho opatrovníka na pojednávaní súd zistil, že matka riadne zabezpečuje
starostlivosť o maloletého. Maloletý v pohovore uviedol, že by sa chcel s otcom stretávať, avšak otec
sa mu neozval.

7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín zo dňa 17.01.2025 súd zistil, že boli
prešetrované pomery u otca maloletého A. na adrese G. G. XXX. V čase prešetrovania pomerov
nebol otec maloletého na uvedenej adrese zastihnutý, preto bol predvolaný k pohovoru na Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín, kedy sa na daný termín dostavil. Otec uviedol, že s návrhom matky je
oboznámenýasúhlasísním.SmaloletýmA.saužasiroknestretáva,alemázáujemobnoviťstretávanie.

Asi 6 rokov nežijú rodičia v spoločnej domácnosti, s A. sa pravidelne stretával. Má vyživovaciu povinnosť
k maloletému C., ktorú si pravidelne plní vo výške 150,- eur mesačne a na Jakuba aktuálne prispieva
nepravidelne. Otec býva u svojej priateľky H. I. na adrese G., J. K. 3. Ide o rodinný dom, ktorého
vlastníkom je priateľka otca. Na náklady na bývanie otec priateľke prispieva sumou od 150 do 200,-
eur. Ďalšie výdavky má na telefón s internetom a TV mesačne cca 80,- eur, na stravu a ďalšie výdavky.

Spláca úver mesačne 120,- eur. Je zamestnaný v leteckých opravovniach Trenčín na pozícii letecký
technik a nálezár s príjmom okolo 800,- eur v čistom mesačne. Príležitostne chodí na brigádu pomáhať
na stavbu, ale ide o nepravidelný príjem, okolo 200,- eur mesačne a to počas sezóny. Dňa 16.01.2025
boli prešetrené pomery u otca dieťaťa na adrese G., J. K. X. Otec dieťaťa býva s priateľkou v rodinnom
dome na uvedenej adrese. V prípade, že bude A. tráviť víkendy u otca, má k dispozícii samostatné lôžko

v detskej izbe.

8. Zo správy zamestnávateľa matky BCI-S&T, s.r.o., Bytčianska 498, Žilina – Považský Chlmec zo dňa
09.05.2025 súd zistil, že priemerný mesačný čistý príjem matky za obdobie 01 – 10/2024 predstavoval
sumu 1 115,- eur.

9. Zo správy zamestnávateľa otca Letecké opravovne Trenčín, a.s., Legionárska 160, Trenčín zo dňa
12.02.2024 súd zistil, že čistý priemerný mesačný príjem otca za obdobie 12/2023 – 11/2024 predstavuje
sumu 1 013,03 eur.

10. Z rodného listu súd zistil, že rodičom – matke A. C., nar. XX.XX.XXXX a otcovi C. B., nar.
XX.XX.XXXX sa dňa 28.05.2014 narodil syn A. B..

11. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmäa) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamal.dieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvekdohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia §24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia

úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností

a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.12. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky,
kolízneho opatrovníka dospel súd k záveru, že je potrebné upraviť práva a povinnosti k maloletému A.

vzhľadom k tomu, že rodičia maloletého nie sú manželia, nežijú v spoločnej domácnosti a sami sa na
úprave práv a povinností k maloletému A. nedokázali dohodnúť. Otec sa na pojednávanie nedostavil,
svoju neprítomnosť neospravedlnil. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, ktorý
vykonával šetrenie pomerov u otca, súd zistil, že otec sa pred pracovníkmi úradu vyjadril, že s návrhom
matky súhlasí. Kolízny opatrovník uviedol, že v starostlivosti o maloletého A. zo strany matky neboli

zistené žiadne nedostatky a doporučil jej návrhu vyhovieť. Vzhľadom na uvedené, súd zveril maloletého
A. do osobnej starostlivosti matky.

13. Pri svojom rozhodovaní o výške výživného súd porovnal možnosti, schopnosti a majetkové pomery
u oboch rodičov, prihliadol k odôvodneným potrebám maloletého A..

14. Súd zistil, že matka býva s maloletým A. v byte, ktorý je v jej osobnom vlastníctve aj s ďalším
synom C., ktorý má 17 rokov. Matka je zamestnaná, jej priemerný mesačný čistý príjem je okolo 1 115,-
eur. Jej výdavky predstavujú poplatok za bývanie 226,- eur mesačne, splátka úveru mesačne 139,-
eur, plyn 7, - eur mesačne, elektrika 46,- eur mesačne a TV 31,- eur mesačne. Ďalšie výdavky má so
stravou,ošatením,hygienou.Okrembytuniejevlastníčkouinýchnehnuteľností,jevlastníčkouosobného

motorového vozidla.

15. Jakub je žiakom 5. ročníka základnej školy. Má bežné výdavky so stravou, ošatením, hygienou.
Venuje sa hre na gitaru, poplatok na pol roka je 60,- eur. Matka platí maloletému životné poistenie 23,-
eur mesačne a raz ročne 63,- eur. Na vitamíny vynaloží okolo 25,- eur mesačne, na školské potreby,

výlety, exkurzie 25,- eur mesačne. Matka platí maloletému kredit na mobilný telefón 5,- eur mesačne.

16. Otec pred pracovníkom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín dňa 14.01.2025 uviedol, že
je zamestnaný, býva u svojej priateľky v rodinnom dome, ktorého vlastníkom je priateľka. Na bývanie
prispieva priateľke sumou od 150 – 200,- eur, platí telefón s internetom a TV mesačne 80,- eur, spláca

úver mesačne 120,- eur a má bežné výdavky. Má ešte jednu vyživovaciu povinnosť k synovi C..

17. Súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 200,- eur mesačne
s účinnosťou od 10.12.2024, od podania návrhu, ako navrhovala matka a podľa názoru súdu takto
určená výška výživného zodpovedá odôvodneným potrebám maloletého vzhľadom k možnostiam

a schopnostiam otca, s prihliadnutím na jeho príjem, nevyhnutné výdavky a na ďalšiu vyživovaciu
povinnosť k synovi C.. Otec má príjem zo zamestnania vo výške ako je uvedené vyššie a podľa
jeho vyjadrenia, príležitostne chodí na brigádu, z ktorej má nepravidelný príjem, okolo 200,- eur
mesačne a to počas sezóny. Otec sa na pojednávanie nedostavil a svoje výdavky nepreukázal. Súd
mal preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 54P/173/2023-147 zo dňa 05.06.2024 súd

rozviedol manželstvo otca maloletého A., C. B. a jeho manželky L. B. a schválil rodičovskú dohodu
k ich spoločnému maloletému dieťaťu C. B., nar. XX.XX.XXXX, pričom otec sa zaviazal platiť výživné
vo výške 150,- eur mesačne. Súd pri určovaní výšky výživného prihliadol aj na vyjadrenie otca, ktorý
uviedol, že s návrhom matky súhlasí. Treba uviesť, že matka si plní svoju vyživovaciu povinnosť aj
formou osobnej starostlivosti a uspokojovaním bytových potrieb maloletého A.. Časť potrieb maloletého

A. uhrádza z rodinného prídavku, ktorý je maloletému A. k rukám matky vyplácaný mesačne vo výške
60,- eur.

18. Súd poznamenáva, že rodič je povinný plne rešpektovať vyživovaciu povinnosť a svoje výdavky
usmerniť tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a rovnako je povinný využívať všetky

svoje schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu na to, aby si mohol vyživovaciu
povinnosť k dieťaťu plniť v čo najväčšom rozsahu. Vyživovacia povinnosť je prvoradá a preto sú
výživnému podriadené všetky ostatné výdaje rodičov. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky
sily k čo najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy a ďalších potrieb svojho dieťaťa podľa svojich faktických
schopností a možností v súlade s ustanovením § 62 Zákona o rodine. Každý rodič má v prvom

rade zabezpečiť výživu dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na
uspokojenie svojich potrieb. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.19. Nedoplatok na výživnom na maloletého A. za obdobie od 10.12.2024 do 31.05.2025 vo výške
1 141,90 eur (alikvotná časť za mesiac december, 22 dní x 6,45 eur = 141,90 eur a 5 mesiacov x
200,- eur = 1 000,- eur) súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 50,- eur k rukám matky

spolu s bežným výživným, pod následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti rozsudku. V súlade s ustanovením § 232 ods. 3 CSP, súd predĺžil otcovi lehotu na
zaplatenie nedoplatku a v tejto lehote povolil otcovi nedoplatok splácať v mesačných splátkach, pričom
prihliadol na výšku nedoplatku, na možnosti otca a na skutočnosť, že nedoplatok na výživnom na
maloleté dieťa je potrebné uhradiť čo najskôr.

20. Súd neupravil styk otca s maloletým A., keďže otec sa k návrhu matky nevyjadril, pred pracovníkom
Úradu práce Trenčín uviedol, že súhlasí s návrhom matky. V súčasnej dobe sa otec s maloletým A.
nestretáva a za tejto situácie nie je v záujme maloletého, aby súd upravoval styk maloletého s otcom.
Matka otcovi v styku nebráni a pokiaľ otec bude mať záujem s maloletým A. sa stretávať, matka by mu
stretnutie neumožňovala, otec môže o úpravu styku požiadať súd.

21. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52
CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na
priznanie trov niektorému z účastníkov.

22. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa matka
a kolízny opatrovník vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.