Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. apríl 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4T/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010122
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224010122.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom Mgr. Ľudovítom Majerčíkom vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení :

1. A. B. nar. XX. XXXX XXXX v Komárne, trvale bytom A. C. XXX, na slobode,

2. A. D. nar. X. XXXXXXX XXXX v Zlatých Moravciach, trvale bytom A. C. XXX, na slobode,

sú vinní, že

dňa 12. januára 2024 v čase okolo 00:00 hod. v Modranoch pred rodinným domom číslo 466 sa vlámali
do riadne uzamknutého osobného motorového vozidla zn. Mazda Demio, červenej farby, EČ: D. XXX E.
tak, že obvinený A. D. sa dlaňami oboch rúk oprel o sklo na dverách na strane vodiča, pohybom dlaňami
smerom nadol stiahol okno a cez takto vzniknutý otvor rukou zvonka vypol centrálne uzamykanie dverí,
následne obaja vznikli do motorového vozidla a z úložného priestoru za sedadlom spolujazdca odcudzili

pánsku peňaženku, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť vo výške 30.- eur, osobné doklady, doklady
k motorovému vozidlu, platobná karta vystavená peňažným ústavom Tatra banka, a.s. a platobná karta
vystavená peňažným ústavom F. G., H. na meno poškodeného I. G., nabíjačku k mobilnému telefónu zn.
Xiaomi redmi, nabíjačku k inteligentným náramkovým hodinkám zn. C800Ultra 2 a vyskakovací nožík s
červenou rúčkou, ktorým konaním spôsobili poškodenému I. G. škodu vo výške 70.- eur,
pričom obvinený A. B. bol za obdobný skutok spáchaný dňa 9. januára 2024 v Bátorových Kosihách
postihnutý Obvodným oddelením PZ Bátorove Kosihy blokovou pokutou vo výške 10.- eur za priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

evidenčné číslo bloku A 2200153886, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 9. januára 2024,
a obvinený A. D. sa takéhoto konania dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu
NovéZámkysp.zn.1T51/2022zodňa26.októbra2022,právoplatnýmdňa9.novembra2022odsúdený
pre prečin krádeže podľa §212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a bol mu uložený súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v
trvaní 24 mesiacov,

teda

obv. A. B.

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, prisvojil si
cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý,

obv. A. D.spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a spáchal čin
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obv. A. B. a obv. A. D.

spoločným konaním si neoprávnene zadovážili platobný prostriedok,

čím spáchali

obv. A. B.

prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona,

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona,

obv. A. D.

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona čiastočne v

spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,

obv. A. B. a obv. A. D.

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku v spolupáchateľstve podľa § 20

k § 219 odsek 1 Trestného zákona.

Za to

sa odsudzujú

1. obv. A. B.

Podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l), § 37 písmeno h), § 38 odsek 2 a §
41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

2. obv. A. D.

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l), § 37 písmeno h), písmeno m), §

38 odsek 2, odsek 4 a § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16
(šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného pre výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvineným A. B. a A. D. ukladá povinnosť spoločne
a nerozdielne nahradiť poškodenému I. G. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. XXX, škodu vo výške
70.- eur.

Poučenie:Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného
tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade

postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek

4 Trestného poriadku).