Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. máj 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 77C/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124219825
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124219825.2

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Košice sudcom JUDr. Lukášom Beňákom v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. D. XX, E., zastúpený JUDr. Andreou Havlátovou Rajczyovou, advokátkou, so sídlom Masarykova 12,
Košice, IČO: 31 261 507 proti žalovaným: 1/ F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, E., 2/ H. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, E., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1/ a 2/ rade sú p o v i n n í vypratať byt č. XX na treťom poschodí vchodu č. XX,

nachádzajúci sa v bytovom dome so D.. I. XXX, J. B. C. D. XX, XXX XX E., evidovaný na LV č. XXXXX,
k. ú. C., a to do siedmych dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovaným v 1/ a 2/ rade s tým, že
o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.10.2024 domáhal voči žalovaným v 1/ a 2/
rade vypratania bytu č. XX na 3. poschodí vchodu č. XX, nachádzajúceho sa v bytovom dome so
súpisným číslom XXX, J. B. C. D. XX, XXX XX E., evidovaný na LV č. XXXXX. k. ú. C.. Žalobca si
zároveň uplatnil nárok na náhradu trov konania.

2. Súd zaslal žalobu s prílohami na vyjadrenie žalovaným v 1/ a 2/ rade, ktorých v uznesení zo dňa

21.11.2024 (č. l. 18) v poučení upozornil, že ak súd uznesením uložil žalovaným povinnosť v určenej
lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvolávajú,aoznačiťdôkazynapreukázaniesvojichtvrdeníažalovaní
túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnili, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP).

3. Súd doručil žalovanej 1/ žalobu s prílohami dňa 02.12.2024, o čom svedčí doručenka na č. l. 21 spisu
a žalovanému 2/ dňa 04.04.2025, o čom svedčí doručenka na čl. 37 spisu.

4. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b/ v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c/ doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 ods. 1 písm. a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu

s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

7. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

8. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 12.05.2025 s tým, že miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.

9. Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných podmienok pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie žalovaných v zmysle ust. § 273 CSP (žalovaní sa k žalobe nevyjadrili, pričom boli riadne

poučení o následkoch svojho konania a možnosti vydať rozsudok pre zmeškanie) súd žalobe žalobcu
vyhovel v celom rozsahu a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
vo výroku II a to tak, že žalobcovi na základe zásady úspechu v spore priznal nárok na náhradu trov

konania v plnom rozsahu proti žalovaným, keďže bol v konaný úspešný. Súd zároveň nevidel priestor
pre aplikáciu ust. § 257 CSP. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde

Košice, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).

Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia
podľa § 273 ods. 1 písm. a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením.

Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší
a začne vo veci opäť konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v platnom znení (Exekučný poriadok).