Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. jún 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Csp/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125203083
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125203083.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu:

EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 724 803, zast.
Remedium Legal, s.r.o. so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - Ružinov, IČO: 53 255 739 proti
žalovanej: A. B.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie
533,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 533,- Eur, úrok z omeškania 7 % ročne zo sumy 653,-
Eur od 28. 03. 2023 do 17. 05. 2023, úrok z omeškania 7 % ročne zo sumy 623,- Eur od 18. 05. 2023

do 16. 06. 2023, úrok z omeškania 7 % ročne zo sumy
593,- Eur od 17. 06. 2023 do 17. 07. 2023, úrok z omeškania 7 % ročne zo sumy 563,- Eur od 18. 07.
2023 do 16. 01. 2024, úrok z omeškania 7 % ročne zo sumy 533,- Eur od 17. 01. 2024 do zaplatenia,
všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote
3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10. 01. 2025 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 533,-

Eur s úrokom z omeškania z titulu nedoplatku z poskytnutého úveru na základe zmluvy zo dňa 26. 03.
2004 uzatvorenej s pôvodným veriteľom Slovenskou sporiteľňou, a.s.. Žalobca pohľadávku nadobudol
od pôvodného veriteľa na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27. 03. 2023, z ktorej
odvodzuje svoju vecnú aktívnu legitimáciu v spore.
2. Súd vykonal dokazovanie žalobou, platobnou históriou, pokusom o zmier zo dňa 23. 08. 2024,
oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 01. 04. 2023, zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 27.
03. 2023, prílohami k zmluve o postúpení pohľadávky, zmluvou o kontokorentnom úvere zo dňa 26. 03.

2004, odstúpením od zmluvy zo dňa 25. 11. 2022, výpoveďou zmluvy zo dňa 16. 08. 2022, všeobecnými
obchodnými podmienkami D. D., E., sadzobníkom Slovenskej sporiteľne, a.s., výzvou banky zo dňa
19. 12. 2022, podacím hárkom a ostatnými listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise a
zistil nasledujúci skutkový stav:
3. Žalobca uviedol, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
27. 03. 2023 uzatvorenej medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a. s., Tomášikova 48, 832 37
Bratislava, IČO: 00 151 653 (ďalej aj „postupca“) a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku

voči žalovanej. Žalobca v tejto súvislosti uviedol, že žalovaná bola
v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so
splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90
kalendárnych dní. Žalobca ďalej uviedol, že dňa 26. 03. 2004 uzavrel pôvodný veriteľ so žalovanouzmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva"), ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky
postupcu v znení ich dodatkov (ďalej len„VOP"). Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanej
peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných

prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve a
vo VOP. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške
1.378,43 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 653,- Eur, z riadneho úroku vo výške 386,39 Eur,
z úroku z omeškania vo výške 94,85 Eur a z poplatkov vo výške 244,19 Eur v súlade
sprílohoukZmluveopostúpenípohľadávok,kdepostupcadeklaruje,ževýškaašpecifikáciapohľadávky

uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu
ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaná po postúpení pohľadávky vykonala nasledujúce úhrady: platba
vo výške 30,00 Eur zo dňa 17.05.2023, platba vo výške 30,00 Eur zo dňa 16.06.2023, platba vo
výške 30,00 Eur zo dňa 17.07.2023 a platba vo výške 30,00 Eur zo dňa 16.01.2024. Žalovaná suma
predstavuje sumu vo výške 533,00 Eur, t.j. neuhradenú istinu úveru. Zvyšnú časť dlžnej sumy vo výške
725,43 Eur, ktorá pozostáva z neuhradeného riadneho úroku vo výške 386,39 Eur, z neuhradeného

úroku z omeškania vo výške 94,85 Eur, z neuhradených poplatkov vo výške 244,19 EUR, si žalobca
v tomto konaní neuplatňuje. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2
OZ počnúc dňom 28. 03. 2023, t.j. dňom nasledujúcim po postúpení pohľadávky a následne podľa
vykonaných úhrad žalovanou.
4. Žalovaná bola v konaní nečinná, k žalobe sa nevyjadrila.

5. Keďže ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
v zmysle § 151 ods. 1 CSP a hodnota spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,-
Eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa 297 písm. b) CSP.
6. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

7. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva
8. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách, ak je napriek písomnej výzve banky
alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so
splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže
banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku

postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez
súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom
úvere podľa osobitného predpisu ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na
bývanie podľa osobitného predpisu. Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže
uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky

omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých
omeškaní klienta so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke
zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej
banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe
vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť

informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky
a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.
9. Je nesporné, že právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. ako veriteľ a žalovaná
uzatvorili dňa 26. 03. 2004 zmluvu o kontokorentnom úvere (ďalej len „zmluva“). Strany sporu uzatvorili
zmluvu,ktorájevzhľadomnapovahuzmluvnýchstránzmluvouspotrebiteľskouvzmysle§52anasl.OZ.

10. Predmetom konania bolo plnenie z titulu peňažnej pohľadávky banky, ktorá pohľadávka mala byť
postúpená na žalobcu s účinnosťou ku dňu 27. 03. 2023. Súd skúmal z úradnej povinnosti, či je daná
vecná aktívna legitimácia na strane žalobcu.
11. Z dokazovania vyplynula skutočnosť, že predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške
úverového rámca 15 000 Sk, s úrokovou sadzbou 10,85%, splatnosťou úrokov ročne k 31.12.

kalendárneho roka, konečnou splatnosťou úveru 05.03.2005, úrokom
z omeškania 26,40 % ročne, poplatkom za poskytnutie úveru 2 % z výšky úverového rámca, úrokom z
prečerpania 26,40 % ročne, poplatkom za správu úveru 0,20 % z výšky úverového rámca/mesačne.
12. Podľa článku III bodu 1 zmluvy, sa zmluva uzatvára na dobu určitú a to na dobu1 roka odo dňa podpísania zmluvy zmluvnými stranami. Doba trvania zmluvy sa predlžuje vždy o dobu
jedného roka, ak dlžník neoznámi veriteľovi v lehote 1 mesiaca pred uplynutím doby trvania zmluvy,
že nemá záujem o predĺženie doby trvania zmluvy, maximálne do dosiahnutia 65.roku veku dlžníka. Z

obsahu spisu nevyplýva, že by žalovaná ako dlžníčka banke oznámila, že netrvá na predlžení zmluvy.
13. Je nesporné, že žalovaná na základe vyššie uvedenej zmluvy čerpala finančné prostriedky. Právny
predchodca žalobcu listom zo dňa 25. 11. 2022 odstúpil od zmluvy, na základe ktorej banka žalovanej
poskytla a viedla účet číslo D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Výška pohľadávky banky z účtu ku
dňu vyhotovenia tohto oznámenia predstavovala 1.361,55 Eur, pričom žalovaná bola vyzvaná, aby

pohľadávku banky uhradila do 7 dní odo dňa doručenia oznámenia. Listom zo dňa 19. 12. 2022 banka
oznámila žalovanej, že pohľadávka banky zo zmluvy je splatná v celom rozsahu, a že žalovaná je
v omeškaní viac ako tri mesiace a jej pohľadávka predstavuje 1.361,55 Eur. Bola upozornená, že banka
je oprávnená pohľadávku postúpiť tretej osobe. Uvedenú výzvu žalovaná prevzala dňa 22. 11. 2022.
14. Preskúmaním predložených listinných dôkazov dospel súd k záveru, že žalobca preukázal splnenie
podmienky pre platné postúpenie pohľadávky podľa § 92 ods. 8 zákona o bankách. V zmysle § 92

ods. 8 zákona o bankách, spôsobilým predmetom postúpenia môže byť iba pohľadávka alebo jej časť
za predpokladu predchádzajúcej písomnej výzvy banky a skutočnosti, že klient banky je napriek výzve
nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní.
15. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27. 03. 2023 postúpila banka na žalobcu pohľadávku voči
žalovanej. Pohľadávka ku dňu jej postúpenia pozostávala zo sumy vo výške 1.378,43 Eur, z toho istina

bola vo výške 653,- Eur, riadny úrok vo výške 386,39 Eur, úrok z omeškania vo výške 94,85 Eur a
poplatky vo výške 214,19 Eur. Po postúpení pohľadávky žalovaná uhradila 120,- Eur v štyroch splátkach
po 30,- Eur.
16. Predmetom konania je suma vo výške 533,00 Eur, ktorá predstavuje neuhradenú istinu úveru.
Zvyšnú časť dlžnej sumy vo výške 725,43 Eur, si žalobca v tomto konaní neuplatňuje.

17.Nazákladevykonanéhodokazovania,nepopretýchskutkovýchtvrdenížalovanouaaplikáciouvyššie
citovaných právnych predpisov dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je v časti zaplatenia sumy 533,-
Eur dôvodná.
18. Keďže sa žalovaná dostala do omeškania s plnením dlhu, súd vyhovel žalobcovi aj pokiaľ ide o
uplatnený úrok z omeškania, ktorý žalobca požadoval z nesplatenej časti úveru vo výške nižšej než je

stanovená v § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.. Úrok si žalobca uplatnil odo dňa 28. 03. 2023,
t.j. odo dňa nasledujúceho po postúpení pohľadávky a následne odo dňa nasledujúceho po úhrade
jednotlivých splátok.
19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení
s § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobca, ktorý bol v konaní plne úspešný má nárok na náhradu trov konania

v plnom rozsahu, t.j. v rozsahu 100%, ktoré je povinná zaplatiť žalovaná.
V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, a to samostatným uznesením

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť

podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).