Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. jún 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/23/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123462154
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6123462154.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Vierou Hadrbulcovou, v spore žalobcu: LEXANTE s.r.o.,

Bratislava, Slávičie údolie 106, IČO: 53 362 624, zastúpený: JUDr. Ján Huňady, advokát, Nejedlého
61, Bratislava, proti žalovanému: F. P., nar. XX.X.XXXX F. X/XX XXX XX W., o zaplatenie 89,90 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 89,90 €, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo
sumy 89,90 € od 6.3.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 05.12.2023 sa žalobca v upomínacom
konaní domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu
89,90 eur, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 89,90 eur od 06.03.2023 do zaplatenia a
náhradu trov konania v plnom rozsahu. Vec bola postúpená tunajšiemu súdu dňa 18.03.2024, nakoľko

žalobca v zákonnej lehote podal návrh na pokračovanie v konaní na príslušnom súde podľa Zákona
č. 307/2016 Z.z.

2. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalovaný dňa 05.03.2023 o 10,49 hod na linke č. 003, č.
vozidla 7513 sa na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovný lístkom, t.j. cestoval bez
platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu
za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,00 eur na mieste. Kontrolujúcou

osobou právneho predchodcu žalobcu, Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa vystavené hlásenie
o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 07.09.2023 bola pohľadávka spoločnosti Dopravný podnik Bratislava a.s. so sídlom Olejkárska
1, Bratislava, IČO 00492736 postúpená na spoločnosť LEXANTE s.r.o. so sídlom Slávičie údolie
106, Bratislava IČO: 53362624. Veriteľovi tak vzniklo v zmysle § 526 Občianskeho zákonníka právo
na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok voči žalovanému.

3. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného
právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z,z,o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do
dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci

je ďalej povinný na výzvu oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku cestujúci je povinný na
vyzvanieoprávnenejosobydopravcukedykoľvekpočasprepravy,atoajvokamihuvystúpenia,predložiť
kukontroleplatnýcestovnýlístok.Cestujúci,ktorýsanavyzvanienemôžepreukázaťplatnýmcestovným
lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného 0,90 eur aj sankčnú úhradu. Sadzba sankčnej

úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je stanovená na sume 89 eur. Žalobcovi tak vznikol
nárok na zaplatenie istiny vo výške 89,90 eur.

4. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu doporučeným listom oznámil žalovanému postúpenie
pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval žalovaného doporučeným listom na úhradu pohľadávky.
V zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify
MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok. Z uvedeného vyplýva, že
od 08.03.2023 je žalovaný v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi
vznikol nárok na úhradu úroku z omeškania.

5. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca preložil listinné dôkazy: Hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 05.03.2023, Zmluvu o postúpení pohľadávky zo dňa
07.09.2023, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 21. 09.2023, Predžalobná výzva zo dňa
21.09.2023.

6. Súd doručil žalovanému žalobu s prílohami na adresu trvalého bydliska.
7. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, nemal žiadne
námietky voči uplatnenému nároku v podanej žalobe, v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp
zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich
povinností, uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu podľa § 150 ods. 1

CSP. Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, súd považoval za nesporné podľa
§ 151 ods. 1 CSP.

8. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

9. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

10. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

11. Vzhľadom na to, že boli splnené vyššie uvedené zákonné podmienky, keďže ide o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oboznámil s listinnými dôkazmi žalobcu uvedenými pod odsekom 5. a zistil nasledovný skutkový stav.

12. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že dňa 05.03.2023 o 10,49 hod.,

na linke č. 003, č. voza 7513 bola vykonaná kontrola revízorom, ktorý zistil u žalovaného porušenie
tarifných a prepravných podmienok, cestovanie bez cestovného lístka. Žalovaný bol vyzvaný na
zaplatenie úhrady vo výške 89,00 eur a cestovného vo výške 0,90 eur, cestujúci požadovanú sumu
neuhradil.

13. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do mieste určenia riadne a
včas.14. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

15. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, prevádzkovanie cestnej dopravy a
prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných
služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené (ďalej len
„vozidlo“).

16. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

17. Podľa § 14 ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému

členoviosádkyautobusualeborevízorovinajehovýzvuplatnýmcestovnýmlístkom,jepovinnýnamieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom

zástupcovi.

18. Podľa § 16 ods. 1 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné

číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

19.Podľa§16ods.2Zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdoprave,cestovnélístkysújednorazovéačasové.

Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil
cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti
cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom
dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami
dopravného systému.

20. Podľa § 16 ods. 3 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, jednorazový cestovný lístok je prenosný
až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno
a priezvisko cestujúceho je neprenosný.

21. Podľa § 16 ods. 4 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný a) mať platný
cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu
alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný
lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení

do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

22. Podľa § 16 ods. 5 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

23. Podľa § 17 ods. 1 písm. a) Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby
základného cestovného a príplatkov k nim.

24. Podľa § 17 ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa

platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

25.Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.26. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

28. Zmluvou o preprave osôb vzniká prepravný právny vzťah medzi dopravcom a cestujúcim okamihom
uzavretia zmluvy o preprave. Pri pravidelnej preprave osôb zmluva vzniká nastúpením do dopravného
prostriedku, zaplatením cestovného vo výške určenej podľa príslušnej tarify prepravného poriadku, po
označení cestovného lístka po nastúpení do dopravného prostriedku, alebo na základe inej skutočnosti,
bezprostredne spätej s prepravným procesom. Pojmovým znakom prepravnej zmluvy je jej odplatnosť,

čoznamená,žecestujúcijezavykonanieprepravypovinnýzaplatiťcestovné.Cestovnýlístokjesúčasne
potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a dokladom o zaplatení cestovného.

29. Predmetom sporu bol žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie pohľadávky 89,90 eur, ktorú
nadobudol zmluvou o postúpení pohľadávky. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 21.09.2023

bolo dlžníkovi oznámené postúpenie pohľadávky na postupníka. Žalobcovi vzniklo právo na vymáhanie
postúpenej pohľadávky podľa § 526 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka.

30. Vykonaným dokazovaním mal súd z listinných dôkazov Hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 14.03.223 nesporne preukázané, že žalovaný ako cestujúci sa pri preprave

dopravným prostriedkom, v deň vykonávania dopravnej kontroly, osobe oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady, nepreukázal platným cestovným lístkom, v dôsledku čoho porušil Prepravný
poriadok IDS BK Dopravného podniku Bratislava a.s..

31. Pohľadávku na cestovnom vo výške 0,90 eur a prirážku k základnému cestovnému 89 eur ako

sankčnú úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka v deň vykonania kontroly dňa 05.03.2023
žalovaný nezaplatil a dlžnú sumu i napriek výzve na žalobcu na úhradu dlžnej sumy neuhradil.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v zmysle citovaných zákonných stanovení súd považoval
žalobný návrh za dôvodný a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalovanú istinu v sume 89,90 eur.

32. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť
zaplatiť žalobcovi popri plnení úroky z omeškania. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením
peňažného dlhu 89,90 eur nasledujúcim dňom po vykonaní uvedenej kontroly, čo mu zakladá povinnosť
zaplatiť žalobcovi zákonný ročný úrok z omeškania ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.

33. Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov.

34. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí podľa § 262 ods. 1 CSP. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal vo
veciplnýúspech,ktorémusúdpriznalprotižalovanémunárok nanáhradutrovkonania vrozsahu100%.

35. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.