Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. júl 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Pc/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824203283
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824203283.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľky/osoby oprávnenej na výživné: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX E. A., proti osobe povinnej z vyživovacej povinnosti/otcovi: F.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. J. XXX/XX, K., v konaní o návrhu na určenie výživného na plnoleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.12.2024 sa navrhovateľka/plnoletá dcéra domáha, aby
súd zaviazal povinného z vyživovacej povinnosti/otca F. G. je povinný platiť na výživu navrhovateľky A.
B. a to k rukám žalobkyne sumu 250 € mesačne a to vždy do 15 dňa príslušného kalendárneho mesiaca

nasledujúceho po právoplatnosti súdneho rozhodnutia. Navrhovateľka/plnoletá dcéra má právo na
náhradu trov konania v plnej výške.

2. V danej veci súd vytýčil pojednávanie na deň 07.07.2025. Na tomto pojednávaní navrhovateľka/
plnoletá dcéra do zápisnice súdu uviedla, že svoj návrh berie späť. Otec navrhovateľky povinný
z vyživovacej povinností uviedol, že so späťvzatím návrhu súhlasí.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. V danom prípade súd vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľky/plnoletej dcéry a vzhľadom ku

skutočnosti, že otec navrhovateľky povinný z vyživovacej povinností uviedol, že so späťvzatím návrhu
súhlasí, s poukazom na ust. § 29 CMP konanie zastavil.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).