Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. júl 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/85/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125207197
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125207197.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčín,vovecistarostlivostisúduomaloletédieťaA.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomumatky,
v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky, C. D., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom E. C. XXX/X, F. G. a otca,
H. B., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale bytom I. C. XXX/X, F. G., právne zastúpeného
JUDr.PetromMartiškom,advokátomsosídlomJilemnického2,Trenčín,onávrhuotcanaúpravuvýkonu

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťa a na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci
úpravy styku otca s maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie:

„Otec j e o p r á v n e n ý predbežne sa stretávať s maloletou A. v každom párnom týždni v utorok
od 16.00 hod do 18.30 hod, vo štvrtok od 16.00 hod do 18.30 hod a sobotu od 14.00 hod do 18.30 hod

a v každom nepárnom týždni v pondelok od 16.00 hod do 18.30 hod, vo štvrtok od 16.00 hod do 18.30
hod a v nedeľu od 14.00 hod do 18.30 hod.

Maloletú A. matka na stretnutie s otcom riadne a včas pripraví a maloletú odovzdá otcovi v mieste
bydliska matky a otec je povinný maloletú matke po ukončení stretnutia vrátiť v stanovený čas v mieste

bydliska matky.“

II.Totoneodkladnéopatrenietrváaždoprávoplatnéhoskončeniakonaniaoúpravuvýkonurodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu v súčasnosti vedeného Okresným súdom Trenčín pod sp. zn.
26P/85/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec dieťaťa svojím návrhom, doručeným súdu dňa 18.06.2025 žiadal, aby súd nariadil neodkladné

opatrenie, ktorým by upravil jeho styk s dcérou v každom párnom týždni v utorok od 16.00 hod do
19.00 hod, vo štvrtok od 16.00 hod do 19.00 hod a v sobotu od 10.00 hod do nedele do 10.00 hod
a v každom nepárnom týždni v pondelok od 16.00 hod do 19.00 hod, vo štvrtok od 16.00 hod do 19.00
hod a v nedeľu od 10.00 hod do 18.00 hod. Otec v návrhu okrem iného uviedol, že rodičia do 22.07.2024
žili v spoločnej domácnosti, ktorú po vzájomných nezhodách opustila matka spolu s maloletou. Počas ich
spolužitia sa otec o maloletú vedel postarať, vedel ju uspať, prebaliť. Neskôr matka začala mať výhrady

voči starostlivosti otca o dcéru. Matka dieťaťa zle vychádzala s matkou otca. Problémy medzi matkou
a otcom sa začali prehlbovať a vzájomné spolužitie pre správanie matky začalo prinášať konfliktné
situácie. Po rozpade spoločnej domácnosti sa otec s dcérou stretával v prítomnosti matky, chodili na
prechádzky, niekedy to bolo každý deň, niekedy každý druhý deň, spravidla na cca 2-3 hodiny. Matka
však nechcela umožniť, aby dcéra u otca aj prespávala. Od 02/2025 matka umožnila styk otca s dcérou
aj bez jej prítomnosti, otec tak s dcérou chodil aj na výlety a robil jej program. Maloletá bola v jeho

prítomnosti spokojná a rada s ním trávila čas. Posledné dva mesiace sa však otec s dcérou stretol iba
niekoľkokrát. Otec nepopiera, že to bolo aj z dôvodu, že v máji absolvoval rehabilitáciu. Od začiatku júna2025 mu matka bráni v styku s dcérou. Otec na výživu maloletej prispieva pravidelne mesačne sumou
130,- eur. O dcéru sa otec od jej narodenia aktívne staral, bol s ňou v každodennom kontakte, maloletá
má k nemu vytvorenú citovú väzbu. S dcéru bývajú v tej istej obci, a tak sú vytvorené podmienky na to,

aby sa mohli stretávať každý deň. Dcéra má u otca svoju vlastnú detskú izbu. Otec potrebu nariadenia
neodkladného opatrenia dôvodí tým, že posledné dva týždne mu matka neumožnila riadne realizovať
styk s dcérou. Posledné stretnutie prebehlo 01.06.2025, kedy otec zobral na 4 hodiny dcéru na zvieraciu
farmu. Keď sa zdržali a meškali, matka telefonicky aj prostredníctvom SMS útočila na otca. Následne sa
styk mal realizovať na základe dohody dňa 07.06.2025, tento sa nerealizoval, pretože maloletá nebola

pripravená. Otec žiadal matku, aby sa dňa 07.06.2025 mohol stretnúť v inom rozsahu, ako to určovala
výlučne matka, pretože ju chcel zobrať na akciu usporiadanú obcou pre deti. Matka mu toto neumožnila,
pričom sama sa s dcérou tejto akcie zúčastnila. Tiež 08.06.2025 sa styk nerealizoval. V dňoch 09.
a 10.06.2025 sa styk opätovne nerealizoval, lebo maloletá nebola pripravená. Dcéra mu uviedla, že sa
chce ísť hrať, a nech príde inokedy. Otec uviedol, že z uvedeného je zrejmé, že matka dcéru informuje
o alternatívnom programe namiesto toho, aby ju viedla k styku s otcom. Matka dcéru na styk riadne

nepripravuje a rozhodovanie ponecháva na dcére, ktorá však má iba 3 roky. 14.-15.06.2025 matka tiež
neumožnila styk otca s dcérou. Styk sa nerealizoval ani 21.-22.06.2025. Otec je odkázaný iba na vôľu
matky, či umožní jeho styk s dcérou.

2.Otecsazároveňnávrhomvovecisamejdomáhazvereniamaloletejdostriedavejosobnejstarostlivosti

obidvoch rodičov tak, že matka bude zabezpečovať starostlivosť o maloletú od piatku v párnom týždni
od 18.00 hod do nasledujúceho piatku v nepárnom týždni od 18.00 hod a otec bude zabezpečovať
starostlivosť o maloletú od piatku v nepárnom týždni od 18.00 hod do nasledujúceho piatku v párnom
týždni do 18.00 hod, okrem vianočných sviatkov, kedy bude otec zabezpečovať starostlivosť o maloletú
v každom nepárnom roku od 22.12. od 08.00 hod do 29.12. do 18.00 hod a v každom párnom roku

od 29.12. od 18.00 hod do 06.01. do 18.00 hod nasledujúceho roka a matka bude zabezpečovať
starostlivosť o maloletú v každom párnom roku od 22.12. od 08.00 hod do 29.12. do 18.00 hod
a v nepárnom roku od 29.12. od 18.00 hod do 06.01. do 18.00 hod nasledujúceho roka. Výživné počas
trvania striedavej osobnej starostlivosti otec nežiadal určiť.

3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, rodným listom maloletej, výpismi z chatovej komunikácie rodičov, lustráciami
účastníkov v Registri obyvateľov SR, správou z prešetrenia pomerov zo dňa 30.06.2025 a obsahom
spisu sp. zn. 26P/85/2025 a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Z rodného listu má súd za preukázané, že maloletá A. sa narodila dňa XX.XX.XXXX matke C. D.,
ako otec je v rodnom liste zapísaný H. B.. Maloletá pochádza z priateľského vzťah rodičov, ktorí od
22.07.2024 nežijú v spoločnej domácnosti.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 30.06.2025 má súd okrem iného za preukázané, že otec pri

šetrení pomerov v jeho domácnosti uviedol, že na svojich návrhoch trvá. Otec bol s dcérou naposledy
20.06.2025 u neho doma v rozsahu dvoch hodín. Otec verbalizoval problematickú komunikáciu
s matkou. Vraj aj ak sa dohodnú, dieťa buď s ním nechce ísť, alebo si matka na poslednú chvíľu vymyslí
iný program a dcéra už s ním nechce ísť. Otec býva v rodinnom dome so svojou matku. Maloletá tam má
pripravenú svoju vlastnú detskú izbu. Správanie matky k otcovi sa zmenilo vtedy, keď si našla nového

partnera. Otec chcel dcéru vyzdvihovať zo škôlky, s čím však matka nesúhlasila. Matka pri šetrení
pomerov v jej domácnosti uviedla, že s návrhom otca nesúhlasí a nesúhlasí ani s návrhom vo veci
samej. Matka poukázala na to, že s matkou otca mala v čase ich spolužitia neustále konflikty. Uviedla,
že pre matku otca nebola v ničom dosť dobrá, všetko robila zle. V domácnosti otca a jeho matky sa
nemohlo nič meniť, a to ani v súvislosti s maloletou, napríklad vybudovanie ihriska či zriadenie detskej

izby. Za príčinu rozvratu vzťahu matka považuje 20-ročný vekový rozdiel a spolužitie s matkou otca.
Podľamatkyjeotecprílišnaviazanýnasvojumatku,ktoráhovovšetkomriadiakontroluje.Vdomácnosti
otca tak boli často napätie a spory, čoho bývala svedkom aj maloletá. Otec chodil do práce, po práci
pracoval na záhrade a keď mal voľno dlhšie spal a vadilo mu, keď ho dcéra budila. Matka uviedla, že si
myslí, že otec sa o dcéru začal viac zaujímať až v čase, keď si ona našla priateľa. Matka býva u svojich

rodičov v dvojizbovom byte, kde má svoju izbu, kde spí s dcérou. Matka deklarovala záujem, aby sa otec
v budúcnosti podieľal na starostlivosti o dcéru. Poukázala na fakt, že otec nemá v súčasnosti dostatočné
rodičovské zručnosti, a starostlivosť o dcéru by tak vykonávala jeho matka. Matka by súhlasila so
stykom otca a dcéry v párnom týždni v utorok od 16.00 hod do 18.30 hod, vo štvrtok od 16.00 hoddo 18.30 hod a v sobotu od 14.00 hod do 18.30 hod a v nepárnom týždni v pondelok od 16.00 hod
do 18.30 hod a vo štvrtok od 16.00 hod do 18.30 hod. Matka aktuálne nesúhlasí, aby dcéra u otca
prespávala, lebo je ešte malá, je na matku naviazaná, do budúcna sa tomu nebráni, ale je postupne

potrebné dcéru na to pripravovať prostredníctvom pravidelného stretávania sa s otcom. Naposledy, keď
bola dcéra v domácnosti otca cca dve hodiny, prišla domov hladná, smädná a mala odreté kolienka.
Záverom správy kolízny opatrovník konštatuje, že obaja rodičia majú vytvorené vhodné podmienky pre
starostlivosť o maloletú. Nakoľko sa rodičia nevedia aktuálne na styku dohodnúť, styk nemá pravidelný
rámec. Je preto potrebné nariadiť neodkladné opatrenie a upraviť styk otca s maloletou v párnom týždni

v utorok od 16.00 hod do 18.30 hod, vo štvrtok od 16.00 hod do 18.30 hod a v sobotu od 14.00 hod do
18.30 hod a v nepárnom týždni v pondelok od 16.00 hod do 18.30 hod a vo štvrtok od 16.00 hod do
18.30 hod a to do rozhodnutia vo veci samej.

6. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
- 328 Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 324 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 330 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

10. Podľa § 360 ods. 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

11. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo
ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej
úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť

takú situáciu, v ktorej je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je podmienená
splnením predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva
a záujmy účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia

je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju
vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.
Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností
bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto
potrebadaná,jeponechanánaúvahesúdu,pričomjepotrebnéstarostlivoskúmaťvšetkydôsledky,ktoré

by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Pre potrebu bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov, resp. pomerov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

12. V danom prípade možno konštatovať, že otec osvedčil existenciu právneho vzťahu účastníkov,
právny záujem na tomto rozhodnutí ako i skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú

úpravu. Pokiaľ ide o úpravu styku otca s maloletou, súd považoval za potrebné v tomto smere
regulovať vzťahy medzi účastníkmi. Rodičia dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti od júla 2024, kedy
sa odsťahovala matka s maloletou. Otec sa s dcérou spočiatku stretával na pravidelnej báze, neskôr mu
matka začala robiť prieky pri styku, kedy maloletá s otcom buď nechcela ísť, alebo jej matka vymyslela
iný program. Od začiatku júna 2025 je styk otca s dcérou preto obmedzený, rodičia nedokážu v tomto

smere nájsť konsenzus a preto sa otec s dcérou nestretáva pravidelne, hoci obaja rodičia bývajú v jednej
obci. Súd má v danej veci za preukázané, že otec má vo svojej domácnosti vytvorené vhodné podmienky
na pobyt maloletej, o maloletú sa vie adekvátne postarať, keďže starostlivosť o ňu vykonával od jej
narodenia. Vylúčenie otca zo života maloletého dieťaťa nie je v záujme maloletej, kedy je potrebné, abysa do budúcna udržiaval a rozvíjal ich vzájomný vzťah. Matka dieťaťa si musí uvedomiť, že aj otec má
právo podieľať sa na výchove maloletej, aj keď už nežijú v spoločnej domácnosti. Súd považoval za
potrebné vniesť určité pravidlá do vzťahov účastníkov a preto návrhu otca vyhovel a upravil jeho styk

s maloletou. S poukazom na názor kolízneho opatrovníka a vek a režim dieťaťa mierne upravil rozsah
hodín styku žiadaného otcom, aby matka mala dostatočný čas pripraviť maloletú na nočný odpočinok.
Súdstykupravilvtakomrozsahu, sktorýmprejavilasúhlasajsamotnámatkadieťaťa,pričomdorozsahu
pridal aj tretí deň v nepárnom týždni z dôvodu zachovania pravidelnosti styku maloletej s otcom. Súd má
za to, že v takomto rozsahu bude dočasne a v nevyhnutnom rozsahu zabezpečený styk otca s dcérou,

čo napĺňa inštitút neodkladného opatrenia, a preto neupravoval styk otca s dcérou aj s prespatím.

13. Zároveň súd určil, že toto neodkladné opatrenie bude trvať iba do právoplatného skončenia konania
o návrhu otca na úprav výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, vedeného tunajším
súdom pod sp. zn. 26P/85/2025.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je v časti o úprave styku (výrok I.) vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na

nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).