Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. máj 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225200946
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225200946.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka - A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D., a otec - E. B., nar. X.X.XXXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody
v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na uloženie
výchovného opatrenia, za účasti Okresnej prokuratúry Komárno, o návrhu rodičov maloletého dieťaťa

na zrušenie uznesenia Okresného súdu Komárno č. k. 9P/54/2025 – 82 zo dňa 08.04.2025,

r o z h o d o l :

Súd návrh rodičov maloletého dieťaťa na zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného uznesením
Okresného súdu Komárno č. k. 9P/54/2025 – 82 zo dňa 08.04.2025 z a m i e ta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Komárno sa vedie konanie o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno na uloženie výchovného opatrenia. Súčasťou návrhu vo veci samej, bol aj návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia.

2. Súd v priebehu konania uznesením Okresného súdu Komárno č. k. 9P/54/2025 – 82 zo dňa
08.04.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti
právnickejosoby:Liečebno-výchovnésanatórium,C.XX,XXXXXF.,atoaždoprávoplatnéhoskončenia
konania vo veci samej, najdlhšie na dobu 6 mesiacov od umiestnenia maloletého. Predmetné uznesenie

sa stalo vykonateľné dňa 08.04.2025, pričom právoplatnosť doposiaľ nenadobudlo.

3. Dňa 20.05.2025 doručili rodičia maloletého dieťaťa na Okresný súd Komárno návrh na zrušenie
neodkladného opatrenia sp. zn. 9P/54/2025 zo dňa 08.04.2025. Vo svojom návrhu uviedli, že ich
maloletý syn bol už viackrát premiestňovaný na základe neodkladných opatrení a to do Reedukačného
centra Vráble, Diagnostické centrum Ružomberok a aktuálne do Liečebno-výchovného sanatória v

Bratisalve. Mali za to, že ani v jednom z týchto zariadení nevenovali dostatočnú pozornosť návrhom
a odporúčaniam odborníkov. Poukazovali najmä na správu z CPP Hurbanovo s citovaním: „Dieťa
s podozrením na (PAS) má v prvom rade absolvovať diagnostické vyšetrenie, ktoré potvrdí alebo vylúči
dané podozrenie. Takéto dieťa nemôže byť umiestnené do podobného typu zariadenia nakoľko PAS si
vyžadujú iný druh špeciálnej starostlivosti než je poskytovaný v režimových zariadeniach. Odborníčky
odporučili vyšetrenie dieťaťa v Špecializovanom centre poradenstva a prevencie pre deti a žiakov

s autizmom alebo ďalšími pervazívnymi vývinovými poruchami. V ich prípade potvrdzuje prítomnosť
tzv. Aspergerov syndróm, nakoľko maloletý vykazuje neschopnosť začleniť sa do kolektívu rovesníkov.
Potvrdzuje to Reedukačné centrum Vráble aj Diagnostické centrum v Ružomberku. Odporúčané
vyšetrenie však ani jedna z týchto odborných subjektov nenariadila dodnes, popritom na to mali všetky
potrebné prostriedky k dispozícii. Mali za to, že ich syn je len umiestňovaný z jedného centra do
druhého ale bez toho, aby jeho zdravotné problémy boli odborne riešené, bez toho aby tieto subjekty

zabezpečovali potrebnú zdravotnú starostlivosť a odbornú diagnostiku dieťaťa. Rodičia maloletého
žiadali o znalecké dokazovanie, respektíve aby súd pribral klinického psychológa do konania, nakoľkorodičia maloletého nemajú dostatok finančných prostriedkov na zabezpečenie takéhoto odborného
úkonu.

4. Okresná prokurátorka v Komárne doručila dňa 21.05.2025 vyjadrenie k návrhu rodičom na zrušenie
neodkladného opatrenia. K návrhu rodičov uviedla, že s návrhom nesúhlasí a má za to, že je vo veci
potrebné meritórne rozhodnúť za súčasného ponechania nariadeného neodkladného opatrenia.

5. Rovnako k návrhu rodičov súdu doručil vyjadrenie aj Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno

( ďalej len „Úrad“). Úrad vo svojom podaní uviedol, že maloletý je aktuálne umiestnený v Liečebno-
výchovnom sanatóriu Bratislava na základe uznesenia Okresného súdu Komárno, č. k. 9P/54/2025-82
zo dňa 08.04.2025, vykonateľné dňa 08.04.2025. Rozhodnutie Okresného súdu Komárno vychádza
z odporúčaní Diagnostického centra Ružomberok zo dňa 26.03.2025, ktoré jednoznačne odporúča
pobyt maloletého v liečebno-výchovnom sanatóriu. Odporúčania, na ktoré sa rodičia vo svojom návrhu
odvolávajú (ale len z časti), uvedené v správe Centra poradenstva a prevencie Hurbanovo zo dňa

05.06.2024 (PhDr. Sudorová), sa v časti návrhu opatrení okrem iného aj jednoznačne uvádza ...zvážiť
dobrovoľný pobyt v zariadení s výchovno-liečebným režimom...“, čo liečebno-výchovné sanatórium
jednoznačne je. Ako ďalšie odporúčanie je „...využiť možnosť poradenstva a odborného vyšetrenia
v Špecializovanom centre poradenstva a prevencie pre deti a žiakov s autizmom alebo ďalšími
pervazívnymi vývinovými poruchami s odporúčaním optimálnej formy vzdelávania – ŠCPP Nitra...“. Čiže

dané odporúčanie je len vo vzťahu určenia optimálnej formy vzdelávania, toto odporúčané vyšetrenie
nemá žiadny iný cieľ. Úrad poznamenal, že maloletý absolvoval diagnostický pobyt v diagnostickom
centre,sjednoznačnýmzáverom,pokračovaniapomocidieťaťuvliečebno-výchovnomsanatóriu.Centrá
poradenstva a prevencie, špecializované centrá poradenstva a prevencie, ako aj špeciálne výchovné
zariadenia (diagnostické centrá, reedukačné centrá a liečebno-výchovné sanatóriá) patria do sústavy

školských zariadení, podľa § 112 zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pričom diagnostika v diagnostickom
centre má vyššiu prioritu ako diagnostika ambulantnou formou v centre poradenstva a prevencie či
v špecializovanom centre poradenstva a prevencie. Úrad bol toho názoru, že nakoľko je maloletý v
liečebno-výchovnom zariadení umiestnený na základe rozhodnutia súdu, rodičia s pobytom maloletého

nemajúžiadnefinančnépovinnostiatoanivoformeurčenéhovýživného[§126ods.3písm.b)školského
zákona]. O tejto skutočnosti boli rodičia opakovane informovaní. U maloletého, podľa správy FNsP Nitra
zo dňa 28.03.2024 a pedopsychiatričky MUDr. I. Perhács, boli stanovené nasledovné diagnózy
F43.0 Akútna stresová reakcia
F42.0 Prevažne obsedantné myšlienky alebo ruminácia

F90.1 Hyperkinetická porucha správania s PAS prvkami
F91.8 Iná porucha správania
F80.0 Špecifická porucha artikulácia
Z81.8 Iné poruchy psychiky a správania v rodinnej anamnéze, susp. mentálne poškodenie.
Úradmalzato,žemaloletýnazákladejednoznačnýchzáverovdiagnostikyvdiagnostickomcentre,ktoré

bolo realizované pobytovou formou v rozsahu dvanástich týždňov, potrebuje odbornú pomoc liečebno-
výchovného sanatória pobytovou formou, preto úrad navrhol návrh rodičov maloletého na zrušenie
neodkladného opatrenia, ktorým bol maloletý zverený do starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória
Bratislava zamietnuť. Úrad bol toho názoru, že od umiestnenia maloletého v liečebno-výchovnom
sanatóriu uplynula len veľmi krátka doba na to, aby bolo možné kvalifikovane vyhodnotiť či uvedené

opatrenie súdu splnilo svoj účel alebo nie. Pobyt dieťaťa v liečebno-výchovnom sanatóriu, podľa § 123
ods. 4 školského zákona, trvá spravidla tri až dvanásť mesiacov, maloletého pobyt aktuálne trvá približne
len o niečo viac ako 1 mesiac.

6. Podľa § 363 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok súd môže aj bez návrhu

zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

7.Poposúdenískutkovéhostavuvecisúddospelkzáveru,ževdanomprípadenenastaliokolnosti,ktoré
byodôvodňovalizrušenieuzneseniaOkresnéhosúduKomárnoč.k.9P/54/2025–82zodňa08.04.2025,

nakoľko od nariadenia neodkladného opatrenia nedošlo k zmene pomerov v takom smere, že by bolo
potrebné zrušiť nariadené neodkladné opatrenie. Maloletý bol na základe výsledku diagnostického
pobytu dočasne zverený do starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória v Bratislave, ktoré mu má
zabezpečiť odbornú pomoc. Rovnaký názor zastával Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno,ktorý žiadal návrh rodičov maloletého dieťaťa zamietnuť a zároveň poznamenal, že pobyt dieťaťa v
liečebno-výchovnomsanatóriu,trváspravidlatriaždvanásťmesiacov,pričommaloletéhopobytaktuálne
trvá približne len o niečo dlhšie ako jeden mesiac. V neposlednom rade súd pri svojom rozhodnutí

prihliadol aj na vyjadrenie Okresnej prokurátorky v Komárne, ktorá žiadala ponechať predmetné
neodkladné opatrenie v platnosti a zároveň návrh rodičov na zrušenie neodkladného opatrenia
zamietnuť. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konštatuje, že nedošlo k splneniu podmienok na
zrušenie uznesenia Okresného súdu Komárno č. k. 9P/54/2025 – 82 zo dňa 08.04.2025, a preto súd
rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda, zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).