Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. júl 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Ps/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425202467
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425202467.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v opatrovníckej veci: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C., D. C. E.
F. XXX/X, pozbavená spôsobilosti na právne úkony, v konaní zastúpená opatrovníkom: C. G. H., nar.
XX.XX.XXXX,bytomC.C.,I.XXX/XX,onávrhunavrhovateľa:„KAMILKA“,Zariadeniesociálnychslužieb
C., D. C. E. F. XXX/X, C., na zmenu opatrovníka a zrušenie osobitného opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd A. B., nar. XX.XX.XXXX, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony u s t a n o v u j e opatrovníka:

Obec Maňa, D. C. E. F. X/X, XXX XX C., ktorý je p o v i n n ý zastupovať opatrovanca pred štátnymi
orgánmi, úradmi, spravovať jeho majetok a raz ročne ku dňu 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie o správe
majetku opatrovanca.

II. Súd o d v o l á v a z výkonu funkcie doterajšieho opatrovníka: C. G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. C., I. XXX/XX.

III. Týmto sa m e n í Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. 10Nc/1315/94-66 zo dňa 21.10.2014
v časti o ustanovení za opatrovníka.

IV. Súd z r u š u j e Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. 10Nc/1315/94-77 zo dňa 04.05.2016.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - „KAMILKA“, Zariadenie sociálnych služieb C., D. C. E. F. XXX/X, sa návrhom
doručeným súdu dňa 25.06.2025 domáhal zmeny opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je
pozbavená spôsobilosti na právne úkony z dôvodu, že v zmysle správy z kontroly Úradu komisára
pre osoby so zdravotným postihnutím doručenej do zariadenia dňa 11.06.2025, bolo konštatované,

že zamestnanec poskytovateľa sociálnej služby nemôže byť ustanovený za opatrovníka prijímateľa
sociálnejslužbyvzariadení,vktoromprijímateľovisociálnejslužbyposkytujesociálnuslužbu.Zariadeniu
bolo odporučené vyhľadávať fyzické alebo právnické osoby, ktoré by vykonávali funkciu opatrovníka,
klientomobmedzenýmspôsobilostinaprávneúkony.A.B.jeprijímateľkouceloročnejpobytovejsociálnej
služby v ,,KAMILKA“, ZSS Maňa od 17.05.1989. Menovaná nemá vhodného blízkeho príbuzného,
ani žiadnu inú osobu, ktorá by spĺňala podmienky pre ustanovenie opatrovníka a v zariadení ju nikto

nenavštevuje ani nekontaktuje. Za nového opatrovníka prichádza do úvahy orgán miestnej správy. Spolu
s návrhom navrhovateľ doručil aj písomný súhlas doterajšieho opatrovníka s ukončením funkcie. a
zároveň požiadal o zrušenie funkcie osobitného opatrovníka: „LIPKA“ ZSS Lipová 131.

2. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k.
10Nc/1315/94-16 zo dňa 17.05.1995 bola A. B., nar. XX.XX.XXXX pozbavená spôsobilosti na právne

úkony. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 10Nc/1315/94-66 zo dňa 21.10.2014 jej bola
ustanovená opatrovníčka C. G. H., ktorá je zamestnankyňou zariadenia sociálnych služieb.3. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že Uznesením Okresného súdu Nové Zámky
č.k. 10Nc/1315/94-77 zo dňa 04.05.2016 súd ustanovil osobe pozbavenej spôsobilosti na právne

úkony osobitného opatrovníka „LIPKA“ Zariadenie sociálnych služieb, nakoľko medzi opatrovancom a
opatrovníkom - zamestnancom ZSS Kamilka, dochádzalo ku kolízii záujmov.

4. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

5. Podľa § 274 odsek 1,2 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhoduje uznesením. V uznesení,
ktorýmustanovujeopatrovníka,súdvymedzírozsahopatrovníckychprávapovinnostívsúladesúčelom,
na ktorý bol opatrovník ustanovený.

6. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva

a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

7. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho
návrh.

8. Podľa § 277 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu
funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie opatrovníka. Súd
opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva
alebo z iných vážnych dôvodov.

9. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, že
ustanovil A. B., nar. XX.XX.XXXX nového opatrovníka - Obec Maňa, Nám. M. R. Štefánika 7/1, 941 45
Maňa. Súd uložil opatrovníkovi rozsah jeho opatrovníckych práv a povinností. Opatrovník je povinný o
opatrovanca sa riadne starať, zabezpečovať jeho telesný a duševný vývoj, zastupovať ho v konaní pred
úradmi a inými štátnymi orgánmi a taktiež spravovať jeho prípadný majetok so starostlivosťou riadneho

hospodára a pritom dbať na pokyny súdu. Opatrovník raz ročne ku dňu 31.12. predloží súdu správu o
hospodárení s majetkom opatrovanca.

10. Zároveň súd zrušil Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. 10Nc/1315/94-77 zo dňa
04.05.2016, ktorým bol osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony ustanovený osobitný opatrovník

„LIPKA“ ZSS Lipová, Lipová 131, nakoľko ustanovením nového opatrovníka - Obec Maňa, Nám. M. R.
Štefánika 7/1, 941 45 Maňa osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, zanikol dôvod ustanovenia
osobitného opatrovníka pre kolíziu záujmov.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany aleboďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.