Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. jún 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/81/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225201459
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225201459.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, v konaní zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka – C. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom C., B. X, a otec – neb. D. E., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, v konaní
o návrhu na vydanie rozhodnutia vo veci vyhodnotenia plnenia účelu výchovného opatrenia, o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, dočasne z v e
r u j e do starostlivosti právnickej osoby – F. G. A., C. XXX, A., a to do právoplatného skončenia konania
vo veci vyhodnotenia plnenia účelu výchovného opatrenia vedeného na Okresnom súdu Komárno pod
sp. zn. 11P/81/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) doručil dňa 2.6.2025 na Okresný

súd Komárno návrh vo veci vyhodnotenia plnenia účelu výchovného opatrenia, ktoré bolo nariadené
rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 11P/83/2024 zo dňa 30.10.2024 vo vzťahu k maloletému
a zároveň návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP, ktorým by súd do doby
rozhodnutia vo veci samej naďalej ponechal maloletého v dočasnej starostlivosti F. G. A.. Úrad svoj
návrh odôvodnil tým, že nad maloletým bolo rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 11P/83/2024
zo dňa 30.10.2024, právoplatným dňa 18.12.2024, nariadené výchovné opatrenie – pobyt v zariadení

F. G. A., a to na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti uvedeného rozsudku. Maloletý bol z rodinného
prostrediavyňatýzdôvoduopakovanéhopáchaniatrestnejčinnosti.Maloletýsidlhodoboneplnilpovinnú
školskúdochádzku,častokrátsanezdržiavalvdomácnostirodičovatúlalsaponeznámychmiestach.Zo
správy reedukačného centra vyplýva, že proces reedukácie stále prebieha, adaptačná fáza je ukončená.
Maloletý A. je naďalej impulzívny a výbušný v konfliktných situáciách. V oblasti zvládania záťažových
situácií má ťažkosti – reaguje prudko a útočne. Hodnotový systém má nesprávne orientovaný a

bagatelizuje svoje nevhodné správanie, ktorého sa dopúšťal v minulosti. Maloletý dobre funguje v
režimovom zariadení, ale má tendenciu zlyhávať počas uvoľňovacej fázy reedukačného procesu. U
maloletéhojebadateľnápozitívnazmenavsprávaníatovporovnaníspredchádzajúcimobdobím,avšak
akákoľvek zmena u maloletého si vyžaduje dlhší čas a z toho dôvodu zariadenie odporúča pokračovať v
reedukačnom procese. Pohovor s maloletým bol vykonaný dňa 21.5.2025, kedy maloletý Úradu uviedol,
že v zariadení sa cíti dobre, s rodinou je v telefonickom kontakte. Rád by strávil letné prázdniny v

domácnosti matky, je si vedomý toho, že mu končí výchovné opatrenie ako aj toho, čo všetko súdne
konanie v danej veci zahŕňa. Pohovor s matkou maloletého bol vykonaný dňa 21.5.2025. Matka Úradu
uviedla, že s maloletým je v telefonickom kontakte. Súhlasí s tým, aby maloletý strávil letné prázdniny
v jej domácnosti, takisto si je vedomá toho, že maloletému končí výchovné opatrenie, ako aj ďalších
postupovvdanejveci.Úradďalejuviedol,ževkonanívovecisamejbudeopätovnenavrhovaťnariadenie
pobytového výchovného opatrenia nad maloletým. Na základe uvedených skutočností, keďže lehota

uloženého výchovného opatrenia končí dňom 18.6.2025, Úrad navrhol, aby súd do doby rozhodnutiavo veci samej zveril maloletého aj naďalej do starostlivosti F. G. A.. Úrad k návrhu priložil správu F. G.
A. o maloletom zo dňa 14.5.2025.

2. Zo správy F. G. A. o maloletom zo dňa 14.5.2025 vyplýva, že maloletý bol prijatý do reedukačného
centra dňa 21.6.2024. Adaptačná fáza je ukončená, proces reedukácie považuje centrum za neustále
prebiehajúci. Maloletý bol dňa 18.12.2024 uvoľnený na zimné prázdniny do domáceho prostredia, jeho
návrat očakávali 7.1.2025. Z prázdnin sa maloletý nevrátil, prvý deň klamal, že nemá peniaze a preto sa
nevievrátiťdozariadenia.Neskôrbolanahlásenájehonezvestnosťpríslušníkompolicajnéhozboru.Dňa

10.1.2025 bol maloletý zadržaný a prinesený do zariadenia. Maloletý sa priznal k tomu, že v domácom
prostredí užíval alkoholické nápoje a rôzne omamné látky. Priznal sa aj k tomu, že pod vplyvom týchto
látok je agresívny, dokáže fyzicky napadnúť človeka. Maloletý dobre funguje v režimovom zariadení,
ale má tendenciu zlyhávať počas uvoľňovacej fázy reedukačného procesu. U maloletého pozorujú
pozitívnu zmenu v správaní v porovnaní s predchádzajúcimi obdobiami, avšak akákoľvek zmena u neho
si vyžaduje dlhší čas. Z uvedených dôvodov F. G. A. odporučilo pokračovať v reedukácii maloletého.

3. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do

30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

Podľa § 328 ods. 3 CSP uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniuozamietnutíneodkladnéhoopatrenia,umožnísaprotistranevyjadriťsakodvolaniuaknávrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určitý čas.Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

4. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať

dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme.

5. Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný. Z návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno mal súd osvedčené, že

faktický stav je taký, že maloletý sa nachádza v starostlivosti F. G. A. na základe rozsudku tunajšieho
súdu č. k. 11P/83/2024-58 zo dňa 30.10.2024, právoplatného dňa 18.12.2024, ktorým súd nariadil nad
maloletým výchovné opatrenie – pobyt maloletého v F. G. A., a to najdlhšie na 6 mesiacov, za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci maloletému. Maloletý je v reedukačnom centre adaptovaný a cíti sa tam
dobre. Matka o maloletého prejavuje záujem, maloletý je s matkou v telefonickom kontakte. Zo správy

F. G. A. zo dňa 14.5.2025 však vyplýva, že maloletý má tendenciu zlyhávať počas uvoľňovacej fázy
reedukačného procesu. Maloletý strávil zimné prázdniny v domácom prostredí, kde užíval alkoholické
nápoje a rôzne omamné látky, k čomu sa aj priznal. Pod vplyvom týchto látok je agresívny a dokáže
aj napadnúť človeka. F. G. A. odporučilo pokračovať v reedukácii maloletého. Výchovné opatrenie nad
maloletým bolo nariadené najdlhšie na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku, t. j. najdlhšie

do 18.6.2025, pričom do uvedeného termínu nemožno predpokladať právoplatné rozhodnutie súdu vo
veci samej. Na základe uvedených skutočností má súd za to, že v danom prípade sú splnené zákonné
predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia, pretože je potrebné upraviť pomery maloletého
do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Keďže maloletý má tendenciu zlyhávať počas
uvoľňovacej fázy a reedukačné centrum odporučilo pokračovať v reedukácii maloletého, súd dospel

k záveru, že do právoplatného skončenia konania vo veci samej je v najlepšom záujme maloletého
jeho dočasné ponechanie v starostlivosti F. G. A., v ktorom je maloletému aj v súčasnosti poskytovaná
odborná pomoc, preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).