Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. august 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/64/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011208
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125011208.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvineného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX v C. D. C., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Trenčín, na verejnom zasadnutí konanom v Považskej Bystrici dňa 7. augusta 2025, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D. C., trvale bytom mesto C. D. C., prechodne bytom A. –
E. X, toho času vo výkone väzby v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby E.

j e v i n n ý , ž e

pod vplyvom alkoholu dňa 17. marca 2025 v čase približne o 20.50 h v izbe číslo X nachádzajúcej sa
v ubytovni na drese A. – E. X, po predchádzajúcom slovnom konflikte fyzicky napadol svoju družku
poškodenú F. A., takým spôsobom, že ju približne 2 až 3-krát udrel rukou zovretou v päsť do oblasti
tváre, počas čoho sa jej opakovane vyhrážal slovami „zabijem ťa“, čím konanie obvineného vyvolalo
u poškodenej strach o život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania (násilím) a na chránenej osobe (blízkej osobe),

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno d) Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného

zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2
Trestného zákona uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v trvaní
18 mesiacov.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce

v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.Podľa§51odsek4písmenoj)Trestnéhozákonasaobvinenémuukladápovinnosťspočívajúcavpríkaze
podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa§51odsek2,odsek4písmenoa)Trestnéhozákonasaobvinenémuukladápovinnosťspočívajúca
v príkaze nepriblížiť sa k poškodenej F. A., narodenej XX. XX. XXXX, bytom A. X, na vzdialenosť menšiu
ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia.

Podľa § 73 odsek 1, odsek 2 písmeno c) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné

protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29. júla 2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín (ďalej len „prokurátor“) v trestnej veci
obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 29.07.2025, pod spisovou značkou
2Pv 154/25/3309-37.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom, obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu – odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Keďže obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2
druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.