Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. marec 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 43Tk/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123204996
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Alman
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1123204996.22

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Almana a prísediacich T..
Q. C. a B.. K. J., O.. v trestnej veci proti obžal. G. M. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07. marca
2025 pomerom hlasov 3:0 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

G. M., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom A. K. XXX, J.,
K., A., t.č. vo väzbe v ÚVV Bratislava od 20.12.2022,

s a u z n á v a z a v i n n é h o,

ž e

obžalovaný G. M. spoločne s dvomi doposiaľ nezistenými páchateľmi dňa 12.10.2022 približne v čase
o 18:10 hod. v Bratislave na Hviezdoslavovom námestí Č. 3 na prízemí hotela Carlton vošli do predajne
hodiniekzn.HUBLOTatotýmspôsobom,žepotomčoneznámypáchateľč.1-osobaženskéhopohlavia
zazvonilanazvončekpredajne,jejdvereprišielotvoriťpracovníkSBSP.K.,krátkopootvorenídverínato
vtrhol do predajne motorkárskou prilbou maskovaný G. M., ktorý vedľa pootvorených dverí hodil predmet

pripomínajúci obraz vo veľkosti cca 70 cm x 70 cm, súčasne neznámy páchateľ č. 1 - osoba ženského
pohlavia vybehla z predajne na neznáme miesto, zároveň G. M. napadol pracovníka SBS tak, že ho
začal udierať kladivom do oblasti hlavy, pričom ho pracovník SBS vytlačil z predajne, kde ho ďalej spolu
s neznámym páchateľom č. 3 udierali kladivom a jeden z nich na neho namieril krátku strelnú zbraň,
po krátkej chvíli sa pracovníkovi SBS podarilo vymaniť z útoku, následne G. M. spoločne s neznámym
páchateľom č. 3, tiež maskovaným motorkárskou prilbou, vstúpili do predajne, kde sa nachádzala
predavačka C. R., ktorá pred nimi ustúpila, na to G. M. spoločne s neznámym páchateľom č. 3 kladivami

začali rozbíjať niekoľko sklenených vitrín, z ktorých odcudzili 14 ks luxusných hodiniek značky HUBLOT
(produkt: 301.SB.131.RX - sériové číslo: 1626308, produkt: 421 .NL.5170.RX - sériové číslo: 1603849,
produkt: 421.NX. 1170.RX - sériové číslo: 1604360, produkt: 465.SX.1170.RX.1204 - sériové číslo:
1606863, produkt: 511.CM.7170.LR - sériové číslo: 1490659, produkt: 521.NX.7071.LR - sériové číslo:
1487178, produkt: 525.CM.0170.LR - sériové číslo: 1579056, produkt: 542.NX.7170.ĽR - sériové číslo:
1485517, produkt: 542.NX.8970.LR - sériové číslo: 1471345, produkt: 550.NS.1800.RX.ORL19 - sériové

číslo: 1480942, produkt: 565.NX.707Í.LR - sériové číslo: 1499248, produkt: 565.NX.8970.LR - sériové
číslo: 1544922, produkt: 665.CX.1170.LR.1204 - sériové číslo: 1418758, produkt: 821.OM.0180.RX -
sériové číslo: 1586340), následne z predajne odišli na neznáme miesto, čím takto spoločným konaním
spôsobili spoločnosti A. A., A..P..U.., so sídlom Bratislava, I. G. Č.. X škodu odcudzením vyššie
uvedenýchhodiniekvovýške221.100Eur,škodupoškodenímsklenenýchvitrínvovýške2.322Eur,P.K.
pomliaždenie hlavy s opuchom a odreninou v okolí pravého oka, pomliaždenie pravého lakťového kĺbu,
pomliaždenie zadnej plochy pravej polovice hrudníka, pomliaždenie zadnej plochy pravého bedrového

kĺbu, postraumatickú stresovú poruchu (výška bolestného: 1.695,-Eur), spoločnosti Z. J. O., Q..A..,so sídlom Bratislava, O. R. X škodu v súvislosti s preplatením nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť poškodenému P. K. v celkovej výške 133,96 Eur a spoločnosti R. O., A..P..U.., so sídlom
Bratislava, I. G.. Č.. X škodu poškodením ramena výjazdovej závory pri výstupe z podzemných garáží

vo výške 705,-Eur,
t e d a

proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci, čin spáchal závažnejším spôsobom konania-
so zbraňou a spôsobil ním väčšiu škodu a taktiež zničil, poškodil alebo urobil neupotrebiteľnou cudziu

vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
č í m s p á c h a l

zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno b/, písmeno c/ Trestného zákona účinného v čase
vyhlásenia rozsudku s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona účinného v čase vyhlásenia
rozsudku spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona účinného v čase vyhlásenia rozsudku v

jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona
účinného v čase vyhlásenia rozsudku spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona účinného v
čase vyhlásenia rozsudku.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona účinného v čase vyhlásenia rozsudku s použitím § 38 ods. 2, §

38 ods. 3, § 41 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase vyhlásenia rozsudku na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 10 (desať) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona účinného v čase vyhlásenia rozsudku ho súd pre výkon
uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným

stupňom stráženia.

Podľa § 65 ods. 1, ods. 4, § 38 ods. 3 Trestného zákona účinného v čase vyhlásenia rozsudku mu súd
ukladá trest vyhostenia na dobu 10 (desať) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obžalovaného k náhrade škody poškodeným:
-Z. J. O. Q..A.., so sídlom Bratislava, O. R. X, IČO: XXXXXXXX vo výške 133,96 Eur,
-A.. R. O., A..P..U.., so sídlom Bratislava, I. G.. X, IČO: XXXXXXXX vo výške 300,-Eur.
-A.. A. A., A..P..U.., so sídlom Bratislava, I. G.. X, IČO: XXXXXXXX vo výške 2.322,-Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú spoločnosť A. A., A..P..U.., so sídlom
Bratislava, I. G.. X, IČO: XXXXXXXX so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci proti obžal. G. M. bolo na hlavnom pojednávaní vykonané dokazovanie prečítaním
nárokov poškodených na náhradu škody, výsluchom obžalovaného, listinnými dôkazmi.

Poškodený M..O..Š. N. sa za poškodenú spoločnosť A. A. pripojil k trestnému konaniu s nárokom na
náhradu škody vo výške 223.422,-Eur.
M.. M. E. sa za poškodenú Z.Ú. J. O. pripojil k trestnému konaniu s nárokom na náhradu škody vo výške
133,96Eur.

M. A. sa za poškodenú spoločnosť R. O. A..E..U.. pripojil k trestnému konaniu s nárokom na náhradu
škody vo výške 300,-Eur.
Poškodený P. K. sa pripojil k trestnému konaniu s nárokom a náhradu škody vo výške 1.700,-
Eur. Nakoľko tento nárok nebol uplatnený riadne a včas, teda do skončenia vyšetrovania, súd tohto
poškodeného s nárokom na náhradu škody do trestného konania nepripustil.Obžalovaný G. M. po zákonnom poučení podľa § 257 Trestného poriadku urobil vyhlásenie, že sa cíti
byť vinným zo spáchania žalovaného skutku v zmysle podanej obžaloby.
Po zákonnom poučení odpovedal na otázky v zmysle ust. § 333 ods. 3, písm. c/,d/,f/,g/,h/ Tr. por., či

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby, odpovedal: áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno

g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu, odpovedal: áno
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje
ako určitý trestný čin, odpovedal: áno.

Prokurátor navrhol vyhlásenie obžalovaného prijať. Súd prijal vyhlásenie obžalovaného o vine, nakoľko

v predsúdnom konaní jeho spáchanie nepoprel, len odmietol vypovedať, nemusel súd zisťovať dôvody
na zmenu postoja obžalovaného. Obžalovaný má právo brániť sa spôsobom aký uzná za vhodný. Súd
po prijatí vyhlásenia obžalovaným vykonal dokazovanie ohľadne náhrady škody a trestu.

Z listinných dôkazov súd oboznámil zoznam odcudzených hodiniek s uvedením ich ceny predložený

poškodenou spoločnosťou, faktúru za opravu poškodených vitrín na sumu 2 x 1.161,-Eur. Vyčíslenie
škody od Všeobecnej zdravotnej poisťovne za úhradu nákladov na liečenie poškodeného P. K. vo výške
133,96Eur. Doklad ku škode od spol. R. za poškodenie závory vo výške 705,-Eur.
Zo správy poisťovne W. Č. O. vyplýva, že táto likviduje poistnú udalosť pri ktorej spol. M. M. uplatnila
škodu za odcudzenie 14 ks luxusných hodiniek v hodnote 99.855 CHF.

Z registra trestov na obžalovaného vyplýva, že na území Slovenska nemá v registri trestov žiadny
záznam.
Z prekladu súdnych rozhodnutí o predchádzajúcich odsúdeniach obžalovaného vyplýva, že rozsudkom
Krajinského súdu Hagen sp.zn. KPtm 164/23/1100-15 bol obžalovaný pod menom G. K. odsúdený pre

trestný čin lúpeže so závažným ublížením na zdraví na osem rokov
Krajinským súdom Viedeň číslo konania 164Hv 43/21b-126 bol obžalovaný vystupujúci pod
menom G. K. uznaný vinným že s dvoma neznámymi osobami odcudzil v obchode
s cennosťami hnuteľné veci vyhrážaním sa jestvujúcim nebezpečenstvom pre zdravie a život
a síce 149 značkových hodiniek v hodnote 573.773 Eur, pričom ohrozoval zamestnancov

a zákazníkov obchodu zapaľovačom vo forme pištole, počas toho ako jeho spolupáchatelia
kladivami rozbili sklenené vitríny a zobrali hodinky, a použil vozidlo bez povolenia oprávneného
čím naplnil znaky zločinu lúpeže a neoprávneného použitia vozidla, za čo pri zohľadnení
odsúdenia Krajinským súdom Hagen mu súd uložil dodatočný trest odňatia slobody 6 mesiacov.

Sú po vykonanom dokazovaní v danej veci s poukazom na prijaté vyhlásenie obžalovaného o vine,
uznal tohto vinným v zmysle podanej obžaloby aj s úpravou právnej kvalifikácie jeho konania tak, ako
bola prednesená v rámci prednesu obžaloby, nakoľko novší zákon je pre obžalovaného priaznivejší.
Obhajoba mala možnosť sa k podanej obžalobe a j k právnej kvalifikácii vyjadriť. Súd poukazuje na to, že
obžaloba bola obžalovanému riadne doručená, pretlmočená do jeho rodného jazyka, bola mu doručená

a pretlmočená výzva na navrhnutie dôkazov, bol riadne poučený o možnosti používať svoj materinský
jazyk, celý priebeh hlavného pojednávania bol obžalovanému tlmočený prítomnou tlmočníčkou. V danej
veci bolo celé konanie vedené v zmysle platného Trestného poriadku a boli dodržané všetky procesné
postupy a práva obžalovaného. V tomto smere nie je možné prvostupňovému súdu nič vytýkať.

Súd ukladal obžalovanému trest úhrnný podľa najprísnejšej trestnej sadzbe zo zbiehajúcej sa trestnej
činnosti obžalovaného z ktorej bol uznaný vinným. Tá je pri zločine lúpeže podľa § 188 ods. 2 Trestného
zákona v sadzbe od 7 rokov do 12 rokov.
Súd zohľadnil ako poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona to, že sa obžalovaný k
spáchaniu žalovaného skutku doznal a jeho spáchanie oľutoval.

Na druhej strane to, že obžalovaný spáchal viac trestných činov a bol už za trestný čin odsúdený, súd
vyhodnotil ako priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného zákona.Nakoľko obžalovaný opätovne spáchal zločin, súd podľa § 38 ods. 3 Trestného zákona zvýšil dolnú
hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tetinu. Tak mohol ukladať obžalovanému trest v
sadzbe od 8 rokov 8 mesiacov do 12 rokov.

Súd skúmal možnosti na mimoriadne zníženie trestu obžalovanému podľa § 39 ods. 5 Trestného zákona
po prijatí jeho vyhlásenia o vine. Súd poukazuje na to, že na takýto postup nie je u obžalovaného, ktorý
urobí vyhlásenie o vine právny nárok. Je to jedna z možností, ak súd vyhodnotí to, že tu sú dôvody
na mimoriadne zníženie spodnej hranice trestnej sadzby, takéto ustanovenie použiť. Dospel však k
záveru, že vzhľadom na osobu obžalovaného, jeho doterajší spôsob života, závažnosť páchanej trestnej

činnosti, nie sú na mieste dôvody na mimoriadne znižovanie trestu obžalovanému aj s poukazom na to,
že zo zákona mu už súd musel spodnú hranicu trestnej sadzby zvyšovať podľa § 38 ods. 3 Trestného
zákona. Preto súd nepoužil mimoriadne zníženie trestnej sadzby podľa § 39 ods. 5 Trestného zákona,
lebo na to neboli splnené zákonné podmienky.
Súd uložil obžalovanému primeraný trest odňatia slobody v trvaní 10 rokov, ktorý zohľadňuje to, že
obžalovaný pokračuje na slobode v obdobnom páchaní trestnej činnosti a ani doposiaľ ukladané

a vykonávané nepodmienečné tresty odňatia slobody nemali na obžalovaného žiadny pozitívny
prevýchovný účinok. Je nevyhnutné obžalovanému zabrániť v páchaní takejto trestnej činnosti do
budúcnosti a iná možnosť jeho nápravy vzhľadom na jeho osobu, ako ukladanie takéhoto trestu odňatia
slobody nie je.
Nakoľko bol obžalovaný v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu

odňatia slobody pre úmyselný trestný čin, zaradil ho súd pre výkon uloženého trestu do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Obžalovaný je cudzím štátnym príslušníkom, na územie Slovenska nemá žiadne rodinné, ani pracovné
väzby, pácha tu trestnú činnosť a je v záujme Slovenskej republiky, aby obžalovaný po vykonaní trestu
odňatia slobody na území Slovenska viac nepáchal trestnú činnosť a preto mu súd uložil aj primeraný

trest vyhostenia v trvaní 10 rokov.
Takto uložené tresty sú plne v súlade s účelom trestu ako to má na mysli Trestný zákon a splnia
dostatočne svoju výchovnú a ochrannú funkciu.
Súd neukladal obžalovanému trest prepadnutia veci, nakoľko zaistené veci sú veci bez hodnoty, resp.
s minimálnou hodnotou, a sú v danej veci vecnými dôkazmi. Jedinou hodnotnejšou vecou je zaistený

motocykel, ale ako vyplýva zo spisu, tento bol odcudzený v Rakúsku určitej konkrétnej osobe a preto v
tomto prípade neprichádza do úvahy ukladanie trestu prepadnutia veci, ale po zistení majiteľa motocykla
bude tento vrátený vlastníkovi.

Súd v rámci adhézneho konania rozhodoval o riadne a včas uplatnených nárokoch poškodených na

náhradu spôsobenej škody.
Zástupca Z. J. O. Q..A.., si v trestnom konaní uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 133,96 Eur, čo
sú náklady na vynaloženie zdravotnej starostlivosti v súvislosti so zraneniami, ktoré utrpel poškodený
P. K. pri predmetnom skutku. Výšku nákladov poškodená spoločnosť dokladovala a nárok preukázala.
Bolo preukázané, že zranenia poškodenému spôsobil obžalovaný pri spáchaní žalovaného skutku a

preto súd poškodenej spoločnosti Z. J. O.U., Q..A.. priznal nárok na náhradu škody tak, ako si ho v
trestnom konaní uplatnila.
Zástupca spol. R. O., A..P..U.., si v trestnom konaní uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 300,-
Eur, čo je rozdiel medzi spôsobenou škodu na rampe garáže a vyplatenou sumou od poisťovne. Výška
škody Výšku poškodená spoločnosť dokladovala a nárok preukázala. Bolo preukázané, že k poškodeniu

rampy došlo obžalovaným pri páchaní žalovaného skutku a preto súd poškodenej spoločnosti R. O.,
A..P..U.., priznal nárok na náhradu škody tak, ako si ho v trestnom konaní uplatnila.
Zástupca poškodenej spoločnosti A. A., A..P..U.., sa pripojil k trestnému konaniu s nárokom a náhradu
škody vo výške 223.422 Eur, čo je výška spôsobenej škody na odcudzených hodinkách a poškodení
zariadenia predajne. Výška škody na poškodenom zariadení bola v trestnom konaní preukázaná vo

výške 2.322,-Eur. Výška škody na odcudzených hodinkách nebola v trestnom konaní preukázaná do
takej miery, aby mohol súd rozhodnúť o náhrade tejto škody. Sám zástupca poškodenej spoločnosti
uvádzal inú výšku škody, ako bola uplatnená v konaní pred poisťovňou. Do rozhodovania súdu nebola
výška tejto škody ustálená, ani nebolo preukázané, či už bolo o tomto nároku poškodeného rozhodnuté
v inom ako trestnom konaní a dokazovanie v tomto smere by presiahlo rámec dokazovania v trestnom

konaní, kde je primárne potrebné rozhodovať o vine a treste páchateľa, najmä ak sa jedná o väzobné
konanie. Preto súd so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody odkázal poškodenú spoločnosť
A. A. na civilný proces.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia, cestou Mestského súdu Bratislava I, na Krajský súd v

Bratislave.