Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. marec 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Csp/45/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124352993
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:6124352993.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci žalobcu:

OrangeSlovensko,a.s.,sosídlomMetodova8,82108Bratislava,IČO:35697270,zast.:Bobák,Bollová
a spol., s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava-mestská časť Ružinov,
proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, o zaplatenie 332,33 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanájepovinnázaplatiťžalobcovisumu332,33Eurspolus8,75%ročnýmúrokomzomeškaniazo
sumy 332,33 Eur od 02.10.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 22.7.2024,

postúpeným tunajšiemu súdu dňa 4.12.2024 domáhal, aby súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 332,33 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 332,33 Eur
od 2.10.2023 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy
č. D. žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaná riadne
a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 110,16 Eur. Pri uzavretí
Dodatkukzmluveč.D.žalobcaodpredalžalovanej telekomunikačnézariadeniezakúpnucenuuvedenú
v tomto dodatku, pričom v prípade porušenia zmluvných povinností si dohodol aj zmluvnú pokutu,

pri určení ktorej zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji telekomunikačného zariadenia.
Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola žalovanému poskytnutá. Zohľadnil
aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti
a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila
cenu za poskytnuté telekomunikačné služby porušila zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve
je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu.

2. Zmluvnú pokutu v sume 109,53 Eur si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č. D..
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve vo výške 202,20 Eur a na
základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (24.4.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou
(23.5.2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 13 mesiacov.

3. Žalobca uzavrel so žalovanou dňa 24.4.2022 Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa

žalovaná zaviazala v zmysle čl. 1 bod 1.1 zaplatiť žalobcovi sumu 245,76 Eur v 24 mesačných splátkach
v sume 10,24 Eur. Žalovaná neuhradila 11 splátok.4. Žalobca zaslal žalovanej pokus o pokonávku, v ktorej ju vyzval na úhradu pohľadávky. Pohľadávka
žalobcu voči žalovanej z titulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty, nezaplatených splátok za
telekomunikačné zariadenie predstavuje celkom sumu 332,33 Eur. Žalovaná na pokus o pokonávku

nereagovala žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z
celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami Článok 11, bod 11.14, a to počnúc dňom
nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 2.10.2023.

5. Žalovaná sa napriek výzve súdu k doručenému návrhu písomne nevyjadrila.

6. Podľa ust. § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Dňa 7.3.2025 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 25.3.2025 o 11:00 hod. v pojednávacej
miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 219 ods. 3 CSP. Strany sporu sa
na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

9. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, Zmluvou o poskytovaní verejných

služieb zo dňa 24.4.2022 a jej Dodatkom zo dňa 24.4.2022, Dohodou o splátkach zo dňa 22.4.2022,
výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 4.7.2024, pokusom o pokonávku zo dňa
21.8.2023, faktúrouč.2719382329sdátumomsplatnosti22.5.2023,faktúrouč.2723899240sdátumom
splatnosti 22.6.2023 a zistil tento skutkový a právny stav veci:

10. Medzi žalobcom a žalovanou došlo k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. D. zo dňa
24.4.2022, na základe ktorej žalovaná obdržala 1 ks SIM karty (č. SIM XXXXXXX XXXXXXXXXXXX),
prostredníctvom ktorej umožnil žalobca žalovanej využívať telekomunikačné služby poskytované
žalobcom. SIM karte bolo pridelené účastnícke telefónne číslo.

11. V súvislosti so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. A19664363 bol uzavretý Dodatok zo dňa
24.4.2022,predmetomktoréhobolaaktiváciaúčastníckehoprogramuGoSafeExtraadohodaoaktivácii
služby Roaming, Dátový balík nonstop Čet, Extra dáta 7GB, Prístup k internetu, typ telefónu: E. F. 5 5G
blue, výrobné číslo G. (A.): XXXXXXXXXXXXXXX zmysle čl. 2. bod 2.3 Dodatku k Zmluve o poskytovaní
verejných služieb účastník si je vedomý, že cenové zvýhodnenie je mu poskytnuté z dôvodu viazanosti,

pričom v prípade jeho porušenia bude povinný uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 202,20 Eur,
ktorá sa však bude pravidelne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia
zmluvy.

12. Žalobca vystavil žalovanej faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 22.5.2023 na sumu

74,50 Eur a faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 22.6.2023 na sumu 35,66 Eur. Žalovaná
nezaplatila riadne a včas cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 110,16 Eur.

13.Zpokusuopokonávkuzodňa21.8.2023súdzistil,žežalobcažalovanejoznámilsumuneuhradených
faktúr za jednotlivé mesiace v celkovej výške 120,40 Eur a zmluvnej pokuty vo výške 109,53 Eur,

nezaplatené splátky v zmysle dohody o splátkach vo výške 112,64 Eur a vyzval ju na ich zaplatenie v
dodatočnej lehote do 30.9.2023. Časť pohľadávky vo výške 10,24 Eur bola účtovne odpísaná, žalobca
na sumu 10,24 Eur faktúru nevystavil. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala.

14. Súd právne vec posúdil podľa nasledovných ustanovení:

15. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.16. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

17. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa ust. § 133 z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinného od 01.02.2022,
sa zrušuje zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Podľa ust. § 131 ods. 1 pred

bodkočiarkou z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách konania začaté a právoplatne
neskončené pred dňom účinnosti tohto sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto
zákona.

19. Podľa ust. § 84 ods. 1 z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať služby.

20. Podľa ust. § 86 ods. 1 písm. a) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

21. Podľa ust. § 86 ods. 4 písm. a), b) a c) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník
je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov.

22. Podľa ust. § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno

dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

23. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z meškania ustanovuje vykonávací

predpis.

24.Podľaust.§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd
za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovanou zmluvu o poskytovaní verejných služieb spolu s
Dodatkom k tejto zmluve, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky spoločnosti, na

základe ktorých žalobca vypožičal žalovanej mikroprocesorovú SIM-kartu, ktorá žalovanej umožnila
využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom a odpredal žalovanej telekomunikačné
zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v Dodatku k zmluve.

26. Žalovaná sa zaviazala, že bude platiť za služby poskytnuté žalobcom, ktorú povinnosť si nesplnila

riadne a včas. Pre prípad porušenia zmluvných povinností si zmluvné strany v čl. 2.2 Dodatku k zmluve
dojednalizmluvnúpokutu,ktorejvýškastanovenánamaximálnusumu202,20Eur,bolanáslednezávislá
od doby viazanosti, na ktorú sa žalovaná zaviazala a od času, kedy z jej strany došlo k porušeniu
povinností. Nakoľko žalovaná nezaplatila cenu za telekomunikačné služby, ktorá cena poskytnutých
služieb bola žalovanej fakturovaná faktúrami žalobcu uvedenými vyššie, a ktoré žalovaná riadne a včas

neuhradila, čím porušila zmluvné povinnosti, preto žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 21.8.2023
vyzval žalovanú k zaplateniu dlžnej sumy najneskôr do 30.9.2023. Žalovaná na výzvu nereagovala.
Nakoľko žalovaná svoj zvyšný dlh neuhradila, súd žalobcovi priznal právo na zaplatenie odplaty za
poskytnuté telekomunikačné služby a zmluvnej pokuty vo výške 332,33 Eur. Keďže žalovaná sa dostalas plnením svojho záväzku do omeškania, súd žalobcovi priznal v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka a ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úroky z omeškania vo výške o 5%-tuálnych
bodov vyššej, ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

29. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania
v rozsahu 100%. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku (§262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvejinštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.