Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. jún 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/70/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225201474
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201474.2

Uznesenie

K. súd D. II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: X. A., nar. XX.XX.M. a L. A., nar. XX.XX.M., bytom
u matky, zastúpené opatrovníkom M. práce, sociálnych vecí a rodiny D., C. X/A, Bratislava, deti rodičov
- matky: K.. Q. A. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XX, D., zastúpená: ANIKO GOGH advokátska
kancelária s.r.o., skrátený názov: AGAK s.r.o., so sídlom Eurovea Central 1, Pribinova 4, Bratislava, a
otca: K.. (F.) W. A., N.., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. J. X, D., zastúpený: zastúpený Advokátska

kancelária SIHELNIK& Partners, s.r.o., Štúrova 11, Bratislava, v konaní o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Počas letných prázdnin v roku 2025 je otec oprávnený stretnúť sa s maloletými deťmi od 15.07.2025
od 10:00 hod. do 25.07.2025 do 18.00 hod. a od 15.08.2025 od 10,00 hod. do 25.08.2025 do 10:00 hod.

Matka je povinná odovzdať maloleté deti otcovi v určenom čase v mieste ich bydliska.

II. Počas účinnosti rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II, č. k. 28P/70/2025- 28 zo dňa 05.06.2025
súd pozastavuje účinnosť rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II č.k. 28P/163/2023-39 zo dňa
26.01.2024 v spojení s rozhodnutím Krajský súd v Trnave svojim uznesením č.k. 12CoP/47/2024 - 111

zo dňa 30.04.2024 na obdobie od 01.07.2025 do 31.08. 2025.

III. Vo zvyšnej časti súd návrh otca z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.05.2025, sa otec domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd upravil rozsah jeho styku s deťmi počas letných prázdnin 2025 tak, že otec
je oprávnený stretávať sa s oboma maloletými deťmi počas letných prázdnin 2025 od 15.07. od 10.00

hod. do 25.07. do 18 hod. a od 15.08. od 10.00 hod. do 25.08. do 18.00 hod. s tým, že otec si prevezme
a odovzdá maloleté deti v mieste bydliska matky. Matka je povinná odovzdať maloleté deti otcovi v
určenom čase v mieste ich bydliska.

2. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil nasledovne: Na Mestskom súde
Bratislava II je pod sp. zn. 28P/152/2023 vedené konanie o rozvod a úpravu práv a povinností k

maloletým deťom. Vo veci bol 12.07.2024 vydaný rozsudok sp. zn. 28P/152/2023 -471 (ďalej len
„Rozsudok“), ktorým bolo manželstvo Otca a Matky a rozvedené. Vo výroku o rozvode nadobudol
Rozsudok právoplatnosť dňa 15.10.2024. Voči výroku o úprave styku otca s maloletými deťmi podala
matka odvolanie a v tejto časti ( aj v časti určenia výživného ) odvolací súd rozhodnutie prvostupňového
súdu zrušil. V dôsledku tohto postupu je aktuálne platné neodkladné opatrenie, na základe ktorého
je Otec, do právoplatného skončenia konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k

maloletýmdeťomnačasporozvodevedenomnaMestskomsúdeBratislavaIIpodsp.zn.28P/152/2023,
oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny kalendárny týždeň od piatka od 16:00 hod.do nedele do 18:00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od stredy od 16:00 hod. do štvrtka do
08:00 hod. Táto úprava je primárne navrhnutá na čas školského roka, pričom maloleté deti nemajú
žiadnu možnosť stráviť s Otcom čas nad rámec stanovený predmetným neodkladným opatrením.

Matka nerešpektuje ani toto neodkladné opatrenie a styk maloletých detí s Otcom umožňuje v ešte
menšom rozsahu, než stanovuje neodkladné opatrenie. Maloleté deti Otcovi odovzdáva v rozsahu podľa
vlastného uváženia a nikdy Otcovi neposkytuje žiadny náhradný termín za čas, kedy maloletým deťom
neumožnila stretnúť sa s Otcom podľa neodkladného opatrenia. Otec sa pokúsil osloviť Matku za účelom
dosiahnutia dohody o styku maloletých detí s Otcom počas letných prázdnin, a dňa 02.05.2025 Otec

zaslal Matke Správu so žiadosťou, aby si dohodli termíny, kedy môže počas školských prázdnin vziať
Otec maloleté deti na dovolenku, alebo s nimi stráviť súvisle dlhšie časové obdobie, konkrétne v mesiaci
júl 10 dní a v mesiaci august taktiež 10 dní. Otec matku znova vyzval na dohodu dňa 07.05.2025,
Matka však oba návrhy Otca ignorovala. Skutočnosť, že Matka ignoruje snahu Otca o dohodu má za
následok to, že Otec nemá možnosť stráviť s maloletými deťmi dovolenku, resp. dlhšie časové obdobie,
pretože v súčasnosti platné neodkladné opatrenie mu to neumožňuje a bez dohody s Matkou takúto

možnosť nemá. Matka však žiadosti Otca ignoruje, čo je zrozumiteľné v kontexte celého jej konania,
keďže Matka aktívne bráni v styku maloletých detí s Otcom. Otec bol z tohto dôvodu nútený podať aj
návrh na výkon rozhodnutia. Vec je vedená na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 28Em/1/2025.
Nakoľko neodkladné opatrenie bolo v platnosti aj počas letných prázdnin v roku 2024, kedy sa Matka
taktiež odmietla dohodnúť na tom, ako maloleté deti strávia s Otcom čas počas letných prázdnin, bol

Otec nútený aj minulý rok podať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal
úpravy styku s maloletými deťmi počas mesiacov júl a august 2024. O Otcovom návrhu bolo rozhodnuté
Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 26.06.2024 sp. zn. 28P/76/2024-58, ktorým súd nariadil
neodkladné opatrenie nasledovného znenia: „Počas letných prázdnin v roku 2024 je otec oprávnený
stretnúť sa s maloletými deťmi od 01.07.2024 od 10:00 hod. do 07.07.2024 do 18.00 hod. 15.07.2024 od

10,00 hod. do 22.07.2024 do 10,00 hod., a od 12.08.2024 od 10,00 hod. do 19.08.2024 do 10,00 hod.
Matka je povinná odovzdať maloleté deti otcovi v určenom čase v mieste ich bydliska. Počas účinnosti
rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II, č. k. 28P/76/2024- 58 zo dňa 26.06.2024 súd pozastavuje
účinnosť rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II č.k. 28P/163/2023-39 zo dňa 26.01.2024 v spojení
s rozhodnutím Krajský súd v Trnave svojim uznesením č.k. 12CoP/47/2024 - 111 zo dňa 30.04.2024

na obdobie od 1.júla 2024 do 31.augusta 2024. V súčasnosti je situácia rovnaká ako pred rokom,
nakoľko styk je stále upravený neodkladným opatrením, ktoré neumožňuje, aby maloleté deti strávili s
Otcom dovolenku v zahraničí, resp. aby strávili s Otcom dlhšie časové obdobie. Pre maloleté deti je
nepochybne dôležité a prospešné, aby mali možnosť stráviť dlhšie časové obdobie aj s Otcom a budovať
si bližší vzťah s ním, ako aj s rodinnými príslušníkmi Otca. Autoritatívny zásah súdu je v tomto prípade

odôvodnený tým, že Matka odmieta akúkoľvek dohodu ohľadom styku maloletých detí s Otcom, pričom
takéto konanie Matky nie je v záujme maloletých detí. Zároveň nie je možné odhadnúť predpokladaný
termín právoplatného rozhodnutia konajúceho súdu vo veci samej, nakoľko vec bola len tento mesiac
vrátená odvolacím súdom.

3. Matka vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu otca zo dňa 1.6.2025 uviedla, že návrh Otca považuje
za nedôvodný a neopodstatnený. Tak, ako Otec sám vo svojom návrhu uvádza, styk s maloletými deťmi
má upravený právoplatným neodkladným opatrením, na základe ktorého je oprávnený stretávať sa s
maloletými deťmi každý párny kalendárny týždeň od piatka 16:00 hod. do nedele 18:00 hod. a každý
nepárny týždeň od stredy 16:00 hod. do štvrtka 08:00 hod., až do právoplatného skončenia konania

o úprave výkonu rodičovských práv a povinností vedeného pred Mestským súdom Bratislava II pod
sp. zn. 28P/152/2023. V zmysle tohto opatrenia má Otec zabezpečený pravidelný a opakovaný styk s
maloletými deťmi, ktorý sa realizuje. Matka otcovi v tomto styku nijako nebráni a preto tvrdenia Otca
o obmedzovaní kontaktu s deťmi sú nepravdivé, zjavne účelové a nepreukázané. Z pohľadu právnej
teórie a aplikačnej praxe je potrebné zdôrazniť, že účelom neodkladných opatrení je pružná ochrana

práv v prípadoch, keď hrozí nenahraditeľná alebo vážna ujma. Aby bolo možné neodkladné opatrenie
nariadiť, musí navrhovateľ osvedčiť existenciu práva a zároveň preukázať, že bez okamžitého zásahu
súdu hrozí nenapraviteľný zásah do jeho práv alebo práv maloletého dieťaťa. V tomto prípade Otec ani
jedno z týchto kritérií neosvedčil. Právne pomery medzi rodičmi a deťmi sú aktuálne upravené platným
rozhodnutím - neodkladným opatrením. Otec má zabezpečený styk s maloletými deťmi v rozsahu, ktorý

súd považoval za nevyhnutný a v súlade s ich najlepším záujmom. Maloleté deti sa nachádzajú v
riadnej starostlivosti Matky, nie sú ohrozené na živote, zdraví ani na priaznivom psychickom či sociálnom
vývoji. Otec neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali opaku. Z predložených skutkových
okolností nevyplýva žiadna naliehavá potreba neodkladného zásahu súdu. Skutočnosť, že rodičianemajú zhodný názor na rozsah styku počas letných prázdnin, nepredstavuje dôvod na obchádzanie
pojednávania vo veci samej, ktoré stále nie je právoplatne skončené. Riešenie takýchto sporov patrí
do vecného riešenia konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, nie prostredníctvom

opakovaných návrhov na neodkladné opatrenie. Opätovne zdôrazňujeme, že inštitút neodkladného
opatrenia má výnimočný charakter, a nie je možné prostredníctvom neho riešiť každodenné či bežné
nezhody medzi rodičmi. Matka je aj naďalej otvorená komunikácii a dohode v prospech maloletých
detí, pokiaľ návrhy Otca budú reflektovať reálne potreby detí a budú predložené v primeranom a
rešpektujúcomduchu.NávrhOtca,abysúdnariadildesaťdňovýneprerušovanýstykvjúliaďalšíchdesať

dní v auguste, nezohľadňuje aktuálny psychický stav maloletých detí, ktoré sa pri kontakte s Otcom
cítia neisto, ohrozene a opakovane reagovali úzkostne až panicky. Takýto rozsah styku - v situácii,
kde nie je vybudovaný vzťah dôvery, emocionálneho bezpečia a kde sú predchádzajúce skúsenosti
detí jednoznačne negatívne - môže viesť k ďalšej traumatizácii a zhoršeniu psychického stavu detí.
„Styk rodiča s dieťaťom nemôže byť nariadený bez ohľadu na vôľu dieťaťa, pokiaľ by to mohlo ohroziť
jeho zdravý vývin a psychickú pohodu.“ (Uznesenie NS SR, sp. zn. 6Cdo 144/2009). Zo správania

Otca dlhodobo vyplýva, že jeho snaha o kontakt s deťmi nie je vedená úprimnou túžbou po budovaní
vzťahu, ale skôr autoritatívnou snahou o získanie kontroly nad Matkou a deťmi. Jeho správanie je
konfrontačné, nepružné a nezohľadňuje individuálne potreby detí. Takéto správanie nie je vhodným
základom na nariadenie rozšíreného styku bez primeranej psychologickej podpory a predchádzajúcej
práce na obnove vzťahu.

4. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 28P/163/2023-39 zo dňa 26.01.2024 súd zamietol návrh otca
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa otec domáhal zverenia oboch maloletých detí do
striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Zároveň súd ex offo začal konanie o neodkladnom
opatrení o úprave styku otca s maloletými deťmi X. A., nar. XX.XX.XXXX a L. A., nar. XX.XX.XXXX a

nariadil, že otec je do právoplatného skončenia konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
kmaloletýmdeťomnačasporozvode,vedenomnasúdepodsp.zn.28P/152/2023,oprávnenýstretávať
sa s maloletými deťmi nasledovne: každý párny kalendárny týždeň od piatka od 16.00 hod. do nedele
do 18.00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od stredy od 16.00 hod. do štvrtka do 8.00 hod.
Miestom odovzdávania a prevzatia maloletých detí je školské a predškolské zariadenie, ktoré maloleté

deti navštevujú, v nedeľu v párnom týždni a v prípade neprítomnosti maloletých detí v školskom a
predškolskom zariadení, je miestom odovzdávania a prevzatia maloletých detí miesto ich bydliska.
Toto rozhodnutie bolo napadnuté odvolaním otca, o ktorom Krajský súd v Trnave svojim uznesením č.k.
12CoP/47/2024 - 111 zo dňa 30.04.2024 rozhodol tak, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie
potvrdil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.05.2024 a vykonateľnosť dňa 29.01.2024.

5. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č.k. 28P/152/2023 - 471 zo dňa 12.07.2024 súd rozviedol
manželstvo rodičov maloletých detí a upravil práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom na čas po
rozvode manželstva tak, že obe maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky s tým, že obidvaja
rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otcovi uložil povinnosť prispievať

na výživu mal. X. A., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 350 € mesačne a na výživu mal. L. A. sumou
vo výške 300 € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky počnúc právoplatnosťou výroku
rozsudku o rozvode manželstva. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi nasledovne
- počas školského roka v každom nepárnom kalendárnom týždni od štvrtku od 16.00 hod. do pondelka
do 08.00 hod. a v každom párnom kalendárnom týždni od stredy od 16.00 hod. do štvrtku 08.00 hod.,

s tým že otec si prevezme a odovzdá maloleté deti v školskom/predškolskom zariadení, ktoré maloleté
deti navštevujú
- počas vianočných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od posledného dňa školského vyučovania
pred vianočnými prázdninami od 16.00 hod. do 26.12. do 16.00 hod. a každý párny kal. rok od 30.12. od
10.00 do prvého dňa školského vyučovania po vianočných prázdninách do 08.00 hod., s tým, že otec si

prevezme a odovzdá maloleté deti v školskom/predškolskom zariadení, ktoré maloleté deti navštevujú
- počas jarných prázdnin každý párny kal. rok od posledného dňa školského vyučovania pred jarnými
prázdninami od 16.00 hod. do prvého dňa školského vyučovania po jarných prázdninách do 08.00 hod,
s tým, že otec si prevezme a odovzdá maloleté deti v školskom/predškolskom zariadení, ktoré maloleté
deti navštevujú

- počas veľkonočných prázdnin každý nepárny kal. rok od posledného dňa školského vyučovania
pred veľkonočnými prázdninami od 16.00 hod. do prvého dňa školského vyučovania po veľkonočných
prázdninách do 08.00 hod, s tým, že otec si prevezme a odovzdá maloleté deti v školskom/predškolskom
zariadení, ktoré maloleté deti navštevujú- počas jesenných prázdnin každý nepárny kal. rok od posledného dňa školského vyučovania pred
jesennými prázdninami od 16.00 hod. do prvého dňa školského vyučovania po jesenných prázdninách
do 08.00 hod, s tým, že otec si prevezme a odovzdá maloleté deti v školskom/predškolskom zariadení,

ktoré maloleté deti navštevujú
- počas letných prázdnin každý párny kal. rok od 01.07. od 10.00 hod. do 10.07. do 18.00 hod. a od
01.08 od 10.00 hod do 10.08 do 18.00 hod. a každý nepárny kal. rok od 15.7. od 10.00 hod. do 25.7.
do 18 hod. a od 15.8. od 10.00 hod. do 25.8. do 18.00 hod. s tým, že otec si prevezme a odovzdá
maloleté deti v mieste bydliska matky. Vo zvyšku súd návrh matky a návrh otca na úpravu styku zamietol,

rovnako zamietol návrh otca na zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti aj návrh
otca na vyslovenie predbežnej vykonateľnosti rozsudku. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradutrovkonania.Protitomutorozsudkupodalamatkamaloletýchdetíodvolanie,atovčastivýrokov
týkajúcich sa výživného a úpravy stretávania sa otca s maloletými deťmi na čas po rozvode manželstva.
Uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 14CoP/219/2024 - 853 zo dňa 8. apríla 2025 bolo rozhodnutie
prvostupňového súdu v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi a určenia výživného zrušené a vec

bola vrátená na ďalšie konanie.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

14. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní
nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter.

V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného
rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá,
že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 Civilného
sporového poriadku). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník

osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať
len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu
maloletého dieťaťa.15. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru,
že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Vo veci maloletých detí aktuálne
existuje úprava styku na základe právoplatného rozhodnutia, podľa ktorého je otec oprávnený sa stýkať

s maloletými deťmi každý párny kalendárny týždeň od piatka od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a
každý nepárny kalendárny týždeň od stredy od 16.00 hod. do štvrtka do 8.00 hod. Právoplatná úprava
styku otca s maloletými deťmi je navrhnutá tak, aby zohľadňovala potreby maloletých detí hlavne počas
bežného týždňa a je v obmedzenom rozsahu, keďže je to úprava určená neodkladným opatrením.
Vzhľadom na návrh otca sa javí sa tento rozsah styku ako nedostatočný. Rodičia sa nedokážu dohodnúť

na úprave styku počas letných prázdnin, preto je zrejme potrebný autoritatívny zásah súdu. Počas
letného obdobia sa javí právoplatná úprava ako nevyhovujúca a to nielen pre otca ale aj pre matku,
nakoľko ani ona by pri zachovaní existujúceho modelu nemohla s maloletými deťmi absolvovať počas
letných prázdnin dovolenku trvajúcu dlhšie ako 7 dní. Letné prázdniny sú špecifickým obdobím, kedy
dieťa nie je zaťažené školskými povinnosťami a ani rodičia nie sú zaťažení pracovnými povinnosťami
natoľko ako počas bežného roka, keďže si zvyčajne v tomto období čerpajú dovolenky, ktoré využívajú

na regeneráciu a na upevňovanie rodinných vzťahov. Obdobie letných prázdnin je pre maloleté deti
„magickým“ obdobím a spomienky na toto obdobie sa nezriedka vyskytujú aj v dospelosti. Rozdelenie
prázdninového obdobia na dlhšie celky vytvára priestor tak pre otca ako aj pre matku (a ich rodinných
príslušníkov) na trávenie času s maloletými deťmi. Je v záujme maloletých detí , aby prostredníctvom
procesného inštitútu neodkladného opatrenia mali upravený styk s oboma rodičmi v dostatočnej miere

umožňujúcej absolvovanie spoločnej dovolenky, príp. iných voľnočasových aktivít a programu, ktorý
prináleží letným prázdninám. Táto úprava nesporne prispeje k upevneniu vzájomných citových väzieb
a to ako s rodičmi tak aj s príbuznými. Je potrebné zdôrazniť, že úprava styku otca s maloletými deťmi
určená v tomto rozhodnutí nie je širšia ako v právoplatnom súdnom rozhodnutí, v zmysle ktorého je otec
oprávnený stráviť s deťmi 10 dní mesačne. Rozdiel je v tom, že v právoplatnom súdnom rozhodnutí je 10

dní rozdelených na 3+2+3+2 a v tomto rozhodnutí je 10 dní v mesiaci spojených do jedného celku, čo je
vzhľadomnacharakterobdobiapochopiteľné(letnéprázdniny).Vzhľadomnapísomnévyjadreniematky
a jej nesúhlas s navrhovanou úpravou styku počas letných prázdnin existujú dôvodné pochybnosti, že
matka nemá skutočný záujem o rozvíjanie vzťahov maloletých detí s otcom a starými rodičmi zo strany
otca. Samotná matka nebude môcť tráviť s deťmi súvislý časť dlhší ako 7 dní , nakoľko právoplatne

rozhodnutie o úprave styku je navrhnuté tak, že medzi jednotlivými stretnutiami otca s maloletými deťmi
sú časové úseky v rozsahu 2 a 7 dní. Pokiaľ ostane počas letných prázdnin zachovaná právoplatná
úprava predstavuje to aj pre matku obmedzenie, nakoľko ak bude matka rešpektovať právoplatné súdne
rozhodnutie ( a súd predpokladá, že nemá v úmysle ho porušiť ) tak bude môcť s deťmi absolvovať
dovolenku najdlhšie v rozsahu 7 dní, čo nie je ani v záujme maloletých detí. Súd apeluje na rodičov, aby

sa pokúsili dohodnúť na úprave stretávania počas letných prázdnin a aby netraumatizovali svoje deti aj
v čase letných prázdnin, na ktoré sa maloleté deti tešia počas celého školského roka.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom
súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.