Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. september 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15P/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7923200316
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:7923200316.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci maloletých detí A. B., nar.

XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, deti bytom pri matke, v konaní zastúp. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, deti rodičov: D. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
XXXX/X, F., štátny občan Slovenskej republiky, práv. zast. G. H. D. E., advokátkou, so sídlom Štúrova 20,
Košice a I. G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, K., L. M., občan Českej republiky, o návrhu starých
rodičov G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, XXXXX K., L. M., štátny občan Českej republiky
a I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX, XXXXX K., L. M., štátny občan Českej republiky, práv.
zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Simona Marcinová, s.r.o., so sídlom Námestie slobody 13,

Michalovce, za účasti Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže, so sídlom Špitálska č.
8, Bratislava, za účasti Úradu komisára pre deti, so sídlom v Bratislave, Odborárske námestie 3, za
účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Trebišov, o návrhu starých rodičov na úpravu styku s maloletými
deťmi, o návrhu matky na prerušenie konania, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh starých rodičov na úpravu styku s maloletými deťmi zamieta.

II. Návrh matky na prerušenie konania zamieta.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom navrhovatelia, ktorí sú starými rodičmi maloletých detí žiadali, aby im súd upravil
styk s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletým C. B., nar. XX.XX.XXXX, každý tretí víkend v
kalendárnom mesiaci od piatku od 16:30 hod. do nedele do 18:00 hod. a počas letných prázdnin
každoročne od 25.07. od 16:30 hod. do 31.07. do 18:00 hod. s tým, že starí rodičia si maloleté deti
prevezmú a odovzdajú v mieste bydliska matky. Matka maloletých detí sa zaväzuje v deň styku maloleté
deti riadne pripraviť a s potrebnými vecami maloleté deti riadne odovzdať starým rodičom v mieste

bydliska matky.

2. Z odôvodnenia návrhu vyplýva, že ich syn uzatvoril manželstvo s matkou detí dňa 11.07.2009.
Maloleté deti spolu s rodičmi žili v Českej republike, kde navrhovatelia udržiavali pravidelný styk s deťmi,
pomáhali s výchovou a starostlivosťou o obe deti, s ktorými si vytvorili silné citové puto, ktoré sa prerušilo
dňa 09.07.2019, kedy matka detí neoprávnene premiestnenia maloleté deti na Slovensko a ďalším
konaním zamedzila a zabránila ich synovi vo výkone jeho rodičovských práv a povinností k maloletým

deťom ako aj v realizácii styku s deťmi. V dôsledku konania matky starí rodičia prišli na určitý čas
o akýkoľvek kontakt s vnúčatami, ktoré nemali možnosť navštevovať, prerušil sa telefonický kontakt.
Rozsudkom Okresného súdu vo Frýdku – Místku, sp. zn. 75 P a Nc 133/2019 zo dňa 26.02.2020
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Ostrave, sp. zn. 13Co 130/2020 zo dňa 23.07.2020, ktorýnadobudol právoplatnosť dňa 24.08.2020 boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky
a upravený styk otca s maloletými deťmi. Otcovi bola týmto rozsudkom určená povinnosť platiť výživné.
Následne bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozsudkom Okresného súdu vo Frýdku – Mísku, sp.

zn. 42C/184/2019 rozvedené v spojení s rozsudok Krajského súdu v Ostrave, sp. zn. 13Co/130/2020 zo
dňa 23.07.2020. Keďže otec nesúhlasil s premiestnením maloletých detí na Slovensko, matka bránila v
realizácii styku, inicioval otec niekoľko súdnych konaní, a to tak aj v Českej ako aj Slovenskej republike,
za účelom navrátenia maloletých detí do krajiny ich obvyklého pobytu, t. j. do Českej republiky. Konaním
matky, ktorá maloleté deti neoprávnene premiestnila na Slovensko a zároveň bráni otcovi vo výkone

jeho rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, zároveň matka zabránila aj navrhovateľom v
realizácii styku s deťmi. Starí rodičia z matkinej strany majú zachovaný pravidelný každodenný kontakt
s maloletými deťmi. Vzhľadom k tomu, že styk otca s maloletými deťmi je rozsudkom Okresného súdu
vo Frýdku - Místku, sp. zn. 0 Nc 9242/2019 zo dňa 26.02.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Ostrave, sp. zn. 13Co/130/2020 zo dňa 23.07.2020 určený v presne stanovenom rozsahu, pričom sa
jedná o približne dva víkendy v mesiaci, tieto otec trávi s deťmi aktívne. Berie deti na výlety, dovolenky.

Počas týchto dní nie je dostatočný priestor pre starých rodičov na to, aby realizovali styk s deťmi.
Následne na základe nariadeného neodkladného opatrenia, ktorým bol dočasne novo upravený styk
otca s deťmi, bol styk otca s deťmi ešte výraznejšie zúžený. Počas pôvodnej právnej úpravy otec
realizoval styk s deťmi v Českej republike, navrhovatelia tak mali možnosť sa s deťmi stretnúť sa a
tráviť s nimi čas. Toho času je aktuálne styk otca s deťmi upravený na Slovensku, pričom je výrazne

obmedzený, čo vedie k vylúčeniu styku maloletých detí so starými rodičmi. Zdôraznili, že je nevyhnutné,
aby mali maloleté deti zachované rodinné väzby aj zo strany rodinných príslušníkov z otcovej strany, čo
je v ich najlepšom záujme. Starí rodičia majú zamedzenú možnosť stretávania sa s maloletými deťmi,
čo predstavuje je pre nich neúnosný stav. Je preto nevyhnutné upraviť styk starých rodičov s vnúčatami,
o ktoré s navrhovatelia vždy aktívne zaujímali, podieľali sa výraznou mierou na starostlivosti o nich a v

minulosti boli pravidelnou súčasťou života obidvoch maloletých detí.

3. Matka v písomnom podaní doručenom súdu dňa 17.04.2023 žiadala návrh zamietnuť. Poukázala
na to, že súd je oprávnený o otázke stretávania dieťaťa s blízkymi osobami rozhodovať len vtedy, ak
nie je možné upraviť styk dohodou, pričom musia byť kumulatívne splnené dve podmienky a síce,

ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine. Blízke osoby však
nemajú zákonné právo na styk s maloletými deťmi na rozdiel od rodičov maloletých detí, súd však
môže vziať do úvahy záujem dieťaťa a konkrétne pomery v rodine a upraviť styk aj s nimi, vždy však
pôjde o výnimočné prípady. Táto výnimočnosť je vyjadrená aj tým, že citované ustanovenie nemá
kogentnú povahu a súdu z dikcie zákona vyplýva len možnosť, nie povinnosť upraviť styk blízkych osôb

s maloletým dieťaťom. V konaniach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem
dieťaťa, ktorý si nie je možné zamieňať so subjektívnymi predstavami starých rodičov týkajúcich sa
realizácie ich výchovného pôsobenia. Starí rodičia sa s maloletými deťmi stretávali počas styku, ku
ktorému bol oprávnený otec detí, ich syn, v zmysle vykonateľného rozhodnutia súdu, ktorý bol následne
dočasne upravený neodkladným opatrením. Otec styk určený neodkladným opatrením nerealizoval,

rovnako ho nerealizujú ani starí rodičia, ktorí o deti nemajú skutočný záujem. V rámci upraveného styku
mali starí rodičia možnosť byť s maloletými deťmi, čo nevyužili. Starí rodičia deti nekontaktujú. Ich
návrh na úpravu styku matka vníma ako snahy otca obísť vykonateľné neodkladné opatrenie a stýkať
sa s deťmi prostredníctvom úpravy styku starých rodičov s deťmi. Styk starých rodičov nemôže byť v
záujme detí uprednostňovaný pred stykom s rodičmi dieťaťa a ich výchovným prostredím, a teda styk

otca s deťmi nemôže byť nahradený stykom so starými rodičmi. Matka nespochybňuje, že by bolo pre
všetky maloleté deti prínosné mať zdravý vzťah so svojimi starými rodičmi, ale je nepochybne v záujme
maloletých detí, aby starí rodičia primárne rešpektovali význam matky ako základnej vzťahovej osoby v
živote detí a úmyselne nedevalvovali jej hodnotu negatívnym pôsobením na deti, čo sa počas pobytov
detí u otca pravidelne stávalo. Je v záujme detí, aby starí rodičia uprednostnili pred autoritatívnym

rozhodnutím súdu uzavretie dohody o styku s vnúčatami, o čo sa ani len nepokúsili.

4. Matka zároveň podala návrh na prerušenie konanie do právoplatného skončenia konania vedeného
tunajším súdom pod sp.zn. 15P/187/2022. Dôvodila, že na Okresnom súde Trebišov prebieha konanie
o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností. Nie je preto možné ustáliť rozsah styku starých

rodičov s maloletými deťmi do času, kým súd nerozhodne o navrhovanej zmene, keďže rozhodnutie v
tejto veci môže mať a bude mať význam pre rozhodnutie súdu o úprave styku starých rodičov.

5. Otec sa k návrhu písomne nevyjadril.6. Dňa 30.04.2023 boli starí rodičia i matka predvolaní na informatívne stretnutie s cieľom uzavretia
dohody. Dohodu sa uzavrieť nepodarilo.

7. V podaní doručenom súdu dňa 04.05.2024 starí rodičia uviedli, že nie sú splnené základné zákonné
podmienky na to, aby súd toto konanie prerušil. Konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn.
15P/187/2022 a následne meritórne rozhodnutie totiž nemá taký zásadný vplyv na posúdenie nároku
navrhovateľov, žeby tu bol vytvorený zákonný predpoklad na využitie možnosti prerušiť toto konanie.

Treba zdôrazniť, že tiež sa jedná v zmysle ust. § 164 CSP len o možnosť súdu prerušiť konanie a
nie o povinnosť súdu, tzn. nejedná sa o obligatórne prerušenie konania (za predpokladu že by tu bola
splnená podmienka na prerušenie konania podľa ust. § 164 CSP), pričom vo všeobecnosti aj možnosť
prerušiť konanie a splnenie zákonných podmienok, ktoré s týmto súvisia, musí súd posúdiť náležitým
spôsobom a dôsledne musí posúdiť možný dopad prerušenia konania na situáciu a celý skutkový stav
veci. Z predložených dôkazov jasne vyplýva, že navrhovatelia majú s maloletými deťmi obmedzovaný

kontaktoddecembra2022.Argumentovali,žestriktnúúpravustykustarýchrodičovsivyžadujúpomeryv
rodine, nakoľko matka svojim konaním bráni starým rodičov v styku s deťmi, čo pravdepodobne vyplýva
z konfliktných vzťahov medzi rodičmi. Je nevyhnutné, aby súd skúmal jednak záujem maloletých detí ako
aj pomery v rodine, pričom je nevyhnutné zohľadniť, že neumožnením styku navrhovateľov s maloletými
deťmi môže dôjsť k postupnému pretrhnutiu väzieb medzi starými rodičmi a maloletými deťmi a k citovej

ujme detí. Rola starých rodičov v živote maloletých detí zánikom manželstva rodičov neskončila, pretože
z hľadiska uspokojovania potrieb maloletých detí je osobitne významná aj bezpodmienečná starostlivosť
a výchova maloletých detí zo strany starých rodičov. Tvrdenie matky, že starí rodičia nemajú záujem o
maloleté deti, matka produkuje iba na účely tohto konania. Už dňa 17.01.2023 navrhovatelia udelili plnú
moc právnej zástupkyni a dňa 24.01.2023 podali návrh na súd, z ktorého je jednoznačne zrejmý záujem

starých rodičov o obe deti. Vzhľadom na znalosť pomerov v rodine navrhovatelia nevyužili možnosť
dohodnúť sa s matkou pred podaním návrhu na súd, nakoľko tento krok starí rodičia vyhodnotili ako
nehospodárny. Konfliktný vzťah rodičov ovplyvňuje aj vzťah starých rodičov s maloletými deťmi. Starí
rodičia majú silný záujem udržať a ďalej budovať s maloletými deťmi pozitívnu citovú väzbu, chcú byť aj
naďalej súčasťou ich životov. Uvedené nie je možné, ak bude ich styk realizovaný za prítomnosti matky

a otca detí. Popreli špekulatívne tvrdenia matky, že podaný návrh predstavuje snahu otca maloletých
detí obísť vykonateľné neodkladné opatrenie a stýkať sa s deťmi prostredníctvom úpravy styku starých
rodičov.Maloletédetisúvoveku,kedysaichvzťahyajkširšejrodinestáleformujúazáležípredovšetkým
na matke a jej prístupe, aké vzťahy si maloleté deti k týmto osobám vytvoria. Vo vzťahu k termínu
informatívneho stretnutia matky a starých rodičov, aj keď sa starí rodičia na stretnutie nedostavili,

prostredníctvom právnej zástupkyne, navrhli uzatvorenie dohody, v zmysle ktorej by sme realizovali v
Tatrách, resp. na kúpalisku v Maďarsku počas víkendu s prespatím s tým, že predložia matke voucher o
rezervácii pobytu s uvedením presného názvu zariadenia v ktorom sa styk bude realizovať, no matka
s návrhom nesúhlasila trvajúc na tom, aby sa styk s deťmi realizoval len za jej stálej prítomnosti. Matka
nemá záujem, aby starých rodičov opäť začlenila do života maloletých detí.

8. Súdom ustanovený kolízny opatrovník vykonal šerenie v rodine a v správe zo dňa 11.05.2023
uviedol, že matka žije spolu s mal. deťmi A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, K. B., nar.
XX.XX.XXXX a partnerom D. B., nar. XX.XX.XXXX v F. J. O. P. L. XXX/X, v trojizbovom nájomnom byte.
Od decembra 2022 je zamestnaná ako onkogynekologička v Nemocnici Svet zdravia v D.. Maloleté

deti sú zdravé, pravidelne lieky neužívajú. Ich ošetrujúcou lekárkou je MUDr. Halapinová v Trebišove.
Mal. Laura navštevuje tretí ročník Základnej školy na ul. Obchodnej č. 5 v F. a mal. Šimon navštevuje
Materskú školu v Sečovciach. Dochádzka maloletých detí je pravidelná. Mal. Laure sa v škole darí dobre
a jej výchovnovzdelávacie výsledky sú veľmi dobré. S deťmi nie sú výchovné problémy. Matka počas
rozhovoru uviedla, že deti boli v osobnom kontakte so starými rodičmi v decembri 2022, keď boli v

domácnosti otca. Styk detí s otcom sa v čase šetrenia nerealizoval. Deti sú s otcom v telefonickom
kontakte cez videohovory, ktoré sú niekedy veľmi krátke, lebo otec na matku začne pred deťmi nadávať
a deti videohovor ukončia. Deťom sa nepáči, že s otcom musia rozprávať česky. Matka uviedla, že otec
detí sa jej chce pomstiť za to, že s deťmi odišla a otec využije na to každú príležitosť. Aj za návrhom
starých rodičov stojí otec detí, ktorý sa na základe tohto návrhu chce dostať k maloletým deťom. Kolízny

opatrovník vykonal pohovor s oboma deťmi za účelom zistenia ich názoru. Počas rozhovoru mal. Laura
uviedla, že chodí do piatej triedy Základnej školy v F., kde sa jej veľmi páči. Učí sa výborne, má samé
jednotky. So starými rodičmi má dobré vzťahy, udržiavajú telefonický kontakt, no skôr si píšu. Do Českej
republiky k starým rodičom ísť nechce, má strach, že pri starých rodičoch s bratom ani nebudú. Otec sitam pre nich príde a zoberie ich k sebe. Q. už neverí, nechýba jej. Nemá problém, ak by ich starí rodičia
navštívili na Slovensku. S otcom boli v Českej republike pred štyrmi mesiacmi, kedy boli aj v domácnosti
starých rodičov, mal. Laura tam prespala. V telefonickom kontakte s otcom sú denne, cez videohovory.

Keď sa im už nechce rozprávať, otec začne nadávať na mamku, čo sa Laure nepáči. Laura má malú
sestričku, ktorú veľmi ľúbi. Má rada aj matkinho priateľa D., má s ním veľmi dobrý vzťah. Maloletý C.
pri rozhovore uviedol, že má šesť rokov, rád chodí do škôlky, teší sa do školy. Dedka a babku má rád.
Keď boli v Českej republike, chodili aj k starým rodičom, kde spala len A.. On išiel s otcom domov. Do
Českej republiky nechce ísť. Starí rodičia ho môžu kľudne navštíviť v Sečovciach. Jemu je to jedno.

Hlavne chce mamku. Ocko stále nadáva na mamku. Pomery starých rodičov boli prešetrenie pomerov
prostredníctvom ústredných orgánov. Zo správy doručenej kolíznemu opatrovníkovi dňa 02.05.2023
vyplýva, že starí rodičia žijú v priestrannom poschodovom dome so záhradou. Domácnosť je udržiavaná
v poriadku a v čistote. Maloleté deti môžu v prípade prenocovania využiť vlastnú izbu (na stenách visia
fotografie vnúčat), ide o izbu pre hostí na poschodí. Starí rodičia uviedli, že mal. deti naposledy videli keď
boliusvojhootca,predpiatimimesiacmi.Starérodičiasdeťminemajúžiadnykontaktatoanitelefonický.

Nemajú telefónne číslo na matku mal. detí. Ak ich navštívi otec, deti kontaktujú prostredníctvom aplikácie
„FaceTime“votcovommobile,hovortrvániedlhšieakominútu.KeďotecsrodinoužilivČeskejrepublike,
starí rodičia im pomáhali so starostlivosťou o deti. Matka chodila na služby do nemocnice, otec detí
pracoval, starí rodičia sa starali o domácnosť, prípravu jedla, upratovanie a stráženie detí. Dodali, že
mal. Laura navštevovala materskú školu, kde stará matka dodnes pracuje ako učiteľka, boli prakticky

denne v kontakte. S deťmi majú veľmi dobré vzťahy, vychádzajú spolu bez problémov a ľúbia ich. Keď
boli mal. deti u otca počas realizácie styku, pravidelne sa stretávali v ich domácnosti, alebo v domácnosti
otca. Hrali sa, maznali sa, organizovali rodinné oslavy, na ktorých sa mal. deti stretávali aj s ďalšou širšou
rodinou, chodili na výlety. V súvislosti so starostlivosťou o mal. deti, príslušný orgán SPOD v Českej
republikenedisponuježiadnyminegatívnymipoznatkamivovzťahukstarýmrodičom.Kolíznyopatrovník

odporučil rešpektovať názor mal. detí a styk upraviť tak, aby sa realizoval na území Slovenskej republiky
bez prenocovania v blízkosti bydliska mal. detí.

9. Uznesením č.k. 15P/9/2023-94 zo dňa 14.07.2023 súd pribral do konania Centrum pre
medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže, Bratislava.

10. Uznesením č.k. 15P/9/2023-96 zo dňa 14.07.2023 súd pribral do konania Úrad komisára pre deti,
so sídlom v Bratislave.

11. Kolízny opatrovník v správe zo dňa 27.07.2024 a v následnej správe zo dňa 08.08.2024 po rozhovore

s matkou zistil, že styk otca s deťmi sa realizoval od mája 2023, kedy Krajský súd v Košiciach uznesením
č. k. 8CoP/95/2023 zo dňa 28.04.2023 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk otca s mal.
Laurou a mal. Šimonom každý nepárny kalendárny týždeň v roku v sobotu od 10:00 hod. do 17:00 hod.
a v nedeľu od 10:00 hod. do 17:00 hod. na území Slovenskej republiky. Otec rozhodnutie krajského súdu
spočiatku dodržiaval. Dňa 24.06.2023 však deti priniesol až večer o 20:00 hod. s tým, že boli s deťmi

na výlete, skôr nestíhal. Argumentoval aj tým, že je otcom mal. detí a môže s nimi byť dokedy chce
on. Dňa 08.07.2023 prevzal mal. deti ráno a neskôr zavolal matke, že majú bohatý program tak nevie,
kedy deti prinesie. Neskôr zavolal popoludní, že sú v Žiline, pokazilo sa im auto, deti nestihne priviesť
včas. Matku citovo vydieral, aby mu deti nechala, lebo ich ohrozuje na životoch, ak má prejsť s nimi takú
vzdialenosť. Reálne však otec s deťmi nebol v Žiline, ale už dávno boli v Českej republike v domácnosti

otca, kde bola aj celá jeho rodina vrátane starých rodičov. Otec celý čas vyjednával s matkou, ktorá
žiadala, aby deti priviezol domov. Nakoniec to tak aj urobil a mal. deti priviezol večer o 23:00 hodine.
Ani vtedy nepriznal, že boli v Českej republike a deťom prikázal, aby o tom matke nehovorili, aby matke
klamali. Pritom mal. Laura bola s matkou celý čas v kontakte prostredníctvom textových správ a už počas
cestovania do Českej republiky posielala matke správy (fotila názvy miest až po Českú republiku). Mal.

Laura po príchode domov veľmi plakala a prosila matku, že s otcom nechce odísť, má strach, že ich opäť
zoberie do Českej republiky. Večer matka oznámila otcovi, že o všetkom vie. Na druhý deň, 09.07.2023
otec išiel k rodičom matky, kde vykrikoval na jej rodičov, nadával až starý otec privolal políciu. Matka
s deťmi čakala pred mestským úradom, kde sa deti mali s otcom stretnúť. Po príchode otca prišli aj
policajti. Laura pred policajtmi otcovi oznámila, že s ním neodíde. Policajti zobrali otca na výsluch, kde

otec podal i trestné oznámenie na matku, že manipuluje s mal. deťmi. V ten deň s otcom odišiel len
mal. C.. Počas celého trvania styku otec vypisoval matke textové správy, aj počas jazdy a provokoval
matku, aby bola celý čas v tom, že mal. Šimona nevráti. Nasledujúci styk otca s mal. deťmi mal byť
v dňoch 22.07. a 23.07. Starí rodičia sa s mal. deťmi stretli dňa 08.07.2023, kedy otec s mal. deťmibez vedomia a súhlasu matky vycestoval na územie Českej republiky do svojej domácnosti (aj napriek
nariadenému neodkladnému opatreniu), kde už na mal. deti čakali ostatní rodinní príslušníci, vrátane
starých rodičov. Matka uviedla, že starí rodičia mal. deti vôbec nekontaktujú. Mal. Laure pri poslednej

návšteve dňa 08.07.2023 vytkli, aby im volali deti a zároveň dodali, aby presvedčili svoju mamu, aby
nebola zlá na tatinka. Starí rodičia svojho syna vo všetkom podporujú. Dňa 20.07.2023 bol ma )Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, oddelení SPOD a SK vykonaný rozhovor aj s mal. deťmi A.
a C. B. bez prítomnosti matky. Mal. Laura uviedla, že dňa 08.07.2023 ich otec zobral do Českej republiky.
Keď nastúpili do auta, otec im oznámil, že končene uvidia svoj domov a starých rodičov. Mal. Laura

prosila otca a vravela, že nechce ísť do Českej republiky, otec ju vôbec nepočúval. Rozhodla sa, že
bude mame posielať názvy miest od Košíc až do Českej republiky, aby vedela, kde sú. Keď došli do
Českej republiky, otec ich zobral domov a dával im darčeky, ktoré tam mali od Vianoc. V domácnosti boli
aj starí rodičia, otcova sestra s rodinou. Nadávali na mamku a porovnávali ju. Starí rodičia im vytýkali,
že im nevolajú, chýbajú im a že sa im nepáči, ako sa správajú k ockovi. Mal. Laura ďalej uviedla, že otec
si celý čas písal s mamkou a presviedčal ju, aby ich mohol vrátiť až na druhý deň, pritom sa mamke

ani nepriznal, že sú v Českej republike. Mal. Laura spolu s bratom prosili otca, aby ich doniesol domov.
Podľa udania mal. detí sa ich otec stále vyjadruje, že on je BOSS a to, čo on chce, aj dostane. Otec
im celý čas prikazoval, aby mamke nič nepovedali, že to bude ich tajomstvo a aby povedali, že boli
celý čas v Žiline, kde sa im pokazilo auto. Otec celý čas len nadáva mame do telefónu, už to nechcú
počúvať. Boja sa ho. Mal. Šimon počas rozhovoru uviedol, že nikdy nedovolí, aby ocko ublížil mamke a

Laurinke. On ich ochráni. Q. sa nedá veriť. Mal. deti zhodne uviedli, že sa mohli s ockom pekne stretávať,
keby dodržiaval to, čo mal. Nepáči sa im to, že ocko chce mamku zničiť. Uviedli, že už nechcú ocka ani
vidieť a nechcú sa stretávať ani so starými rodičmi, nakoľko držia s ockom a hrajú divadlo. Ocko začal
nadávať aj na partnera mamky D., že je „cigan“. V závere rozhovoru mal. deti uviedli, že ocko vyvoláva
mamke a to každý deň aj viackrát a vkuse rozpráva, že maminka ich ukradla a že aj tak pôjdu naspäť

do Českej republiky. Vôbec sa nepýta, že ako sa majú, čo robia. Nezaujíma sa o nich. Rieši stále len
to, že zničí mamku. Mal. deti vyjadrili veľký strach zo soboty 22.07.2023, kedy sa mal opäť realizovať
styk otca s mal. deťmi, lebo deti s otcom nechcú ísť. Určite mu to povedia, no boja sa jeho reakcie. Dňa
07.08.2023 tunajšie oddelenie SPOD a SK telefonicky kontaktovalo matku z dôvodu zistenia skutočností
ohľadom realizácie styku otca s mal. deťmi v dňoch 22.07.2023, 23.07.2023, 05.08.2023, 06.08.2023.

Matka uviedla, že dňa 22.07.2023 išla s mal. deťmi pred mestský úrad, kde má mal. deti odovzdať otcovi.
Mal. Laura povedala otcovi, že s ním nepôjde. Mal. C. povedal otcovi, že on sa obetuje a tak s otcom
išiel len mal. C.. Otec však maloletého neodovzdal včas. Celý čas psychicky vydieral matku, aby mu
umožnila mať maloletého dlhšie, lebo na druhý deň asi nebude môcť prísť, tak nech ho nechá dlhšie.
Matka s tým súhlasila a otec mal. C. priviezol večer o 21:00 hodine. Na druhý deň 23.07.2023 však ráno

písal, že všetko platí ako má a mal. deti si prevezme podľa uznesenia. Opäť išiel len mal. C.. Matka
uviedla, že otec mal. deti neustále skúša, citovo vydiera matku, aby mu dovolila mať deti dlhšie. Ďalší
styk sa mal realizovať v dňoch 05.08.2023 a 06.08.2023. Matka opäť išla s mal. deťmi pred mestský
úrad. Mal. Laura odmietala ísť s otcom, lebo má z neho strach. Išiel s ním len mal. C.. Otec vyjednával,
chcel si ho nechať dlhšie. O 16:30 hod. napísal matke, že má poruchu na aute, nestíha dieťa odovzdať

do 17:00 hodiny. Tvrdil, že C. je v poriadku, k telefónu ho nedal. Matka mala strach o svoje dieťa, otec
nereagoval, preto išla vo večerných hodinách na políciu a podala na otca trestné oznámenie a požiadala
políciu, aby situáciu prešetrili cez Českú republiku, či sa otec nezdržiava s maloletým dieťaťom v Českej
republike. V ranných hodinách matke volali policajti, že auto otca sa nachádzalo v mieste jeho trvalého
bydliska v Českej republike. Otec mal. Šimona priviezol v nedeľu dňa 06.08.2023 o 17:00 hodine. Matka

v závere rozhovoru uviedla, že mal. Šimon je po príchode od otca celý psychicky rozhodený. Zo začiatku
ani nerozprával, len mu bolo do plaču. Len stískal matku a vravel, že u ocka plakal. Aj v noci chcel s
matkou spať a celú noc ju len objímal. Dňa 08.08.2023 sa na tunajšie oddelenie SPOD a SK dostavili
mal. deti A. a C. v sprievode svojej matky. S deťmi bol vykonaný rozhovor bez prítomnosti ich matky.
Mal. C. uviedol, že dňa 05.08.2023 ho ocko opäť zobral do Českej republiky. Zo začiatku plakal v aute,

neskôr sa ukľudnil. Ocko ho zobral do svojej domácnosti a neskôr do kina. Večer pri kúpaní opäť plakal
za mamkou. Prosil ocka, aby mamke zavolal, ale neurobil to. Zaspal. Mal. deti uviedli, že ocko naďalej
vkuse vyvoláva mamke a nadáva na ňu. Mal. A. uviedla, že už s otcom určite nikam nepôjde, lebo mu
nedôveruje. Mal. C. uviedol, že s ockom ide len kvôli tomu, aby nerobil problémy, lebo vie, že keby nešiel
aj on, tak by veľmi vystrájal. Mal. Šimon ďalej uviedol, že v Česku bol veľmi smutný. U ocka bola aj

Tereza, ockova kamarátka. Na druhý deň doobeda išli ešte na návštevu k ockovej sestre a potom ho
spolu s Terezou ocko odniesol domov do F.. Po vykonanom rozhovore s mal. deťmi, ešte matka mal.
detí k styku starých rodičov s mal. deťmi uviedla, že ju kontaktoval starý otec mal. detí s tým, či sa
nedohodnú na styku s mal. deťmi. Matka považuje tento krok zo strany starého otca za účelový, nakoľkosa blíži pojednávanie v danej veci. Uviedla, že posledné štyri roky ju nikdy nikto nekontaktoval. V závere
rozhovoru matka uviedla, že nevidí žiadny problém v tom, aby sa starí rodičia stretávali s mal. deťmi v
čase, keď má otec mal. detí určený styk s mal. deťmi. Kolízny opatrovník konštatoval, že otec svojím

správaním vyvolal u mal. detí úplnú nedôveru k nemu. Mal. Laura z toho dôvodu úplne odmieta svojho
otca, ako aj starých rodičov zo strany otca. Mal. C. sa s otcom stretáva len z dôvodu, že má strach a
chce zachrániť celkovú situáciu.

12. Starý otec vo svojej účastníckej výpovedi uviedol, že má vedomosť, že medzi rodičmi dochádza

k stretom, od ktorých sa dištancuje. Otec detí je jeho synom, stále ho podporuje a bude ho podporovať.
Od roku 2019 nie je v kontakte s matkou detí. On, ani stará matka, s matkou detí nemali žiadny konflikt.
Dištancuje sa od chovania svojho syna. Odmieta komentovať veci, ktoré syn robí a odmieta čítať sms
komunikáciu rodičov, nepodieľa sa nej a nechce aby ho s tým súd spájal. Aj keď sa so synom nehnevá,
7 mesiacov žiadal syna, aby mu dal číslo aspoň na mal. A.. Doposiaľ tak neurobil. Nechce byť spájaný
so správaním syna, ktorý je otcom detí. Dňa 03.08.2023 poslal matke email, že sa chcel s deťmi stretnúť

počas prázdnin, nepodarilo sa. Potvrdil, že má vedomosti o nariadenom neodkladnom opatrení, v
zmysle ktorého sa má otec stretávať s deťmi na Slovensku. S mal. deťmi sa stretol 08.07.2023. Nevedel,
že otec v ten deň dovezie deti do Českej republiky. Otec mu volal z auta, že mu niečo svieti na aute,
bola to porucha motora. Starý otec volal do firmy Porsche, ale otec medzitým s deťmi prišiel do svojho
domu. Starí rodičia tam deťom odovzdali odložené vianočné darčeky. Zdôraznil, že keď mu otec detí

volal, starý otec sa nespýtal kde je, ani kam ide. Sám otec mu povedal, že ide k sebe domov, tak sa
tam s maloletými deťmi stretli. Tvrdil, že pre otcom detí vyslovil názor, že „je to teda cez čiaru“, deťom
odovzdali darčeky. Následne starý otec poskytol otcovi detí svoje auto, ktorým otec doviezol deti na
Slovensko, k matke. Starý otec bol s A. v kontakte na facebooku, cez Messenger. Od 08.07.2023 A.
nereaguje na žiadne facebookové hovory ani správy. Po 08.07.2023 A. nevidel. So C. komunikuje cez

facebook. Keď je maloletý v aute, otec zapne facebook, sú vo vizuálnom kontakte. Uviedol, že nemá
záujem deti pred matkou ukrývať, má záujem stretávať sa s deťmi. Stará matka situáciu znáša veľmi
ťažko. V dome majú fotky vnúčat. Pokiaľ otec v minulosti nevrátil deti matke, bolo covidové obdobie.
Niekedy boli deti naozaj nemocné, preto ich otec matke nevrátil. Viackrát bol s dieťaťom u lekára so
zápalom stredného ucha. S maloletými deťmi starí rodičia nemali žiadne problémy, mali sme sa radi. Na

starostlivosti o deti sa počas služieb matky a jej atestácie podieľali radi. Ich vzťah bol nadštandardný.
Na otázku, či by starým rodičom robilo problém stretávať sa s maloletými deťmi na Slovensku, starý otec
uviedol: „Nebudem sem jazdiť. Už len z princípu. Tie deti majú právo vidieť starých rodičov v mieste ich
narodenia. Ja na tom budem trvať. Je úplne irelenvatné, či som bol v Brazílii, alebo v New Yorku a aby
sa to proti mne použilo, že môžem kľudne prísť do F.. Nič to však nemení na tom, že sa chcem s deťmi

stretávať v Českej republike.“ Doplnil, že na jeseň sa chystá do Japonska, bol v Brazílii, Paraguaji,
Argentíne. Trval však na to, že s deťmi sa chce stretávať len v Českej republike. Vnúčatá mu chýbajú,
na tom nič nemenia ani zahraničné cesty navrhovateľov.

13. Stará matka vo svojej účastníckej výpovedi uviedla, že s vnúčatami by chcela tráviť viac času. V

minulosti boli spolu často, pomohli v domácnosti. Maloletá A. navštevovala materskú školu, v ktorej bola
stará matka zamestnaná, denne sa stretávali. Brávala ju aj k sebe domov. Od decembra 2022 vnúčatá
nevidela s výnimkou dňa 08.07.2023, kedy syn doniesol deti do Třinca. Telefonicky jej oznámil, že ich
môže vidieť. Stará matka tvrdila, že nemala žiadnu vedomosť o tom, či otec deti doviezol do Českej
republiky po dohode s matkou, resp. či došlo k zmene súdneho rozhodnutia. Nezasahovala do situácie.

Navyše sa domnieva, že otec detí by ju aj tak nepočúval. Je dospelý, má svoju hlavu, rieši si to po
svojom. Dohovárala mu, aby deti matke vrátil. O tom, že otec prišiel s dieťaťom do Českej republiky v
auguste 2023 nevedela. Aj keď má s maloletými deťmi dobrý vzťah, nemá s nimi žiaden kontakt. Laura
na facebooku na správy neodpovedá, nereaguje na SMS-správy. Stará matka matku detí nekontaktuje.
Kontaktoval ju len starý otec e-mailom. Odlúčením od detí sa ochladzujú dobré vzťahy. Uviedla, že

keď otec mával deti od štvrtka do nedele, boli s deťmi v piatok, v sobotu a v nedeľu. Odkedy má otec
upravený styk na Slovensku, nie sú s deťmi v kontakte. Vzťah s matkou detí neudržiavajú. Ani otec si
neželá, aby v čase, kedy má upravený styk s deťmi, prichádzali na Slovensko aj starí rodičia. Cestovať
za deťmi na Slovensko so starým otcom predstavuje jednak vzdialenosť, jednak je to finančne náročné
a navyše majú doma psa o ktorého sa musia starať. Ani nevedia, čo by s deťmi na Slovensku robili. Deti

sa narodili v Českej republike, starí rodičia trvajú na tom, aby sa styk realizoval tam.

14. Otec vo svojej účastníckej výpovedi odporučil návrhu vyhovieť. Poukázal na to, že starí rodičia
sa proti matke a deťom nedopustili žiadneho útočného jednania, niet preto dôvodu obmedziť im styks maloletými deťmi. Navrhovatelia majú právo na styk s deťmi. Obaja sa starali o deti v čase, keď
pracovala. Brala 7 až 9 služieb mesačne, bola v práci 36 hodín. Starí rodičia mali s deťmi pozitívny
vzťah, ktorý bol narušený odchodom detí s matkou. Navrhovatelia pomáhali so starostlivosťou o deti.

Absolvovali s nimi výlety, voľnočasové aktivity. Nikdy sa negatívne nevyjadrovali voči matke detí. Viedli
deti k tomu, že deti sa musia chovať voči obom rodičom správne, čo musí súd zohľadniť pri rozhodovaní.
Matka nefungovala ako normálna matka, o domácnosť sa nestarala. Starí rodičia zastupovali matku keď
mal otec pracovné a študijné povinnosti. Navrhovatelia na deti nezanevreli, chcú sa s deťmi stretávať.
Stará matka učila mal. Lauru v škôlke, stretávali sa každý pracovný deň. Naviac keď matka detí bola

v práci, mala dlhé služby, otec bol s deťmi pri svojich rodičoch, alebo ich starí rodičia navštívili. Až
do roku 2022 sa starí rodičia s deťmi stretávali počas doby, keď mal otec upravený styk od štvrtka do
nedele cca 5 hodín v piatok. Od decembra 2022 s výnimkou dňa 08.07.2023 (otec zobral deti do Třinca)
deti nevideli. Dňa 08.07.2023 sa starí rodičia stretli s deťmi v Třinci, starý otec požičal otcovi náhradne
motorové vozidlo a motivoval ho, aby deti vrátil k matke. Uviedol, že nie je ochotný deliť sa so starými
rodičmi, nakoľko čas stretnutí je veľmi krátky. Cestovať za vnúčatami na Slovensko je pre starých rodičov

náročné časovo, fyzicky i psychicky. Starí rodičia majú svoj vek, teda i obmedzené možnosti. Nepoznajú
tento kraj. Maloletý C. má k starému otcovi výnimočný vzťah, má veľmi dobrý vzťah aj k starej matke.
Maloletá A. má zas taký výnimočný vzťah k starej matke, na ktorú bola naviazaná. Ale aj k starému
otcovi má dobrý vzťah, brával na výlety, učil ju rôzne veci. Bola to ich jediná vnučka. Starí rodičia sú
veľmi dobrí. Rozdali by sa pre vnukov. Keď nemôžu byť s vnúčatami, je to pre nich fyzicky aj psychicky

náročné. Má za to, že je v záujme mal. detí, aby sa stretávali so starými rodičmi, aby poznali rodinu
nielen zo strany matky, ale aj zo strany otca.

15. Matka vo svojej účastníckej výpovedi tvrdila, že aj keď deti žili v Českej republike, so starými
rodičmi sa stretli len vtedy, ak ich rodičia s deťmi navštívili, dva až tri krát v mesiaci. Starí rodičia

deti nevyhľadávali. Maloletý C. si od narodenia vyžadoval náročnú starostlivosť, cvičil Vojtovu metódu,
nápomocný nebol ani otec, ani starí rodičia. Od príchodu matky s deťmi na Slovensko starí rodičia deti
nekontaktujú. Deti sú v telefonickom kontakte so starými rodičmi počas styku otca s deťmi. Otec takmer
3,5 roka porušoval súdne rozhodnutia a ľubovoľne si predlžoval styk s maloletými deťmi. Maloleté deti
svojvoľnezadržiavalvČeskejrepublikena1,5až2mesiace.Animatkaanidetistarýmrodičomaniotcovi

nedôverujú. V decembri 2022 si otec deti nechal vo svojej domácnosti tri týždne a po troch týždňoch
zavolal, že ich nevráti, že matka je pre nich zlo, pri nej zomrú. Manipuloval deti voči matke. Celé konanie,
ktoré iniciujú starí rodičia je len vykonštruované, aby si otec rozšíril styk s deťmi. V decembri 2022,
kedy otec svojvoľne zadržiaval deti v Českej republike, matka kontaktovala navrhovateľku, aby otcovi
dohovorila, aby sa deti mohli vrátiť domov. Stará matka jej oznámila, že s tým nič neurobí, nechce do

vzťahu rodičov zasahovať a zablokovala matku na telefóne i na sociálnych sieťach. Deti sa nemajú
problém stretávať so starými rodičmi výlučne na území Slovenskej republiky, čo zase jednoznačne
vylučujú starí rodičia poukazujúc na svoj vek i vzdialenosť. Starému otcovi to však nebránilo v roku 2023
vycestovať do Brazílie na dovolenku. Vzhľadom k situácii, ktorú deti prežili, deti voči vycestovaniu do
Českej republiky nadobudli taký negatívny vzťah, že tam vycestovať nechcú. Majú strach, či sa vôbec

vrátia. Preto sa chcú stretávať výlučne na území Slovenska, aby sa mohli vrátiť na noc domov, tak sa
cítia bezpečne.
Vo svojej výpovedi poukázala na fakt, že už v prebiehajúcom konaní (sp. zn. 15P/187/2022 o zmenu
úpravy styku a striedavú starostlivosť) otec opakovane dvakrát porušil súdne rozhodnutie a vycestoval s
deťmi do Českej republiky. Tvrdil, že chcel ukázať deti starým rodičom. Nedôvera ku starým rodičom sa

prehĺbila v decembri 2022, keď sa starí rodičia opakovane postavili na stranu otca a urobia stále, nech si
otec urobí čokoľvek. Podali i vykonštruovaný návrh, ktorým je sledovaný záujem otca na rozšírení styku
otca s deťmi po tom, čo si otec uvedomil, že nekonal správne a matka podala návrh na zmenu styku.
Sám starý otec vo svojej výpovedi povedal, že otec detí je ich synom a budú ho stále podporovať, budú
na jeho strane. Dňa 08.07.2023, keď otec vzal deti do Českej republiky. Deti išli podľa ich vlastného

vyjadrenia s otcom priamo k starým rodičom domov. Deti opísali situáciu tak, že sedeli so starými rodičmi
a otcom pri stole na záhrade pri ich rodinnom dome a starý otec podporoval otca v tom, aby matke
povedal, že sa nemôže s deťmi vrátiť, že je unavený, že má pokazené auto. Dodával mu energiu, aby na
matku negatívne vplýval s tým, že ak sa niečo stane po ceste bude to jej vina. Deti sa o starých rodičoch
doma nevyjadrujú, že by im starí rodičia chýbali. Aj keď matka nemá problém, aby deti kontaktovali

starých rodičov, no deti sú v takej psychickej nepohode, vzhľadom k tomu, čo sa stalo s otcom, kedy
ich opakovane otec nechal v ČR, že nie sú nastavené k tomu, aby vycestovali do ČR. Aktuálne matka
považuje za najdôležitejšie zastabilizovať rolu matky, otca a detí, ktoré sa musia cítiť bezpečne a v
príjemnom prostredí. Až potom prichádzajú na rad starí rodičia.16. Súd vykonal dôkaz výsluchom maloletej A., ktorá potvrdila, že v čase keď ako žili v ČR, navštevovala
starých rodičov spolu s mamou a otcom v ich dome. Varila s nimi, rozprávali sa, trávili čas v záhrade.

Chodili na výlety. O mamke sa so starými rodičmi nerozprávala. Laura má vlastný mobil. Starí rodičia
jej nezavolali ani raz. S dedkom si píše, s babka jej nenapísala. Keď sa stretnú s otcom, volajú starým
rodičom, aj na vianoce si s nimi volali. Keď ich ocko zobral k sebe domov, chodila do českej školy. Starým
rodičom nepovedala, že sa chce vrátiť domov k mame, bála sa, že otec bude kričať. Po vyučovaní sa
maloletá venuje krasokorčuľovaniu. Tréning má každý deň v Trebišove niekedy od 12:30 hod., niekedy

od 13:00 hod. niekedy večer. Má trénera, ktorý ju pripravuje na súťaže, ktoré sú cez víkendy. Bola
na súťaži v Maďarsku, v Prešove. Navštevuje aj Základnú umeleckú školu, tanečný odbor. So starými
rodičmi sa nemá problém stretávať, môžu prísť kedykoľvek aj k ním domov. Do ČR s nimi cestovať
nechce. Má obavu, či by ju doviezli späť. Keď bola v dome starých rodičov, spala v izbe s babkou.

17. Rovnako súd vykonal dôkaz i výsluchom maloletého C., uviedol, že keď chodil do domu starých

rodičov, boli tam jeho starší bratranci B. a G., s ktorými sa spolu hrali na schovávačku. Boli tam i starí
rodičia, ktorí robili svoje veci. C. sa hral sám s hračkami. Šimon má rád starých rodičov B., D. (matkin
priateľ), Marekovú mamu i sestričku K. B.. Súhlasil s tým, že so starými rodičmi sa bude stretávať, no
chcel by, aby prišli na Slovensko. Môžu prísť na Slovensko aj cez prázdniny. Vyslovil želanie, že by bol
rád, ak by otec už nenadával na mamu.

18. Centrum pre medzinárodnoprávu ochranu detí a mládeže Bratislava, v písomných vyjadreniach
poukázalo na to, že medzinárodné právo súkromné podporuje a umožňuje výkon práva styku starých
rodičov v cezhraničných veciach. Judikatúra Európskeho súdneho dvora v kľúčovom legislatívnom akte
Európskej únie (Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 vo forme jeho revidovaného znenia - Nariadenie

Rady (EÚ) 2019/1111 z 25. júna 2019 o právomoci, uznávaní a výkone rozhodnutí v manželských
veciach a vo veciach rodičovskej zodpovednosti a o medzinárodných únosoch detí) uvádza, že právo
styku zahŕňa všetky druhy práva styku bez ohľadu na to, kto je ich príjemcom. V závislosti od
vnútroštátneho práva môže byť právo styku udelené rodičovi, s ktorým dieťa nebýva, alebo inému
rodinnému príslušníkovi, napríklad starým rodičom, alebo tretím osobám. Právo styku teda v zmysle

medzinárodného práva súkromného zahŕňa právo na styk aj osôb iných ako rodičia, s ktorými je dôležité,
aby toto dieťa udržovalo osobné vzťahy, najmä jeho starých rodičov, bez ohľadu na to, či vykonávajú
rodičovské práva a povinnosti.

19. Úrad komisára pre deti Bratislava v písomnom vyjadrení uviedol, že nevidí žiadny problém v tom, aby

sa starí rodičia stretávali s mal. deťmi v čase, keď má otec mal. detí určený styk s mal. deťmi. Odporučil
pracovať na kvalite styku, upevňovaní výchovného prostredia detí a sanácii rodinných vzťahov. Deti
potrebujú stabilné rodinné prostredie, ako jednu z vhodných alternatív odporučil rozšírenia styku počas
prázdnin.

20. Rozsudkom Okresného súdu vo Frýdku Místku č.k. 0 Nc 9242/2019-747 zo dňa 26.02.2020, súd
zastavil konanie o významnej veci, na ktorej sa rodičia nemôžu dohodnúť – o určení bydliska maloletých
detí (výrok I. rozsudku). Súd zveril maloleté deti A. B. a C. B., do starostlivosti matky (výrok II. rozsudku).
Výrokom III. rozsudku súd upravil styk otca s maloletými deťmi v časovo presne vymedzenom rozsahu.
Otcovi bola s účinkom od 28.6.2019 uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej A. sumou 17.000,-

Kč mesačne a na výživu maloletého C. sumou 13.000.Kč mesačne, vždy 1. dňa v mesiaci za daný
mesiac k rukám matky počnúc od 28.06.2019 (výrok IV. rozsudku). Dlžné výživné pre A. vo výške
109 200,-Kč a pre C. vo výške 83 800,-Kč, splatné za dobu od 28.06.2019 do 29.02.2020 vrátane, je
otec povinný zaplatiť k rukám matky do 30 dní od doručenia tohto rozsudku (výrok V. rozsudku). Pravidlá
uvedené vo výrokoch II. – V. vrátane, platia pre dobu pred a po rozvode manželstva rodičov (výrok IV.

rozsudku). Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania vo veci samej ani prvostupňového
a odvolacieho konania o návrh na predbežné opatrenia. (výrok VII. rozsudku). Súd zamietol návrh
matky a kolízneho opatrovníka zo dňa 18.02.2020 na priznanie predbežnej vykonateľnosti tomuto
rozsudku (výrok VIII. rozsudku). K rozsudku je pripojená doložka, podľa ktorej tento rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 14.03.2020 v ods. I., VIII. a dňa 24.08.2020 v odst. II., VI. vo vzťahu k starostlivosti

v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Ostrave zo dňa 23.07.2020 č.k. 13Co 130/202-1078 (č.l. 48-63
spisu).21. Na základe odvolania otca Krajský súd v Ostrave rozsudkom č.k. 13 Co 130/2020-1078 zo dňa
23.07.2020 potvrdil rozsudok okresného súdu vo ods. II. a v ods. VI. vo vzťahu k starostlivosti (výrok I.).
V prevyšujúcej napadnutej časti, t.j. v ods. III až V. a v ods. VI. výroku vo vzťahu ku styku a výživnému,

zmenil rozsudok okresného súdu tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi A. a C.
každý nepárny kalendárny týždeň od štvrtku 17. hodiny do nedele 17. hodiny, a to s výnimkou obdobia
jarných a letných prázdnin a veľkonočných a vianočných prázdnin a sviatkov, kedy platí nasledujúci
režim: Otec je oprávnený stretávať sa s deťmi každoročne v dobe od 01.07 od 12 hod. do 15.07 do
17. hodiny a od 01.08.od 12. hodiny do 15.08. do 17. hodiny v každom párnom kalendárnom roku od

piatku predchádzajúcom jarným prázdninám od 17. hod. do nedele, ktorou tieto prázdniny končia do 17.
hodiny a od 23.12. od 17. hodiny do 02.01. nasledujúceho roku do 17. hodiny a v každom nepárnom
kalendárnomrokuododňapredchádzajúcehoveľkonočnýmprázdninámod17.hodinydoVeľkonočného
pondelku do 17. hodiny a od 23.12. od 17. hod. do 26.12 do 17. hodiny. Matka je povinná deti odovzdať
detiotcovikustykuvstanovenúdobupredbudovoureštaurácieMcDonalďsLiptovskýMikuláš,Kamenné
pole 4552/4 a po ukončení styku ich na tom istom mieste od otca prevziať. Otec je povinný deti od matky

prevziať ku styku v stanovenú dobu pred budovou reštaurácie McDonalďs Liptovský Mikuláš, Kamenné
pole 4552/4, a po ukončení styku ich v stanovenú dobu na tom istom mieste matke odovzdať. Otec je
povinný s účinnosťou do 01.08.2020 platiť na výživu maloletej A. sumu 7.000,-Kč mesačne a na výživu
maloletého C. sumu 5.000,-Kč mesačne, splatnú vždy prvého dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
Táto úprava styku a výživného platí i po rozvode manželstva rodičov (výrok II rozsudku). K rozsudku je

pripojená doložka, podľa ktorej rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 24.08.2020 (č.l. 30-47 spisu).
Z odôvodnenia citovaného rozsudku vyplýva, že zo správy Polície ČR, 2. oddelenie obecnej kriminality
Třinec, vedená u nich pod sp. zn. KRPT-166482-199-TČ-2019-070272-309, v ktorej je otec šetrený pre
podozrenie zo zločinu týrania osoby žijúcej v spoločnom obydlí, ktorého sa mal dopustiť voči matke boli
vypracované znalecké posudky vo vzťahu k osobnostiam oboch rodičov a to znalcom z oboru psychiatrie

MUDr. Svatoplukom Sedláčkom a znalcom z odvetia psychiatria, špecializácie klinická psychológie
PhDr. Petrom Vavříkom (bod 8 cit. rozsudku).
Zo znaleckého posudku E. E. N. vyplýva, že otec je štrukturálne nevyváženou akcentovanou
osobnosťou, vytvárajúcou obraz povahového svojráznosti – osobnosťou so znakmi živej
temperamentovej dynamiky a nevyrovnanosti v oblasti emočnej a postojovej, so znakmi individualizmu

a s potrebou sebaprezentácie a nadradenosti. Otcova emocionalita je nevyrovnaná, má sklon
k afektívnej prepiatosti, vykazuje znaky impulzivity, zvýšenou tendenciou k prehnanej expresivite
aexpanziviteemóciivsociálnompoli.Mávýraznútendenciukpozitívnejsebaštylizácii.Mápotrebukonať
a kontrolovať dianie okolo seba, sklon k ofenzívno-konfrontačným postojom v problémových situáciách.
Je schopný pozitívneho emočného angažmá v dôverných vzťahoch, komunikačne obratný. Disponuje

schopnosťami kooperácie a konštruktívneho jednania, je ale zvýšene citlivý na kritiku vlastnej osoby, je
u neho mierne zvýšený agresívny potenciál. Jeho intelekt zodpovedá miernemu nadpriemeru v rámci
normy. Jeho hodnotové orientácie ku konvenčnej preferujúcej hodnote sociálneho typu (partnerstvo
a rodičovstvo) a sebarealizačného typu v hodnotovej hierarchii je konfigurácia hodnôt sýtiacich potrebu
sebareprezentácie, sebapresadenia, materiálne a prestížne determinovaného úspechu. Vzťah otca

k danej trestnej veci je sýtený výrazne odmietavým postojom s prejavenými pocitmi dotknutosti, popiera
svoju vinu. Pri znaleckom vyšetrení ju pripustil len v zmysle prejavu nezávažného, nežiaduceho, skôr
len slovného angažmá v konfliktoch s matkou. Uviedol, že sa s ňou hádal, strčil ju, ale nikdy ju
nebil. Tvrdenia matky k veci a jej popisy vytýkaného jednania hodnotil ako chiméru, interpretoval
ju ako manželkinu intrigu inšpirovanú jej matkou. Pri psychologickom vyšetrení bola v prejave otca

zaznamenaná tendencia pripúšťajúca podiel viny na problémoch s matkou, obsah jeho sebakritických
výrokov bol však krehký a málo autentický. Vo svojich postojoch k veci kreslil obraz vlastnej dobroty,
obetavosti a „hlúposti“ v kontraste k popisom zlých charakterových vlastností a chovaniu matky. Jeho
vzťah k vlastným deťom zahŕňa základnú identifikáciu s otcovskou rolou, ochotu k zodpovednosti
a pozitívnu emočnú väzbu. Vzťah k matke prešiel v histórii premenami od úvodnej fázy zamilovanosti cez

obraz partnerskej disharmónie a postupne prerástol vo vypätú kalamitnú vzťahovú situáciu, sýtenú na
jeho strane výrazne negatívnym emočným a hodnotiacim nastavením. Pri znaleckom vyšetrení matku
charakterizoval slovami, že je matka bezcitný, chladný, vypočítavý, arogantný a zlý človek, ktorý ho
sprosto využil, ponížil a urobil to najhoršie, keď sa ho snaží odstrihnúť od detí, aby ho nemali radi (bod
12 cit. rozsudku).

Znalec psychiater MUDr. Svätopluk Sedláček v znaleckom posudku vo vzťahu k otcovi konštatoval, že
otec netrpí a netrpel duševnou chorobou vo vlastnom slova zmysle, nebola u neho zistená ani závislosť
na alkohole alebo drogách. Bol schopný správne vnímať, hodnotiť, riadiť svoje jednanie. Z medicínsko-psychiatrického hľadiska nie je nebezpečný pre spoločnosť. Miera jeho osobnostnej psychopatologie
nedosahuje miery poruchy osobnosti podľa MKN 10 (bod 13 cit. rozsudku).
Z jeho znaleckého posudku vo vzťahu k matke vyplýva, že matka je normálne rozvinutou osobnosťou

bez deficitov. Jedná sa o dobre diferencovanú, v štruktúre ľahko nevyváženú osobnosť so živým
temperamentom, so znakmi pretrvávajúcimi úzkostne-depresívnej modality v prežívaní, s dobrou
sociálnou adaptáciou, so znakmi konformity a dobrého sociálneho cítenia v postojoch. Sú u nej zjavné
znaky zvýšenej hladiny úzkostno-depresívnych prežitkových komplexov, ktoré vykazujú obsahovú
previazanosť s autentickými spomienkovými rezíduami na deje zažité v rámci predmetných udalostí.

Jej sebakoncepcia je prevažne pozitívna, niet však narcistickej modality, testové znaky pozitívnej
sebaštylizácie sú mierne zvýšené, nie však nadmerná tendencia podávať idealizované obrazy vlastnej
osoby a svojich skutkov. Nemá tendenciu k blokovaniu nepriaznivých skutočností vo vzťahu ku svojej
osobe. Nevykazuje znaky klamlivosti ani tendenciu k účelovému skresľovaniu. V jej postojoch prevažujú
znaky konformity, konzervatívneho nastavenia, dobre rozvinutého sociálneho a morálneho cítenia. Vo
vzťahu k ľuďom sa uplatňuje jej základné pozitívne nastavenie s prvkami ústretovosti, obetavosti,

neproblémovosti. Testové parametre agresivity sú u nej v úrovni priemeru. Jej intelekt odpovedá
pásmu nadpriemeru v rámci normy. V preferenčných pozíciách hodnotovej hierarchie u nej dominujú
hodnoty sociálneho typu spojené s materstvom a obecné hodnoty rodinného typu. Vo významných
pozíciách sú tiež hodnoty v oblasti zážitkovej a estetickej, či v oblasti profesnej sebarealizácie.
V hedonickom sektore u nej niet excesov, znakov obvyklých u jedincov závislých na alkohole, či iných

návykových látkach. Je priemerne zameraná na hodnoty materiálne konzumného typu. Znalec nezistil
žiadne skutočnosti, ktoré by mohli spochybniť vierohodnosť výpovedí matky. Obraz aktuálnej emočnej
bilancie a emočnej retroaktivity matky nedovoľuje spochybniť tézu, že bola vystavená domácemu
násiliu. Matkou popisované a psychologicky objektizované problémy v kritickom období ako nespavosť,
desivé sny, vegetatívna disbalancia, strata telesnej hmotnosti s úzkostne-depresívnou modalitou

v podloží signalizujú, že dianie v partnerskom súžití predstavovalo pre matku silný stresový potenciál
so sprievodnými prejavmi psychosomatickej nepohody, emočnej zraniteľnosti a dotknutia vlastnej
dôstojnosti. Nemožno vylúčiť, že v histórii súžitia rodičov došlo k epizódam chovania hodnotiteľným
ako syndróm týranej osoby. U matky možno zaznamenať iba niektoré fenomény spadajúce do obrazu
syndrómu týranej osoby, tento obraz nie je z psychologického pohľadu v plnej miere rozvinutý, samotný

fakt, že sa nerozvinul však nevylučuje, že matka bola objektom domáceho násilia. V každom prípade
matka vnímala jednanie otca ako ťažké príkorie (bod 14 cit. rozsudku).
Zo znaleckého posudku MUDr. Svätopluka Sedláčka vyplynulo, že u matky nebola zistená porucha
osobnosti, poruchy myslenia, patologické obsahové myslenie, konfabulácie ako psychologické príznaky.
V súvislosti s matrimoniálnym konfliktom však u nej došlo k rozvoju prechodnej duševnej poruchy

neurotických kvalít, a to zmiešanej úzkostno-depresívnej poruchy, prejavujúcej sa poklesom nálady,
stavmi stiesnenosti, psychickej nepohody a poruchami spánku. Ide o ľahkú duševnú poruchu
prechodného charakteru, intenzita príznakov kolíše v náväznosti na negatívny emočný náboj
matrimoniálneho konfliktu v celej jeho šírke. Aktuálne je v popredí problematická starostlivosť o deti.
Duševná porucha matky si nevyžiadala hospitalizáciu, naďalej je však v starostlivosti odbornej lekárky,

psychiatričky v mieste svojho bydliska. Liečebný plán obsahuje individuálnu psychoterapiu a medikáciu
antidepresívami. Matka nie je obmedzená v bežných životných aktivitách, zvláda starostlivosť o deti,
je schopná sama cestovať, doteraz poberá antidepresíva v nízkych dávkach, predovšetkým k úprave
spánku. Vývoj popísanej duševnej poruchy je v časovej a príčinnej súvislosti s matriomoniálnym
konfliktom (bod- 15 cit. rozsudku).

22. Na návrh otca sa na Okresnom súde Košice I. viedlo konanie o navrátenie mal. detí do krajiny ich
obvykléhopobytupodsp.zn.41P/36/2021.Prvostupňovýsúduznesením zodňa25.10.2021,návrhotca
na návrat maloletých detí A. B. a C. B. do krajiny ich obvyklého pobytu a to do Českej republiky, zamietol.
Na základe odvolania otca Krajský súd v Košiciach, uznesením č.k. 8CoP/33/2022 z 10.05.2022 zrušil

uznesenie Okresného súdu Košice I z 25.10.2021 č.k. 41P/36/2021 a vec vrátil súdu prvej inštancie
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Okresný súd Košice I. uznesením č.k. 41P/36/2021 zo dňa
15.11.2022 opätovne návrh otca zamietol. Uznesením Krajského súdu v Košiciach z 28.04.2023 č.k..
8CoP/76/2023 kasačný súd potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa, ktorým bol zamietnutý návrh otca
na navrátenie detí do krajiny ich obvyklého pobytu, do Českej republiky.

23. Na základe návrhu matky Okresný súd Trebišov uznesením č. k. 15P/187/2022 – 297 zo dňa
16.01.2023 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne upravil styk otca s maloletými deťmi A. B.
a C. B. tak, že otec je oprávnený stretávať s maloletými deťmi každý prvý víkend v kalendárnom mesiaciv sobotu od 10:00 hod. do 17:00 hod. a v nedeľu od 10:00 hod. do 17:00 hod. v prítomnosti matky
do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Otec je oprávnený maloleté deti v stanovených dňoch
a časoch prevziať na parkovisku pred Mestským úradom v Sečovciach spolu s matkou a v stanovených

dňoch a časoch na tom istom mieste maloleté deti matke odovzdať. V stanovených dňoch a časoch
matka je povinná maloleté deti na styk s otcom pripraviť a styk otcovi s maloletými deťmi umožniť. (výrok
I.). V prevyšujúcej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenie doručený súdu 16.12.2021
zamietol (výrok II.). Určil, že toto neodkladné opatrenie potrvá do právoplatného skončenia konania
o zmene úpravy styku, ktorý je vedený na Okresnom súdu Trebišov pod sp. zn. 15P/187/2022 (výrok

III.). Uložil rodičom maloletých detí D. D. B. a I. G. B. povinnosť podrobiť sa sociálnemu a psychologické
odbornému poradenstvo vykonávanom na referáte poradensko-psychologických služieb ÚPSVaR
Trebišov po dobu troch mesiacov od právoplatnosti uznesenia (výrok IV.).

24. Na základe odvolania otca Krajský súd v Košiciach zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa
uznesením č. k. 8CoP/95/2023 – 497 zo dňa 28.04.2023 tak, že nariadil neodkladné opatrenie v tomto

znení: Upravuje styk otca s maloletou A. a maloletým Šimonom každý nepárny kalendárny týždeň
v roku v sobotu od 10:00 hod. do 17:00 hod. a v nedeľu od 10:00 hod. do 17:00 hod., na území
Slovenskej republiky. Otec je oprávnený prevziať maloleté deti v stanovených dňoch a časoch na
parkovisku pred Mestským úradom v Sečovciach a v stanovených dňoch a časoch na tom istom mieste
maloleté deti odovzdať matke. V stanovených dňoch a časoch je matka povinná riadne pripraviť maloleté

deti na styk s otcom a maloleté deti odovzdať v stanovenom čase a na stanovenom mieste otcovi
a na tom istom mieste ich od otca v stanovenom čase prevziať (výrok I. uznesenia). V prevyšujúcej
časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol (výrok II. uznesenia). Uložil rodičom
maloletých detí D. D. B. a I. G. B., aj maloletým deťom A. B. a C. B. povinnosť podrobiť sa sociálnemu
a psychologickému odbornému poradenstvu vykonávanom na referáte poradensko-psychologických

služieb ÚPSVaR Trebišov (výrok III. uznesenia). Neodkladné opatrenie potrvá do skončenia meritórneho
konania vedeného na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 15P/187/2022. Odvolací súd v citovanom
uznesení vyslovil presvedčenie, že tým, že otec sa bude oprávnený stýkať s mal. deťmi len cez víkend
v sobotu a v nedeľu, bez prespatia a to len na území Slovenskej republiky predíde sa tomu, aby otec
mohol premiestniť a zadržať mal. deti na území Českej republiky, dať ich tam cez týždeň do školy

a do škôlky a využívať kontinuálnejší styk na to, aby maloleté deti vystavoval konfliktu lojality tým, že
ich v čase, keď ich bude mať u seba, bude vodiť k orgánom sociálnoprávnej ochrany detí na to, aby
tam neustále vyjadrovali svoje názory. Navyše uznesením Krajského súdu v Košiciach z 28.04.2023
sp. zn. 8CoP/76/2023 bolo ukončené konanie o navrátenie mal. detí do krajiny ich obvyklého pobytu,
ktoré do rodiny vnášalo spory a pravdepodobne aj motivovalo otca neuváženým krokom v snahe

dosiahnuť navrátenie mal. detí do Českej republiky. Odvolací súd zároveň vyslovil názor, že takouto
formou usporiadania vzťahov sa pomery v rodine účinnejšie upokoja. Odstránením prítomnosti matky
na stretnutiach otca s mal. deťmi sa vytvorí priestor pre obnovu prerušeného kontaktu otca s mal. deťmi
a bude sa môcť pracovať aj na tom, aby sa u maloletej A. odstránil aktuálny odmietaný postoj k otcovi,
ktorý nadobudla po jej poslednom pobyte v Českej republike (bod 15. uznesenia). Toto uznesenie

nadobudlo právoplatnosť 12.05.2023.

25. Rozsudkom Okresného súdu vo Frýdku-Místku č. j. 6T 14/2021 – 1820 zo dňa 11.04.2022 bol
obžalovaný G. B. uznaný za vinného, že týral osobu žijúcu v spoločnom obydlí a páchal taký čin po
dlhšiu dobu, čím spáchal zločin týrania osoby žijúcej v spoločnom obydlí podľa § 199 ods. 1, ods. 2

písm. d/ Tr. zákonníku a bol odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov a 6 (šesť)
mesiacov. Podľa § 81 ods. 1, § 82 ods. 1 Tr. poriadku sa výkon tohto trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov. Podľa § 228 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný
zaplatiť náhradu škody poškodenej RBP, zdravotnej poisťovni sumu 10 952,-Kč. Z pripojeného rozsudku
Krajského súdu v Ostrave č. j. 4To 131/2022 – 1874 zo dňa 13.07.2022 súd zistil, že Krajský súd

v Ostrave zrušil napadnutý rozsudok z podnetu obžalovaného I. G. B. vo výroku o treste tak, že novo
odsúdil obžalovaného podľa § 199 ods. 2 Tr. zákonníka k trestu odňatiu slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov
a 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 81 ods. 1, § 82 ods. 1 Tr. zákonníka sa výkon tohto trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov. Inak zostáva napadnutý rozsudok nedotknutý. Toto
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 13.07.2022 a vykonateľnosť 13.07.2022.

26. Na tunajšom súde sa na návrh matky vedie pod sp. zn. 15P/187/2022 konanie o zmenu úpravy
styku otca s maloletými deťmi A. a C. B.. Otec podal vzájomný návrh, ktorým žiadal maloleté deti zveriť
do striedavej osobnej starostlivosti. Okresný súd Trebišov rozsudkom 15P/187/2022 - 761 zo dňa13.03.2024 rozhodol takto: Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX a C.
B., nar. XX.XX.XXXX, každý nepárny kalendárny týždeň v roku v sobotu od 10.00 hod. do 17.00 hod.
a v nedeľu od 10.00 hod. do 17.00 hod., na území Košického a Prešovského samosprávneho kraja

Slovenskej republiky (výrok I). Otec je oprávnený prevziať maloleté deti v stanovených dňoch a časoch
na parkovisku pred Mestským úradom v Sečovciach a v stanových dňoch a časoch na tom istom mieste
maloleté deti matke odovzdať (výrok II). V stanovených dňoch a časoch je matka povinná riadne pripraviť
maloleté deti na styk s otcom a maloleté deti odovzdať v stanovenom čase a na stanovenom mieste
otcovi a na tom istom mieste ich od otca v stanovenom čase a na stanovenom mieste prevziať (výrok

III). Vzájomný návrh otca na zverenie maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX,
do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov zamieta (výrok IV). Mení rozsudok Okresného súdu
vo Frýdku Místku sp.zn. 0 Nc 9242/2019 zo dňa 26.02.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v
Ostrave sp.zn. 13 Co 130/2020 zo dňa 23.07.2020, v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi A. B.,
nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX (výrok V). Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania (výrok VI).

Z odôvodnenia citovaného rozsudku vyplýva, že vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že otec
opakovane porušil svoje povinnosti vyplývajúce mu z právoplatného rozhodnutia Okresného súdu vo
súdu Okresného súdu vo Frýdku – Místku v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Ostrave, keď
nevrátil deti matke v dňoch a časoch upravených rozhodnutím súdu. Otec nerešpektuje ani právoplatné
a vykonateľné uznesenie o neodkladnom opatrení, nariadené v priebehu konania a deti odviezol na

územie Českej republiky v dňoch 08.07.2023 a 05.08.2023, zároveň opakovane porušil povinnosť vrátiť
deti matky v dňoch a časoch uvedených v uznesení, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie
(napr. v dňoch 03.02.2024 a 04.02.2024, 17.02.2024 a 18.02.2024, 02.03.2024 a 03.03.2024). Súd
uzavrel, že od poslednej úpravy styku otca s maloletými deťmi došlo k výraznej zmene pomerov,
ktorá odôvodňuje potrebu zmeny úpravy styku otca s maloletými deťmi. Zmena pomerov je následkom

nepredvídateľnéhosprávaniasaotca,ktorýpodľanázorusúdunedokážeobjektívnevyhodnotiťnásledky
svojho konania. K zmene pomerov došlo zmenou vnútorného postoja detí ku styku s otcom. Deti sa
cítia pri styku s otcom neisté. Ak idú na stretnutie s otcom nevedia kam idú, kedy sa vrátia k matke
a či sa vôbec vrátia. Súd dospel k záveru, že otec porušuje svoje povinnosti a to bez ohľadu na
záujmy maloletých detí, ktorý síce verbálne prezentuje ako prioritný, avšak reálne prevláda u otca

prioritne presadzovanie jeho vlastných záujmov. Subjektívne predstavy otca o najlepšom záujme detí
nekorešpondujú s realitou. Správanie sa otca práve naopak popiera najlepší záujem detí a presadzuje
egoistický postoj vnímania práv otca v jeho vzťahu k deťom. Otec vo svojom nenávistnom postoji
k matke, ktorá mu ako partnerka ublížila tým, že na základe ňou podaného trestného oznámenia
bol uznaný vinným a právoplatne odsúdený, s deťmi sa vrátila na Slovensko, nehľadí na záujmy

detí. Nedokáže objektívne vyhodnotiť vplyv svojho konania na záujmy detí. Schopnosť rešpektovať
stanovené pravidlá úpravy styku, ich časové a teritoriálne vymedzenie, je neoddeliteľnou súčasťou
rodičovskej spôsobilosti v rámci fungovania rozdelenej rodiny. Svojvoľné určovanie si termínov vrátenia
maloletých detí po ukončení stretnutí s otcom zásadným spôsobom negatívne zasahuje do najlepšieho
záujmu maloletých detí. Takéto konanie otca vnáša do vnútorného prežívania detí výrazný stres,

chaos a nestabilitu. Otec svoje správanie nezmenil a to ani v priebehu konania. Aj keď po začatí
konania bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd dočasne upravil styk otca s maloletými
deťmi v konaní bolo preukázané, že i napriek tomu dochádza k dlhodobému a trvalému zneužívaniu
nariadenej právnej úpravy zo strany otca a to v krátkom čase po novej právnej úprave styku otca s deťmi
formou neodkladného opatrenia. Je nesporne preukázané, že otec vedome a úmyselne porušuje práva

a povinnosti, ktoré mu vyplývajú z právoplatného a vykonateľného rozhodnutia vo vzťahu k maloletým
deťom a rovnako i k matke. Konanie otca má nesporne vplyv aj na psychiku maloletých detí a na
vytváranie presvedčenia o tom, že každý je povinný plniť povinnosti, ktoré vyplývajú z právoplatného
súdneho rozhodnutia. Deti a to aj vzhľadom k svojmu veku majú vedomosť o tom, kedy majú upravený
styk s otcom. Ak otec rozhodnutie nerešpektuje, tak priamo ovplyvňuje maloleté deti. Tým, že otec

úmyselne porušuje povinnosti uložené mu súdom, objektívne to môže vyvolávať u maloletých detí (aj
vzhľadom k ich veku) presvedčenie, že žiadna osoba nemusí rešpektovať právoplatné a vykonateľné
súdne rozhodnutie, čo vážne negatívne ovplyvňuje ich myslenie v súvislosti s dodržiavaním povinností
vyplývajúcich zo súdnych rozhodnutí. Zo strany otca ide o vedome, trvale a opakujúce sa porušovanie
povinností, ktoré vyplývajú z právoplatného súdneho rozhodnutia a nejde o jednorázový exces, čo

predstavuje vysokú mieru protiprávneho konania. Rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť. Na
základe odvolania otca bol spis predložený kasačnému Krajskému súdu v Prešove.27. Právna zástupkyňa navrhovateľov v záverečnej reči poukázala na to, že sú splnené všetky zákonné
podmienky podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine a teda je tu dôvod na to, aby súd striktne upravil
styk starých rodičov s mal. deťmi, nakoľko z vykonaného dokazovania vyplynulo, že je to potrebné

v záujme mal. detí a zároveň je tu kumulatívne splnená aj druhá zákonná podmienka a to, že to
vyžadujú pomery v rodine, kde vzťahy sú vyslovene medzi matkou a otcom narušené. Matka svoj
nenávistný postoj, ktorý prechováva k otcovi, bezdôvodne prenáša aj na starých rodičov. Nesúhlas
matky s návrhom matka dôvodila jednak tým, že starým rodičom nedôveruje a jednak tým, že sa jedná
vyslovene o vykonštruovaný návrh, ktorý sleduje iba a len záujmy samotného otca. Tieto argumenty boli

vyvrátenétaksvedeckýmivýpoveďami,účastníckymivýpoveďaminavrhovateľovisamotnéhootca.Starí
rodičia majú úprimný záujem o stretávanie sa s maloletými deťmi. Z výsluchu oboch maloletých detí,
najmä z výsluchu mal. Laury vyplynulo, že má pozitívne spomienky na starých rodičov. Aj napriek tomu,
že zákonodarca v ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine nestanovuje vyslovene povinnosť pre súd striktne
upraviť styk starých rodičov s mal. deťmi, aj za predpokladu, že sú tu splnené kumulatívne obe zákonné
podmienky, ako je to aj v tomto prípade, a teda jedna sa iba o možnosť súdu konštatujem, že ustálená

rozhodovacia súdna prax je taká, že v podobných prípadoch súdy vždy postupujú takým spôsobom, že
striktne upravia styk starých rodičov s mal. deťmi. Ako príklad poukazujem na viaceré rozsudky krajských
súdov a to na rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 26CoP/168/2021 zo dňa 26.04.2022, ďalej
rozsudok Krajského súdu v Trnave sp. zn. 24CoP/49/2019 zo dňa 12.02.2020 a rozsudok Krajského
súdu v Bratislave sp. zn. 20CoP/178/2020 zo dňa 30.03.2020. Deti so starými rodičmi nemajú žiadny

problém, majú ich radi, chcú sa s nimi stretávať. Pokiaľ aj tvrdili, že nechcú vycestovať do ČR, deti
iba nekriticky preberajú vyjadrovanie samotnej matky, ktorej hlavným cieľom je to, aby deti nemohli
vycestovať do ČR. Na toto nie je žiadny dôvod. Starí rodičia majú záujem, aby maloleté deti prišli k ním
do domáceho prostredia. Nesúhlasia s realizáciou styku iba striktne na území Slovenskej republiky.

28. Právna zástupkyňa matky v záverečnej reči zotrvala na stanovisku, že neboli splnené zákonné
podmienky na úpravu styku starých rodičov s mal. deťmi. Nevyžaduje to situácia v rodine a rozhodne to
nie je v súlade s najlepším záujmom mal. detí. Pokiaľ by sa mal upraviť styk autoritatívnym rozhodnutím
pri frekvencii je nevyhnutné zohľadňoval v prvom rade to, že v bežný týždeň ako aj víkendy majú v
prvom rade právo tráviť čas s deťmi rodičia. Návrh vo frekvencii každý tretí víkend v mesiaci, toto právo

rodičom rozhodne upiera. Je nevyhnutné zohľadniť školskú a mimoškolskú činnosť, kde vykonaným
dokazovaním bolo preukázané, že tak A. ako aj C. sa venujú v značnej intenzite ľadovým športom
– korčuľovaniu a hokeju, to čo do frekvencie a čo do miesta. Rovnako sú tu splnené podmienky na
to, aby styk v prípade, že teda súd uzná za vhodné ho upraviť, bol limitovaný na území Košického
a Prešovského kraja SR, rovnako ako v prípade otca. Úpravu styku starých rodičov si nevyžaduje ani

situácia v rodine. Vyplýva to aj zo samotného časového sledu nariadenia neodkladného opatrenia, ktorý
otcovi limitoval určitým spôsobom styk s deťmi. Reakciou na to bol návrh starých rodičov na úpravu
styku, čím je jednoznačne preukázané, že otec sa domáha istým spôsobom obísť limity, ktoré mu dalo
rozhodnutie súdov SR, ktorými vrcholne pohŕda, čo samozrejme uviedol aj priamo tu pred týmto súdom.
Nemožno opomínať fakt, že sú to starí rodičia, ktorí pomáhali otcovi pri neoprávnených premiestneniach

detí na územie ČR a zotrvávaní detí tam. Vedeli o tom, podporovali ho v tom. Deti problém so starými
rodičmi nemajú, ale vyslovene sa boja, čo sa im ani nemožno čudovať po udalostiach, ktoré v priebehu
svojho života zažili a najmä posledné epizódy, kedy A. tajne fotila a matke posielala návesti, že už zase
ideme do Čiech a nemáme tam čo robiť, že deti sa boja ísť do ČR. V prípade, že by bolo rozhodnuté
opačne a teda by bol umožnený kontakt starých rodičov v ČR, čím sa opäť len otvára otcovi možnosť

ich tam neoprávnene zadržiavať, by to viedlo k ich traumatizácii. Otázne je vôbec, či by bolo ochotné
sa takémuto styku podriadiť. Prípadná realizácia styku v ČR je v hrubom rozpore so záujmom detí.
Je potrebné rešpektovať ich názor, že chcú mať pocit bezpečia, pocit istoty, že budú k matke vrátené.
Argumenty starých rodičov, že je pre nich zaťažujúce, že s otcom nemajú vzťahy natoľko dobré, aby
mohli uplatňovať styk počas jeho času boli vykonaným dokazovaním vyvrátené. Starí rodičia s otcom

majú veľmi dobré vzťahy, sú spolu v zásade v bežnom kontakte. Dokonca spolu absolvujú časté pobyty
v zahraničí, pričom ide o výlety do mnohých krajín aj značne vzdialených, to znamená, že ide vitálnych
ľudí, ktorým nemôže byť problém cestovať na Slovensko, keď vedia cestovať do Paraguaja, Argentíny,
Japonska a podobne. Účelovosť návrhu, podčiarkuje aj fakt, že starí rodičia deti od ich odchodu na
Slovensko nekontaktovali, nemali záujem a v zásade všetku zodpovednosť zhadzujú na matku, že to

je ona, ktorá neumožňuje, čo bolo vykonaným dokazovaním preukázané, že to tak nie je.29. Kolízny opatrovník sa v záverečnej reči stotožnil s vyjadrením Komisára pre deti majúc za to, že
starým rodičom nič nebráni stretávať sa s deťmi v čase, kedy má upravený styk otec a pracovať na
kvalite vzťahu.

30. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trebišov v záverečnej reči poukázala na skutočnosť, že aj
napriek všeobecne stanovenému právu starých rodičov na styk s mal. deťmi v zmysle ust. § 25 ods.
5 Zákona o rodine je toto právo subsidiárne. Subsidiárne vo vzťahu k právu rodičov na styk s mal.
deťmi ako primárnemu právu. V každom prejednávanom prípade je potrebné brať na zreteľ okolnosti

daného prípadu. Právo starých rodičov, tak ako je zakotvené v ust. § 25 ods. 5 Zákona o rodine, nie
je absolútne alebo bezpodmienečné. Aj napriek teda zásade iura novit curia si dovolím parafrázovať
dané ustanovenie, ktoré hovorí, že súd môže upraviť styk mal. dieťaťa s blízkymi osobami, teda aj so
starými rodičmi, ak je to potrebné v záujme mal. dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine. Vykonaným
dokazovaním nebolo dostatočne preukázané kumulatívne splnenie týchto zákonných podmienok.
Naopak máme za to, že autoritatívnym určením styku starých rodičov s mal. deťmi, tak ako bolo

navrhované v podanom návrhu, by situáciu v rodine v súčasnosti viac narušilo. Preto navrhla, aby súd
návrh navrhovateľov v takom rozsahu a znení ako bol navrhovaný zamietol, eventuálne, ak by súd mal
iný názor na vec, aby tak rozhodol v súlade s aj ostatným názorom mal. detí.

31. V čl. 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa prijatého v New Yorku 20. novembra 1989 vyhlásený

pod č. 104/1991 Zb., záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom akejkoľvek činnosti týkajúcej sa
detí nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi,
správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

32. V čl. 24 Charty základných práv Európskej únie v ods. 2 je zakotvené, že pri všetkých opatreniach

prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom
rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. Podľa ods. 3 každé dieťa má právo na pravidelné
udržiavanie osobných vzťahov a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore
s jeho záujmom.

33. Podľa § 25 ods. 5 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine), ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.

34. Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa

kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa
použijú primerane.

35. Právna úprava styku maloletých detí so starými rodičmi je značne odlišná čo do práv a povinností
vyplývajúcich pre oprávnené a povinné osoby od právnej úpravy styku rodičov s deťmi. Práva
a povinnosti rodičov vo vzťahu k deťom sú založené hlavne na povinnosti rodičov vytvárať maloletým
deťom také materiálne a výchovné podmienky, bez splnenia ktorých by došlo k ohrozeniu zabezpečenia

ich životných potrieb. Ide o subsidiárne právo vo vzťahu k právu rodičov na styk s mal. deťmi, ako právu
primárnemu. Pre starých rodičov v zmysle platnej právnej úpravy žiadne takéto povinnosti ku vnúčatám
nevyplývajú a preto aj recipročne nemožno požiadavky starých rodičov na styk s maloletými deťmi,
vnúčatami, klásť do jednej roviny s požiadavkami rodiča na úpravu takéhoto styku.

36. K úprave styku starých rodičov s vnúčatami rozhodnutím súdu preto možno pristúpiť iba v prípadoch
hodných osobitného zreteľa. Súdne konanie v takom prípade je potrebné začať vtedy, keď aspoň jeden
z rodičov preukázateľne vyvíja snahu zamedziť maloletým deťom akýkoľvek kontakt s rodinou druhého
rodiča, teda so starými rodičmi otca, resp. matky dieťaťa. Konečným výsledkom snahy takéhoto rodiča je
dosiahnuťtakúizoláciuodrodinydruhéhorodiča,abydetistratiliakúkoľvekvedomosťosvojichpredkoch

a teda o svojej širšej rodine, hlavne zo strany druhého rodiča. Zmyslom právnej úpravy pri úprave styku
maloletých detí so starými rodičmi je zabezpečenie trvalých rodinných zväzkov nielen dieťaťa s rodičmi,
ale aj so širšou rodinou rodiča. Toto však musia mať na zreteli starí rodičia, ako oprávnené osoby, pričom
sú povinní rešpektovať podmienky, v ktorých sa maloleté deti v konkrétnom čase nachádzajú a to takaby nedochádzalo k neprimeranému sťažovaniu či až denného alebo aj časovo širšieho režimu dieťaťa
v súvislosti s jeho životnými potrebami.

37. Je dôležité prihliadnuť aj na to, či maloleté dieťa s ohľadom na jeho vek a vyspelosť v čase úpravy je
vo vzťahu k požiadavkám starého rodiča na styk s nimi ústretové, alebo je schopné už tieto požiadavky
posúdiť tak, že sú pre neho objektívne nevyhovujúce.

38. Vychádzajúc z vyššie uvedených zásad, z písomných podaní a výpovedí starých rodičov, ako

navrhovateľov, rodičov maloletých detí ako aj samotných maloletých detí súd dospel k záveru, že
požiadavky starých rodičov na takú úpravu styku s maloletými deťmi, ako koncipovali vo svojom
návrhu nemožno akceptovať. Podľa názoru súdu maloletým deťom vzhľadom k ich veku a dennému
režimu zohľadňujúcemu školské povinnosti, mimoškolskú záujmovú činnosť, prípravu na vyučovanie
a v konečnom dôsledku i úpravu styku otca s deťmi nemožno upraviť realizáciu styku so starými
rodičmi v Českej republike v mieste ich bydliska vzdialeného niekoľko stoviek kilometrov od bydliska

maloletých detí tak, ako to navrhovatelia žiadajú. Úpravou styku každý tretí víkend v mesiaci by sa
narušila frekvencia rovnakého času trávenia voľného času s oboma rodičmi.

39. Súd zohľadnil aj skutočnosť, že maloletá A. je 13- ročnou osobou, ktorý je spôsobilá sama posúdiť
pozitívne a negatívne dopady na jej potreby a povinnosti, ktoré ako žiačka základnej školy musí nutne

spĺňať. Práve z uvedeného dôvodu, podľa jej výpovede, požiadavku zo strany starých rodičov na
nimi navrhovanú právnu úpravu styku, neakceptuje. Z uvedeného dôvodu vzhľadom k celodennému
vzájomnému vzťahu oboch maloletých detí nemožno preto ani vyhovieť požiadavke navrhovateľov, aby
prípadne bol upravený styk starých rodičov podľa nimi určených podmienok s maloletým Šimonom.
Neprítomnosť sestry by zrejme pri takejto zmene prostredia, vzhľadom k jeho veku, aj bez prítomnosti

matky nemusela pozitívne vplývať na jeho duševný stav v prostredí, kde sa už dlhodobo nezdržiava
(večerný plač mal. C., zamedzenie telefonického kontaktu s matkou, neistota návratu a pod.).

40. Súd po vykonanom dokazovaní preto dospel k záveru, že návrh starých rodičov na úpravu styku nie
je dôvodný a nemožno mu vyhovieť. Starí rodičia nepreukázali, že využili iný ako fyzický kontakt aby

preukázali, že zisťovali pomery maloletých detí v súvislosti s ich zdravotným stavom, mimoškolským
vyžitím, školským hodnotením a to nielen priamym verbálnych kontaktom, ale aj dostupnými informačno
– technickými prostriedkami (SMS správy, e. mail).

41. Len takým spôsobom možno posúdiť, či medzi starými rodičmi a deťmi je taký blízky vzťah, že obe

strany jednoznačne prejavujú blízky záujem o osobné stretnutia. Vzhľadom k doterajšej žiadnej alebo
obmedzenej komunikácii medzi deťmi a starými rodičmi nemožno vyhodnotiť, že by úprava styku medzi
starými rodičmi a deťmi bola v záujme maloletých detí.

42. A keďže matka nemá výhrady voči požiadavkám starých rodičov na ich styk s deťmi, nejaví sa ani

potreba právnej úpravy súdom, pretože len samotná výhrada matky, aby styk detí so starými rodičmi
sa neuskutočňoval v bydlisku starých rodičov, nič nebráni starým rodičov, aby po dohode s matkou sa
začal praktizovať návštevami starých rodičov v bydlisku detí.

43. Len vtedy by bol návrh dôvodný, ak by bol v tomto konaní preukázaný opravdivý záujem starých

rodičov o svoje vnúčatá. Je na starých rodičoch, aby preukázali, že tento záujem skutočne majú. Nič
nebránilo starému otcovi, aby preukázal, že sa informoval o deťoch, o tom, aký je zdravotný stav detí,
ich školské výsledky, spoločenské vyžitie. Nič im nebránilo, aby sa informovali ako deti trávia svoj
voľný čas. Je na starých rodičoch, oni musia preukázať, že majú záujem. V konaní však bolo nesporne
preukázané, že ich záujem je determinovaný len tým „chceme sa stretávať“. Keďže starí rodičia sa

doposiaľ neinformovali, nemožno z toho vyvodiť záver, že majú skutočný záujem.

44. Pokiaľ matka maloletých detí hodnotí návrh zo strany starých rodičov ako zastretý prostriedok
umožňujúci rozšírený styk maloletých detí s otcom na území Českej republiky, tak toto tvrdenie matky
je dôvodné. Starí rodičia totiž uplatnili požiadavku na styk s maloletými deťmi v ich prostredí v Českej

republike, po tom, čo otcovi novou právnou úpravou bola takáto úprava styku znemožnená, keďže
úmyselne porušoval povinnosti pri včasnom vracaní maloletých detí matke počas ich pobytu u neho
v Českej republike a to aj napriek tomu, že matka už podala návrh na nariadenie výkonu rozhodnutiaz dôvodu zneužívania priznaných práv a úmyselného porušovania povinností, ktoré mu z právoplatného
rozhodnutia súdu o úprave styku s deťmi vyplývajú.

45. O účelovom uplatnení svojich požiadaviek na styk s maloletými deťmi výlučne vo svojom bydlisku
v Českej republike zo strany starých rodičov svedčí aj absolútne odmietanie možností takej úpravy,
ktorá by im umožnila styk s maloletými deťmi v bydlisku, alebo v širšom okruhu tohto bydliska na území
Slovenskej republiky. Keďže starí rodičia odmietajú akýkoľvek iný spôsob úpravy styku s deťmi než
v ich bydlisku v Českej republike a vzhľadom aj na ostatné vyššie uvedené dôvody, súd návrh starých

rodičov zamietol. Autoritatívnym určením styku starých rodičov v Českej republike s maloletými deťmi,
tak ako to žiadajú starí rodičia, by podľa názoru súdu situáciu v rodine viac narušilo a navyše by zbytočne
traumatizovalo maloleté deti, čo rozhodne nie je v súlade s ich záujmom.

46. Obrana alebo výhrada starých rodičov, že objektívnou prekážkou vylučujúcou akúkoľvek možnosť
ich vzdialenia sa zo svojho bydliska je nepretržitá starostlivosť o domáceho psa je nakoľko

nezohľadniteľná, že aj na jej základe možno jednoznačne uzavrieť, že zo strany starých rodičov ide iba
o účelový až ľahkomyseľný spôsob, ktorého za žiadnych okolností nie je cieľom opravdivý, skutočný
a vážny záujem o styk s maloletými deťmi aj vzhľadom k situácii, ktorou je terajší stav vzťahov otca
s maloletými deťmi k otázke rešpektovania platnej súdom nariadenej prácnej úpravy, čo vyúsťuje do
rôznych časových zásahov súdu pri úprave styku otca s maloletými deťmi.

47. Pokiaľ ide o rozhodnutia súdov, na ktoré právna zástupkyňa starých rodičov poukázala v záverečnej
reči, k tomu súd uvádza, že jedná sa o rozhodnutia, ktoré sú založené na úplne inom skutkovom základe,
či už ide o vzťah starých rodičov a vnúčat, ale aj o základné vzťahové väzby v primárnej rodine (matka,
otec, deti). Pre toto konanie sú právne irelevantné a nemožno ich v tomto konaní akceptovať. Súd sa

k uvedenej argumentácii vyjadruje napriek tomu, že ju právna zástupkyňa predniesla až v záverečnej
reči.

48. Podľa ust. § 164 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak súd
neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne alebo správne konanie,

v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na také konanie
podnet.

49. Podľa ust. § 162 ods. 3 CSP, o zamietnutí návrhu na prerušenie konania súd rozhodne spolu
s rozhodnutím vo veci samej.

50. Matka podala návrh na prerušenie konanie do právoplatného skončenia konania vedeného tunajším
súdom pod sp. zn. 15P/187/2022, predmetom ktorého je návrh matky na zmenu úpravy styku i návrh
otca na striedavú starostlivosť. Toto konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené. Navrhovatelia ani
otec s prerušením konania nesúhlasili.

51. Súd zamietol návrh matky na prerušenie konania v zmysle § 162 ods. 3 CSP. Ide o návrhy odlišných
osôb ako navrhovateľov, o ktorých rozhodnutia nie sú vzájomne podmieňujúce tak, aby úprava na
základe jedného návrhu bola závislá od úpravy na základe druhého návrhu. Ide o požiadavku na právnu
úpravu u ktorej by rozhodovanie o styku detí so starými rodičmi absolútne nebolo závislé na rozhodnutí

o prípadnej úprave striedavej starostlivosti rodičov maloletých detí. Podstata spočíva iba v tom, že starí
rodičia požadujú úpravu, ktorou by bola viazaná iba matka. Nepožadujú úpravu takú, pri ktorej by bolo
rozhodované aj o právach a povinnostiach otca s ich stykom s maloletými deťmi. Preto niet dôvodu na
prerušenie konania.

52. O trovách konania sú rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).