Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. apríl 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225200912
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225200912.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka – C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom D. – D., E. F. A. XXX/XX, občianka G. H., a otec – neuvedený, o návrhu
navrhovateľov: I. B., nar. X.XX.XXXX a J. I., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom D. – D., E. F. A. XXX/XX,
na zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, dočasne
z v e r u j e do starostlivosti navrhovateľov: I. B., nar. X.XX.XXXX a J. I., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom
D. – D., E. F. A. XXX/XX, a to do právoplatného skončenia konania o zverenie maloletej do spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti vedeného na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 11P/49/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným na Okresný súd Komárno dňa 2.4.2025 sa navrhovatelia – starí rodičia maloletej
domáhali, aby im súd maloletú zveril do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a zároveň žiadali, aby
súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletú dočasne zverí do ich starostlivosti. Návrh odôvodnili
tým, že maloletá od narodenia býva v spoločnej domácnosti s navrhovateľmi, ktorí sa o ňu riadne starajú
azabezpečujújejvšetkypotrebyprezdravývývoj.Maloletájeodnarodeniachorá,trpícystickoufibrózou,
má jednu obličku a je nutná jej pravidelná zdravotná prehliadka a starostlivosť o jej zdravie. Maloletá

je v predškolskom veku a navštevuje materskú školu v D., na E. D.. Navrhovatelia uviedli, že matka
sa v poslednom období o maloletú riadne nestará, na adrese trvalého pobytu sa nezdržuje, odchádza
od maloletej na dlhší čas na neznáme miesto, užíva alkohol a omamné látky a odmieta sa liečiť. Pred
maloletou sa v poslednom čase vyjadruje, že ju zoberie na neznáme miesto a maloletá má strach, bojí
sa matky, že ju naozaj zoberie od starých rodičov. Dňa 26.3.2025 matka maloletej prišla v poobedňajších
hodinách do škôlky pod vplyvom alkoholu a omamných látok a domáhala sa, že chce zobrať maloletú

zo škôlky. Riaditeľka škôlky maloletú odmietla vydať matke, u ktorej bolo zjavné, že je pod vplyvom
alkoholu. Maloletá sa schovala v triede, kde sa mala vyjadriť, že sa bojí, že ju mama ukradne. Do škôlky
bola následne privolaná policajná hliadka, ale matka pred ňou utiekla zo škôlky na neznáme miesto
a odvtedy sa o maloletú vôbec nestará. Navrhovatelia ďalej uviedli, že maloletá sa ocitla bez akejkoľvek
starostlivosti zo stany matky, jej život a zdravie bolo ohrozené a narušené v dôsledku správania sa
matky. Maloletá sa cíti ohrozená svojou matkou, je opakovane ohrozený fyzický, psychický a sociálny

vývin maloletej a zo strany matky nemá maloletá naplnené ani emocionálne potreby. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti navrhovatelia navrhli, aby bola maloletá zverená do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti starých rodičov a aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletú dočasne zverí
do starostlivosti starých rodičov. K návrhu pripojili aj Stanovisko vedenia MŠ D. XX D. zo dňa 27.3.2025,
z ktorého vyplýva, že dňa 26.3.2025 sa matka dostavila do škôlky po maloletú evidentne pod vplyvom
nejakých látok, čo bolo zrejmé z jej chôdze, správania sa a komunikácie. Matka pôsobila nestabilne.

Riaditeľka materskej školy mala obavy vydať maloletú osobe v takomto stave, preto maloletú odmietla
matke vydať.2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) zo dňa 16.4.2025 vyplýva,
že Úrad vykonal šetrenie na adrese navrhovateľov, kde sa nachádza 8-izbový rodinný dom s troma

kúpeľňami vo vlastníctve navrhovateľov. Domácnosť je účelne zariadená potrebám rodiny. Maloletá
má k dispozícii vlastnú izbu kompletne zariadenú jej potrebám, kde má plno hračiek, kníh a šatstva.
Čistota a hygiena boli v čase šetrenia na požadovanej úrovni. Domácnosť obývajú navrhovatelia,
maloletá, dve dcéry navrhovateľov a mal. K. L., nar. XX.X.XXXX, ktorú majú navrhovatelia zverenú do
pestúnskej starostlivosti. Pediatrom maloletej je MUDr. M. L. v Českej republike. Maloletá navštevuje

Materskú školu na ul. D. v D.. Navrhovatelia pracujú ako riaditeľka a konateľ v neziskovej organizácii I.,
s čistým mesačným príjmom po 1000,- Eur. Výdavky na domácnosť činia sumu cca 550,- Eur mesačne.
Zo správy Mestského úradu D. vyplýva, že matka maloletej nemá podľa evidencie obyvateľstva
trvalý pobyt na území mesta D., podľa udania navrhovateľky sa zdržiava niekde v D., študuje na
vysokej škole, s maloletou je v sporadickom kontakte. V čase šetrenia navrhovateľ uviedol, že trvajú
na písomne podanom návrhu, o maloletú sa starajú dlhú dobu, maloletá má zdravotné problémy,

navštevujú špecialistov v Českej republike. O matke maloletej nemajú žiadne vedomosti, údajne by sa
mala zdržiavať niekde v D., avšak na neznámej adrese. O maloletú neprejavuje záujem. Na základe
uvedených skutočností Úrad navrhol, aby súd návrhu vyhovel a maloletú zveril do dočasnej starostlivosti
navrhovateľov, a to do doby právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

3. Zo správy Mestského úradu D., Odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnych vecí zo dňa 15.4.2025
vyplýva, že podľa zistenia oddelenia sociálnych vecí je starostlivosť a výchova o maloletú zo strany
navrhovateľov riadne zabezpečovaná vo vyhovujúcich podmienkach.

4. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery

alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniuozamietnutíneodkladnéhoopatrenia,umožnísaprotistranevyjadriťsakodvolaniuaknávrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určitý čas.

Podľa § 331 ods. 1 veta prvá CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené.

Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.5. Zmyslom neodkladných opatrení v konaniach starostlivosti súdu o maloletých je ochrana práv detí
v prípade konkrétneho ohrozenia, kedy možno nariadiť odovzdať maloletého do starostlivosti toho,
koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti (§ 367 ods. 1 CMP), alebo, ak je potrebné

bezodkladne upraviť pomery maloletého dieťaťa (§ 325 ods.1 CSP), alebo, ak sa maloletý ocitne
bez akejkoľvek starostlivosti, alebo, ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený, alebo
narušený, možno maloletého dočasne zveriť do starostlivosti fyzickej alebo právnickej osoby, ktorú určí
súd (§ 365 ods. 1 CMP). Inštitút neodkladného opatrenia v uvedených konaniach má slúžiť k ochrane
práv maloletých detí v situáciách, keď sú práva detí zjavne ohrozené, a to do doby, keď o výchove detí,

ktorá je inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine.
Neodkladnéopatrenierovnakoakokaždérozhodnutiesúduvšakmusívychádzaťzpomerovaokolností,
ktoré existujú v čase rozhodovania. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré
postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne,
alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania.

6. Osobitnej povahe tohto procesnoprávneho inštitútu zodpovedá aj zjednodušený a zrýchlený
postup pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia (spravidla súd rozhodne bez
výsluchu, bez vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania). Súd nevykonáva riadne dokazovanie a
pri rozhodovaní vychádza z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a listinnými dôkazmi
osvedčených skutočností. Dokazovanie má povahu osvedčovania, teda súd na základe dostupných

dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie relevantné skutočnosti, pričom nemusí dodržať
formalizovaný postup štandardného procesného dokazovania. Osvedčené skutočnosti následne spĺňajú
atribút vysokej pravdepodobnosti a súd z nich pri rozhodovaní vychádza.

7. Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia je dôvodný. Súd mal z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a zo správy Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 16.4.2025 za osvedčené, že faktický stav je taký,
že matka toho času nezabezpečuje riadnu osobnú starostlivosť o maloletú, zdržiava sa na neznámej
adrese a o maloletú neprejavuje záujem. Otec nie je uvedený v rodnom liste maloletej. Zo Stanoviska
vedenia MŠ D. XX D. zo dňa 27.3.2025 vyplýva, že za posledné obdobie pol roka mali viackrát

(približne trikrát) subjektívny dojem, že matka nie je v poriadku a v jednom prípade matke odmietli
maloletú vydať, nakoľko matka bola evidentne pod vplyvom nejakých látok, čo bolo zrejmé z jej chôdze,
správania sa a komunikácie. Starostlivosť o maloletú aktuálne zabezpečujú navrhovatelia – starí rodičia
maloletej,sktorýmimaloletážijeodsvojhonarodeniavspoločnejdomácnosti.Maloletámávdomácnosti
navrhovateľov k dispozícii vlastnú izbu kompletne zariadenú jej potrebám. Zo správy Mestského úradu

D. zo dňa 15.4.2025 vyplýva, že starostlivosť a výchova maloletej je zo strany navrhovateľov riadne
zabezpečovaná vo vyhovujúcich podmienkach. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru,
že do právoplatného skončenia konania vo veci samej je potrebné dočasne upraviť pomery maloletej
neodkladným opatrením v zmysle § 325 ods. 1 CSP. Keďže matka maloletej v súčasnosti nezabezpečuje
riadnustarostlivosťomaloletú,súdmázato,žejevnajlepšomzáujmemaloletejavprospechjejďalšieho

zdravého psychického, fyzického a sociálneho vývinu, aby bola do právoplatného skončenia konania vo
veci samej dočasne zverená do starostlivosti navrhovateľov, s ktorými vyrastá od narodenia v spoločnej
domácnosti a ktorí sa o maloletú aj v súčasnosti riadne starajú, preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).