Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Stanislav Galovič

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/73/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625010462
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625010462.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom v trestnej veci obvineného A. B.,
nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bývajúceho v C., B.. B. XXXX/X, o odpore poškodenej proti výroku
o náhrade škody trestného rozkazu Okresného súdu Lučenec č. k. 2T/73/2025-119 zo dňa 23.07.2025,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, výrok o náhrade škody trestného rozkazu Okresného súdu

Lučenec č. k. 2T/73/2025-119 zo dňa 23.07.2025 sa z r u š u j e .

Súd poškodenú D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., B. G. XXXX/X, prechodne bytom Lučenec,
K. B. X, so svojím nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec č. k. 2T/73/2025-119 zo dňa 23.07.2025 bol A. B.

uznaný vinným z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona
s poukazom na § 138 písm. d) Tr. zákona, za čo bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere
1 (jeden) rok s podmienečným odkladom výkonu trestu so skúšobnou dobou v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku bola obvinenému uložená povinnosť nahradiť poškodenej D. E. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F., B. G. XXXX/X, prechodne bytom Lučenec, K. B. X, škodu vo výške 110
Eur.

Proti výroku o náhrade škody trestného rozkazu Okresného súdu Lučenec č. k. 2T/73/2025-119 zo dňa
23.07.2025 podala poškodená D. E. F. v zákonnej lehote odpor. Vo svojom písomnom podaní uviedla,
že nesúhlasí s náhradou škody vo výške 110 Eur, nakoľko suma za ktorú bol kufor Oakley FP 115
L ROLLER Blackout zakúpený bol za približne 9600 českých korún, čo je v prepočte okolo 390 Eur.
Poškodená zároveň uviedla, že v náhrade škody neboli vôbec zohľadnené náklady na jej liečbu, ochranu

(lieky, cestovné do nemocnice, zakúpenie obranných prostriedkov - kaser, paralyzér, kamera), ušlý zisk
z podnikania, psychická ujma, strach a obmedzenie, ktoré jej vznikli v súvislosti s činom obvineného.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd v predmetnej veci rozhodol tak, že výrok o náhrade škody trestného
rozkazu Okresného súdu Lučenec č. k. 2T/73/2025-119 zo dňa 23.07.2025 zrušil a poškodenú so svojim
nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.