Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. júl 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Csp/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124420130
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:6124420130.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., IČO: 47 967 692, so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, právne zastúpený: KOVAL & spol., advokátska
kancelária, s. r. o., IČO: 36 648 892, so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanej:
A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX E. F. G., zomr. XX. X. XXXX, o zaplatenie 300,61 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.

III. Vracia žalobcovi časť súdneho poplatku z návrhu vo výške 15,- eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s.-prevádzkovateľsystému,IČO:36631124,sosídlomPartizánskacesta9,97599 BanskáBystrica,

a to do 30 dní od doručenia rovnopisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Upomínací súd v Banskej Bystrici dňa 6. 11. 2024 žalobu, ktorou sa domáhal od
žalovanej zaplatenia sumy 300,61 EUR s prísl. titulom nesplatených faktúr na základe zmluvy uzavretej
medzi právnym predchodcom Slovak Telekom a žalovanou.

2. Potom, čo súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý nebolo možné žalovanej doručiť, nakoľko
tá v priebehu konania zomrela, vec bola postúpená tunajšiemu súdu na ďalšie konanie, ktoré bolo
prerušené do ukončenia dedičského konania po nebohej žalovanej A. B., ktorá zomrela dňa XX. X.
XXXX.

3. Podľa uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 16D/71/2025 Notárskeho úradu JUDr. Ľ. Barabáša pod č.

Dnot 102/2025 dedičské konanie po nebohej bolo zastavené a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný
H. B., nar. XX. X.XXXX, bytom C. D. XX, E. F. G.. Žalobca po oboznámení sa s predmetným dedičským
uznesením zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil a rozhodol o vrátení
krátenej časti súdneho poplatku.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia na návrh žalobcu konanie zastavil.8. Podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa

poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

9. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, súd o vrátení súdneho poplatku
rozhodol podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1, 2 CSP a vyriekol, že sporové strany nemajú

nárok na náhradu trov konania, nakoľko strany sporu náhradu trov konania nepožadovali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosťo maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia.