Rozsudok pre uznanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. jún 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/74/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224203302
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4224203302.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Máriom Pivarčim, v spore žalobcu: Slovenská republika,
zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335
345, proti žalovaným: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. C. XX, XXX XX C. D. C., v konaní
zastúpený KATONA LEGAL, s. r. o., advokátska kancelária so sídlom G. Czuczora 4, Nové Zámky, IČO:
53 098 684, 2/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. G. H. X, XXXX I., J., o určenie vlastníckeho práva k

nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že nehnuteľnosti v katastrálnom území K., obec Komárno, okres Komárno, zapísané:

a) na liste vlastníctva č. XXXXX ako EKN parcela č. 4208 - orná pôda o výmere 3591 m2, ako EKN
parcela č. 4232 - orná pôda o výmere 9078 m2 v spoluvlastníckom podiele 2/6-iny,

b) na liste vlastníctva č. XXXX ako EKN parcela č. 1829/25 - trvalý trávny porast o výmere 6298 m2 v
spoluvlastníckom podiele 2/6-iny,

c) na liste vlastníctva č. XXXX ako EKN parcela č. 5348 - ostatná plocha o výmere 1471 m2 v
spoluvlastníckom podiele X/XX-XXX,

d) na liste vlastníctva č. XXXXX ako EKN parcela č. 5349 - orná pôda o výmere 47616 m2 v
spoluvlastníckom podiele X/XX-XXX,

ktoré boli pôvodne v podielovom spoluvlastníctve žalovaného 2/, sú vo vlastníctve Slovenskej republiky,
v správe Slovenského pozemkového fondu.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania voči žalovanému 2/ n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.11.2024 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu, ktorou sa voči žalovaným 1/ a 2/
domáhal určenia, že nehnuteľnosti v katastrálnom území K., obec Komárno, okres Komárno zapísané
a) na liste vlastníctva č. XXXXX ako EKN parcela č. 4208 orná pôda o výmere 3591 m2, ako EKN parcela
č. 4232 orná pôda o výmere 9078 m2 v spoluvlastníckom podiele 1/1-ina,

b) na liste vlastníctva č. XXXX ako EKN parcela č. 1829/25 trvalý trávny porast vo výmere 6298 m2 v
spoluvlastníckom podiele 1/2-ica, ktorý je vytvorený z jednej polovice spoluvlastníckych podielov pod
B.8 (F. E./X-XXX), pod B.9 (B. A./X-XXX) a pod B.10 (B. A./XX-XXX),
c) na liste vlastníctva č. XXXX ako EKN parcela č. 5348, ostatná plocha o výmere 1471 m2 v
spoluvlastníckom podiele X/XX-XXX, ktorý je vytvorený z jednej polovice spoluvlastníckych podielov pod
B.19 (F. E./XX-XXX), pod B.20 (B. A./XX-XXX) a pod B.21 (B. A. -X/XXX-XXX),d) na liste vlastníctva č. XXXXX ako EKN parcela č. 5349, orná pôda o výmere 47616 m2 v
spoluvlastníckom podiele X/XX-XXX, ktorý je vytvorený z jednej polovice spoluvlastníckych podielov pod
B.15 (F. E./XX-XXX), pod B.16 (B. A./XX-XXX) a pod B.17 (B. A. X/XXX-XXX),

sú vo vlastníctve Slovenskej republiky, v správe Slovenského pozemkového fondu.

2. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, na ktorom žalovaný 2/ uznal nárok žalobcu. Žalobca
navrhol vo vzťahu k žalovanému 2/ rozhodnúť vo veci rozsudkom pre uznanie a vo vzťahu k žalovanému
2/ si nárok na náhradu trov konania neuplatnil.

3. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak žalovaný
uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

4. Podľa § 283 CSP, ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je na vydanie rozsudku pre

uznanie nároku potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní; to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

5. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

6. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Rozsudok na základe uznania nároku prichádza do úvahy v prípade, ak kedykoľvek počas konania

žalovaný pred súdom uzná nárok uplatnený žalobou, pripadne jeho základ. Uznanie nároku je tak
procesnýmúkonomžalovaného,čovpraxiznamená,žetotouznaniejeúčinnéjedinevtedy,keďsaurobí
vovzťahuksúdu.Akžalovanýuznánárokhmotnoprávnymúkonomvočisvojmužalobcovi,beriesúdtúto
skutočnosťdoúvahyprirozhodovaníveciaposúdijupodľaokolnostikonkrétnehoprípadu,napríkladako
uznaniedlhučiuznaniezáväzku.Uznanienárokuvočisúdujemožnéuskutočniťvovšetkýchprocesných

formách predpísaných zákonom pre podania strán – podstatný bude obsah tohto úkonu. Môže byť
nazvaný aj inak, prípadne môže byť v konkrétnom podaní obsiahnutý bez výslovného označenia, že
ide o uznanie nároku. V zmysle výkladového pravidla článku 11 ods. l CSP bude rozhodujúci obsah,
nie forma úkonu. Rovnako súd v procesnom práve neskúma „skutočnosť“ vôle žalovaného, iba jeho
vonkajší prejav.

8. Žalovaný 2/ ústne do zápisnice na pojednávaní dňa 18.06.2025 uznal celý nárok žalobcu voči
žalovanému 2/. Zástupca žalobcu navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku žalovaným 2/.
Keďže boli splnené zákonné podmienky podľa § 282 CSP, súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie
nároku.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Súd o nároku na náhradu trov konania v časti úrokov z omeškania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP
postupom podľa § 262 ods. 1 CSP. Napriek skutočnosti, že žalobca bol v časti uplatneného nároku voči
žalovanému 2/ v plnom rozsahu úspešný, trovy konania si voči žalovanému 2/ neuplatnil, a preto súd
rozhodol, že žalobcovi voči žalovanému 2/ nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto rozsudku v časti I. výroku nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 ods. 1 CSP).Proti tomuto rozsudku v časti II. výroku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu – Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd
v Nitre, so sídlom Štúrova 9, 950 48 Nitra.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.