Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. júl 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 20P/9/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121210929
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7121210929.4

Opravné uznesenie

Mestský súd Košice, v právnej veci oprávneného: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. X, D., dieťa
rodičov: E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. X, D., právne zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr.
Peter Rybár, s.r.o. so sídlom Kuzmányho 29, Košice a F. B. nar. X.X.XXXX, trvale bytom G. H. XX, D.
– I., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Hopferova s.r.o. so sídlom Bajzova 2, Košice, v konaní
o zvýšenie výživného, za účasti kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice

počas maloletosti oprávneného, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Košice I č.k. 20P/9/2021-235 zo dňa 5.9.2022, v časti
identifikácie otca oprávneného tak, že správne znie:

„F. B., nar. X.X.XXXX“.

O p r a v u j e zápisnicu z pojednávania uskutočneného dňa 5.9.2022 v právnej veci vedenej pod sp. zn.
XXX/X/XXXX J. I. K. D. L. v časti vyhlásenia I. výroku rozsudku v časti počiatku zvýšenej vyživovacej
povinnosti otca, tak, že tento správne znie:

„Mení rozsudok I. K. D. L. M. N. XX.X.XXXX, K. M. XXX/XXX/XXXX-XXX G. K. K. O. D. K. D., K. M.

XXXX/XXX/XXXX-XXX M. N. X.X.XXXX P., Q. I. A. F. F. J. G. K. A. B., J. X.X.XXXX K. XX R. S., G. N.
XX N. G. S. G. D. O. S., F. N. X.XX.XXXX do budúcna.“

O p r a v u j e I. výrok písomného vyhotovenia rozsudku sp. zn. XXX/X/XXXX M. N. X.X.XXXX, v časti
počiatku zvýšenej vyživovacej povinnosti otca, tak, že tento správne znie:

„Mení rozsudok I. K. D. L. M. N. XX.X.XXXX, K. M. XXX/XXX/XXXX-XXX G. K. K. O. D. K. D., K. M.
XXXX/XXX/XXXX-XXX M. N. X.X.XXXX P., Q. I. A. F. F. J. G. K. A. B., J. X.X.XXXX K. XX R. S., G. N.
XX N. G. S. G. D. O. S., F. N. X.XX.XXXX do budúcna.“

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej právnej veci bol dňa 5.9.2022 vyhlásený a do zápisnice zapísaný rozsudok v znení:

„I. Mení rozsudok I. K. D. L. M. N. XX.X.XXXX, K. M. XXX/XXX/XXXX-XXX G. K. K. O. D. K. D., K. M.

XXXX/XXX/XXXX-XXX M. N. X.X.XXXX P., Q. I. A. F. F. J. G. K. A. B., J. X.X.XXXX K. XX R. S., G. N.
XX N. v mesiaci vopred k rukám matky a to odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Dlžné výživné za obdobie od X.XX.XXXX N. X.X.XXXX vo výške 362,60 Eur je otec povinný uhradiť
k rukám matky do 60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .IV. Navrhovateľka má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 45 %.“

V rovnakom znení bol vyhotovený rozsudok aj v písomnej forme. Pri písomnom vyhotovovaní v záhlaví

súd neuviedol dátum narodenia otca.

2. Voči predmetnému rozsudku podal otec odvolanie. Vec bola dňa XX.XX.XXXX F. I. K., D. T. H. XXXX/
XXX/XXXX-XXX M. N. XX.X.XXXX M. O. G. J. G. L.. I. P. D. U. G. G. O. M. G. K. F. L. J. V. D. U. J.
O.. M. J. I. M. O. I. N. N. J. I. U. G. L. O. G. H. F. M. G. F. I. M. N. M. J.. I. K. T., Q. W. D. S. E. L. J.

K., H. M., Q. G. F. G. O. A. F. F. P. W., U. M. G. G. § XXX X., G. M. D. K. Y. I. I. S., F., U. P. F. U. F.,
N. J. U. L. L. W.. I. K. P. F. J. P., Q. K. F. L. G. G. L. M. výživné od otca pre vtedy ešte maloletého A.
na 90 Eur mesačne odo dňa právoplatnosti rozsudku, avšak následne v bode II. rozsudku vyčíslil dlh
na výživnom už od X.XX.XXXX, D. S. N. K. J. J. M. G.. M. I. J. O., U. U. M. G. L.. A. S. G., Q. K. F. L.
M. G. I. I. F. G. R. S. A. od podania návrhu.

3. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa č.l. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

5. Podľa § 99 ods. 1 CSP, ak to súd považuje za vhodné a účelné, spisuje sa o procesných úkonoch
aj zápisnica. V zápisnici sa najmä označí prejednávaná vec, uvedú sa prítomní, opíše sa priebeh

procesného úkonu a uvedie sa podstatný obsah prednesov a výroky rozhodnutia.

6. Súd zistil, že v danom prípade naozaj došlo k chybe v písaní, keď v záhlaví písomného vyhotovenia
rozsudku neuviedol dátum narodenia otca a následne tohto účastníka konania vo výrokovej časti
rozsudkuoznačovalužlenako„otec“,pričomúčastnícikonaniamusiabyťidentifikovanínezameniteľným

spôsobom, čo znamená, že v písomnom vyhotovení rozsudku je potrebné použiť také údaje, aké
zákon vyžaduje v § 133 CSP, v zmysle ktorého sa fyzická osoba označuje menom, priezviskom,
adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Otcom
oprávneného A. B., nar. X.X.XXXX je F. B., nar. X.X.XXXX, čo je zrejmé z priloženého rodného listu
ako aj z lustrácie v Registri obyvateľov.

7. Zároveň v danom prípade došlo aj k zrejmej nesprávnosti pri vyhlasovaní a vyhotovovaní rozsudku
K. M. XXX/X/XXXX M. N. X.X.XXXX, D. K. G. L. G. G. H. F. M. G. F. I., M. G. I. I. F. G. R. S. A. J. XX
R. S. I. N. F. O., U. J. G. E. L.. O. G. N. J. G. T. I. X.XX.XXXX, D. S. N. K. J. J. M. G.. P., Q. N. D. M.
J., D. K. M. G. I. N. F. J. I. N. F. J. G. U. M. E. XX. odôvodnenia predmetného rozsudku, kedy súd dlžné

výživné počítal od podania návrhu, teda od 3.12.2021.

8. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd pristúpil k oprave záhlavia v časti identifikácie
otca oprávneného – doplnenie dátumu narodenia, ako aj zápisnice a I. výroku rozsudku v časti počiatku
zvýšenej vyživovacej povinnosti otca a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

a zrejmé nesprávnosti opravil. Záverom súd poznamenáva, že keďže Civilný sporový poriadok výslovne
neupravuje spôsob opravy zápisnice z pojednávania, súd za použitia č.l. 4 ods. 1 CSP aplikoval aj na
chyby v písaní zápisnice z pojednávania § 224 CSP a opravil ich tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozhodnutia.

9. Na základe vyššie uvedených skutočností, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zrejmú nesprávnosť opravil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP a contrario).