Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. júl 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125200721
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125200721.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Ľubicou Balalovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa

A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,
dieťa rodičov: matky B. A., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom C. D.
E., C. XX, právne zastúpenej JUDr. Soňou Suchánovou, advokátkou, so sídlom Trenčín, Námestie sv.
Anny 20B, a otca F. A., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana Slovenskej republiky, trvale bytom C. D. E.,
o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý A. s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, pričom obaja rodičia ho budú zastupovať
a budú spravovať majetok maloletého.

II. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. sumou 250,- Eur mesačne s
účinnosťou od 01.01.2025, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

III. Dlh na výživnom pre maloletého A. za obdobie od 01.01.2025 do 30.06.2025 vo výške 1 500,- Eur sa
otcovi dieťaťa p o v o ľ u j e splácať popri bežnom výživnom k rukám matky v mesačných splátkach po
42,- Eur s účinnosťou zaplatenia prvej splátky v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku

pod stratou výhody splátok.

IV. Styk otca s maloletým A. sa neupravuje.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala zverenia maloletého A. do jej osobnej starostlivosti s tým, že
právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok budú vykonávať obaja rodičia. Žiadala, aby
súd uložil otcovi maloletého povinnosť prispievať na výživu pre mal. A. sumou 300,- € mesačne

k jej rukám, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, s účinnosťou od podania tohto návrhu na súd. Styk otca
s maloletým dieťaťom navrhla neupraviť. V návrhu uviedla, že z manželského zväzku rodičov pochádza
maloletý A., ktorý býva s matkou v obci C. D. E.. Na Okresnom súde Trenčín je vedené
aj rozvodové konanie s prísl. pod sp. zn. 26P/7/2025, ktoré nie je doposiaľ právoplatne skončené. Z
manželstva pochádzali pôvodne dve deti, G., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel XX.XX.XXXX a mal. A.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorý má t. č. 15 rokov a žije s ňou. Rodičia už viac ako 5 rokov nežijú v
spoločnej domácnosti. Odišla zo spoločnej domácnosti pred cca 5 rokmi aj s mal. A. pre nezhody s

manželom do nájomného bývania v totožnej obci. Do septembra 2019 mal otec dieťaťa evidovaný trvalý
pobyt na adrese C. D. E., C. XX, t. j. rodinný dom vo vlastníctve matky otca dieťaťa. Táto však
svojmu synovi zrušila ako vlastník trvalý pobyt v jej nehnuteľnosti pre zlé rodinné vzťahy a od 09/2019
mal otec dieťaťa evidovaný pobyt len na obci C. D. E.. Dlhodobo nemá o otcovi žiadne informácie, t.j. kde aktuálne býva, kde sa nachádza, nakoľko spoločne nekomunikujú a otec sa nezaujíma ani o ich
spoločného mal. syna, s ktorým sa vôbec nestretáva, nejaví o neho záujem a ani neprispieva na
jeho výživu. Naposledy sa videla s otcom dieťaťa po synovom pohrebe v januári 2024, pričom otec ako

rodič prisľúbil, že sa bude finančne spolupodieľať na nákladoch za synov pohreb, ale tak následne ani
doposiaľ neurobil. Pred odchodom otca dieťaťa zo spoločnej domácnosti tento požíval vo veľkej miere
alkohol, pre ktorý dostal aj výpoveď z posledného známeho zamestnania, kde otec dieťaťa pracoval v
pohostinstve v obci C. D. E.. Po požití alkoholu bol otec dieťaťa na ňu agresívny a fyzicky na ňu útočil,
čo bolo dôvodom opakovaného privolávania hliadky OO PZ Trenčín do vtedajšieho spoločného bydliska

rodičov dieťaťa. Z manželského vzťahu účastníkov konania pochádzali pôvodne dve deti, t. j. zomr. G.
a mal. A.. Mal. A., ktorý má t. č. 15 rokov a navštevuje 9. ročník H. C. I. E. D.. Obaja rodičia okrem
mal. A. iné vyživovacie povinnosti nemajú. Je zamestnaná ako pomocná sila v obchodnej spoločnosti
J. C., spol. s r. o. na čiastočný úväzok s príjmom 56,- € netto mesačne. Súčasne opatruje svoju svokru
v starobe a pomáha jej, za čo jej táto prispieva 350,- € mesačne. Spolu so synom a partnerom bývajú
v rodinnom dome vo vlastníctve svokry, kde sú náklady na bývanie vo výške 190,- € mesačne

(t. j. elektrika + plyn + voda), 25,- € mesačne TV + internet. Na tieto náklady na bývanie jej v polovici
prispieva partner. Mal. A. je zdravý a má veku primerané potreby, nenavštevuje platené mimoškolské
záujmové aktivity. Stravuje sa len doma, nenavštevuje školskú jedáleň. Mal. dieťaťu uhrádza všetky
bežné potrebné životné náklady, taktiež mu uhrádza cestovné do školy a späť, tel. paušál vo výške 40,-
€ mesačne a úrazovú poistku v sume 158,- € polročne. Má za to, že je pre mal. A. najbližšou

vzťahovou osobou, z týchto dôvodov navrhla dieťa zveriť do jej osobnej starostlivosti, otcovi určiť výživné
v sume 300,- € mesačne. Nepovažovala za potrebné upravovať styk otca so synom, nakoľko otec sa
dlhodobo, t. j. 5 rokov, nezaujíma o syna a nechodí za ním.

2. Na pojednávaní dňa 02.07.2025 matka maloletého uviedla, že s otcom maloletého nežijú takmer

6 rokov v spoločnej domácnosti, tento sa vôbec nezaujíma o maloletého, o jeho potreby, 6 rokov na
jeho výživu žiadnou sumou neprispieva. S maloletým a priateľom žijú v dome svokry. Ona zabezpečuje
starostlivosť o svokru, ktorá má vysoký vek a vážne zdravotné problémy. Svokra za opatrovanie jej platí
350,-€mesačne.Opatrovateľskýpríspevoknepoberá,lebobyvyšieliba92,-€mesačne.Jezamestnaná
vo firme J. C., s. r. o., kde dosahuje príjem cca 80,- € mesačne. Jedná sa o firmu jej priateľa. Mal. A.

ukončil 9. ročník ZŠ, od 9/2025 nastupuje na C. strednú K. školu v L.. Maloletý do konca
júna navštevoval ZŠ v D.. Maloletý mal výdavky na cestovné 24,- € mesačne, nestravoval sa v školskej
jedálni. Maloletý platené krúžky nenavštevuje. Maloletý navštevuje K., nosí zubný strojček, tento by mal
stáť 2.100,- €, priebežne platí za každú návštevu a každý úkon, doposiaľ už zaplatila za strojček 550,-
€. Maloletý musí chodiť každé 4 mesiace na dentálnu hygienu, kde za jedno ošetrenie sa platí 50,- €.

Maloletému dáva vreckové 80,- € mesačne. Maloletý má mobilný telefón, má paušál 30,- € mesačne.
Platí mu úrazovú poistku 318,- € ročne. Celkové výdavky na elektriku, vodu, plyn mesačne vychádzajú
250,- €, ešte platí internet a TV cca 20,- € mesačne. Za komunálny odpad za jednu osobu platí 57,-
€ ročne. Na ošatenie pre maloletého vynakladá cca 100,- € mesačne, topánky si maloletý kupuje sám
z peňazí, ktoré si ušetrí. Maloletý chodí aj do fitnescentra v L., kde permanentka stojí 350,- € ročne, a

teda má aj výdavky na cestovné. Na stravu pre maloletého vynakladá cca 200,- € mesačne.

3. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 02.07.2025 odporučil zveriť mal. A. do osobnej starostlivosti
matky, výživné určiť vo výške 250,- € mesačne od podania návrhu, bez úpravy styku.

4. Otec dieťaťa sa pojednávania nariadeného na termín 02.07.2025 nezúčastnil, predvolanie na
pojednávanie mu bolo riadne a včas doručené, pričom svoju neúčasť na tomto pojednávaní
neospravedlnil a ani z dôležitého dôvodu nežiadal o jeho odročenie, preto súd vec prejednal a rozhodol
v neprítomnosti otca dieťaťa.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého, oboznámil návrh na úpravu
práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, rodný list maloletého, sobášny list rodičov maloletého,
potvrdenia o výške príjmu matky, čestné vyhlásenie starej matky maloletého zo strany otca, potvrdenie
o výške príjmu partnera matky maloletého, potvrdenie o výške dôchodku starej matky zo strany otca,
potvrdenie poisťovne, faktúry, príjmové pokladničné doklady, prehľad termínov lekárskych prehliadok

maloletého, správu ÚPSVaR Trenčín, oznámenie Daňového úradu Trenčín, výpis zo živnostenského
registra, oznámenie Sociálnej poisťovne, oznámenie zamestnávateľov otca, pracovnú zmluvu, dodatok
č. 2 k pracovnej zmluve, dohody o pracovnej činnosti, ponuky voľných pracovných miest, správuz prešetrenia pomerov, lustráciu otca dieťaťa v Sociálnej poisťovni, spis tunajšieho súdu sp. zn.
26P/7/2025 a zistil nasledovné skutočnosti:

6. Na tunajšom súde je vedené konanie o rozvod manželstva rodičov maloletého pod sp. zn. 26P/7/2025.
Zo zápisnice z pojednávania v tejto právnej veci zo dňa 02.07.2025 je zrejmé, že manželstvo rodičov
maloletého bolo rozvedené. Maloletý A. bol na čas po rozvode zverený do osobnej starostlivosti matky,
pričom obaja rodičia ho budú zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec je povinný prispievať na výživu
maloletého A. sumou 250,- Eur mesačne, a to vždy do 15. dňa príslušného mesiaca vopred k

rukám matky, s účinnosťou od právoplatnosti výroku rozsudku súdu o rozvode manželstva účastníkov.
Styk otca s maloletým A. nebol upravený.

7. Maloleté dieťa pochádza z manželského vzťahu rodičov, ktorí spolužitie ukončili pred šiestimi rokmi.
Matka s maloletým a priateľom žijú v dome svokry. Matka maloletého zabezpečuje starostlivosť o svokru,
ktorámávysokývekavážnezdravotnéproblémy.Podľačestnéhovyhláseniastarejmatkymaloletéhozo

strany otca maloletého, táto za opatrovanie platí matke maloletého 350,- € mesačne. Matka maloletého
je zamestnaná vo firme J. C., s. r. o., kde, podľa potvrdenia zamestnávateľa, dosiahla v roku 2024
spolu čistý príjem 811,51 € a v 01/2025 dosiahla čistú mzdu 80,72 €, daňový bonus 18,15 € a v 2/2025
dosiahla čistú mzdu 80,70 € a daňový bonus 18,14 €. Matka maloletého poberá prídavok na dieťa
vo výške 60,- € mesačne. Podľa vyúčtovacích faktúr je predpis zálohových platieb za elektriku 38,- €

mesačne a za plyn 125,- € mesačne. Okrem toho platí matka internet a TV, podľa jej vyjadrenia
cca 20,- € mesačne, poplatky za vodu, komunálny odpad za jednu osobu 57,- € ročne.

8. Maloletý A. ukončil 9. ročník ZŠ, od 9/2025 nastupuje na C. strednú K. školu v L.. Maloletý do konca
júna navštevoval ZŠ v D.. Maloletý mal výdavky na cestovné 24,- € mesačne, nestravoval sa v školskej

jedálni. Maloletý platené krúžky nenavštevuje. Maloletý navštevuje M. K., nosí strojček, ktorý by mal,
podľa vyjadrenia matky maloletého, stáť 2.100,- €. Doposiaľ už matka maloletého zaplatila za strojček
550,- €. Maloletý musí chodiť každé 4 mesiace na dentálnu hygienu, kde za jedno ošetrenie sa platí 50,-
€. Maloletému dáva vreckové 80,- € mesačne. Maloletý má mobilný telefón s paušálom 30,- € mesačne.
Matkaplatímaloletémuúrazovúpoistku158,60€polročne.Naošateniepremaloletéhomatkavynakladá

cca 100,- € mesačne, topánky si maloletý kupuje sám z peňazí, ktoré si ušetrí. Maloletý chodí aj do
fitnescentra v L., kde permanentka stojí 350,- € ročne, a teda má aj výdavky na cestovné. Na stravu pre
maloletého matka vynakladá cca 200,- € mesačne. Maloletý pri pohovore pred kolíznym opatrovníkom
uviedol: „bývam s mamou, chcel by som bývať s mamou, je dobrá, s tatom sa nestretávam, nevidel som
ho ani nepamätám, nemal som už ani o to záujem sa s ním stretnúť, mame vyčítal veci, kontakt medzi

nami z ničoho nič prestal, nevoláme si, nepíšeme si, najradšej by som sa s ním nestretával vôbec, -
chodievam cvičiť do fitka, na strednú školu som si dal prihlášku na C. strednú školu odbor G. a
na A. odbor K. a G., radšej by som šiel na tú C., - teraz chodím do školy do D., učím sa na jednotky,
dvojky, sem tam mi príde aj trojka alebo štvorka, keď sa na to vykašlem, - to, čo som povedal, môžu
vedieť rodičia.“

9. Z oznámenia zamestnávateľa otca N. L., s.r.o. je zrejmé, že otec maloletého bol u nich zamestnaný od
10.05.2023 v pracovnej pozícii rozvozca jedál a údržbár, a od 01.02.2024 v pracovnej pozícii
rozvozca jedál a čašník, a to do 31.05.2024, kde, podľa potvrdenia zamestnávateľa, dosahoval čistú
mzdu od 144,97 € do 247,44 € mesačne a boli mu vykonávané zrážky zo mzdy v mesiacoch 05/2023

až 12/2023 vo výške po 50,- € mesačne. V období od 12.04.2024 do 31.05.2024 mal otec uzatvorenú
dohodu o pracovnej činnosti so zamestnávateľom N. L., s.r.o., s pracovným zaradením
čašník, kde v 04/2024 dosiahol čistú mzdu 30,25 € a v 05/2024 – 0,- €.

10. Z lustrácie Sociálnej poisťovne vyplýva, že otec maloletého je od 06.03.2025 zamestnaný na základe

dohodyopracovnejčinnostiuzamestnávateľaO.spol.sr.o.,kdev03/2025dosiaholvymeriavacízáklad
168,84 € a úhrn poistného 15,85 €, v 04/2025 vymeriavací základ 187,60 € a úhrn poistného 17,61 €,
v 05/2025 vymeriavací základ 187,60 € a úhrn poistného 17,61 €. Z dohody o pracovnej
činnosti uzatvorenej so zamestnávateľom O. spol. s r. o. je zrejmé, že otec má
dojednaný druh práce montážny pracovník. Dohoda je uzatvorená od 06.03.2025 do 31.12.2025.

11. Z internetového portálu www.profesia.sk boli zistené voľné pracovné miesta v pracovnej pozícii
rozvoz, vynáška a montáž elektrospotrebičov u zamestnávateľa G., miesto výkonu práce Košický kraj,
mzdové podmienky 1.135,- € brutto mesačne, technického operátora výroby u zamestnávateľa P., s.r.o.,miesto práce G. G. X, N., mzdové podmienky 6,12 €/hod. brutto mesačne + príplatky za zmennosť +
mesačný bonus a ďalšie benefity v súlade so sociálnou politikou spoločnosti, pomocná sila do kuchyne,
miesto práce N. u zamestnávateľa A., s.r.o., mzdové podmienky 1.200,- €/brutto.

12. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.

13. Podľa § 62 ods. 1-5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%

zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to,
ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

15. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

17. Podľa § 217 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno
uložiť povinnosť i na plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

18. Podľa § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a
v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich

splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky
alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

19. Predmetom konania je zverenie maloletého A. do osobnej starostlivosti matky, určenie výživného
zo strany otca maloletého a tiež návrh matky maloletého, aby súd neupravoval styk otca s maloletým.

V danej veci mal súd preukázané, že návrh matky na zverenie maloletého do jej osobnej starostlivosti
je dôvodný, preto mu vyhovel. Pri svojom rozhodovaní o zverení maloletého A. do starostlivosti matky
vychádzal súd zo skutočností, že matka maloletému zabezpečuje riadnu starostlivosť, čo je zrejmé aj zo
správy kolízneho opatrovníka zo dňa 07.04.2025, ktorý prešetril pomery na strane matky a zistil, že
matka maloletého má vytvorené vhodné podmienky v zabezpečovaní starostlivosti o maloletého, žiadne

nedostatky v jej starostlivosti o maloletého zistené neboli. Zverenie maloletého do osobnej starostlivosti
matky navrhol aj kolízny opatrovník. Pri rozhodovaní o zverení maloletého A. do osobnej starostlivosti
matky prihliadol súd aj na názor maloletého, ktorý sa pred kolíznym opatrovníkom vyjadril, že chce bývať
s mamou, je dobrá. S poukazom na zistené skutočnosti dospel súd k záveru, že je v najlepšom záujme
maloletého A. jeho zverenie do osobnej starostlivosti matky, preto súd návrhu matky maloletého na

zverenia maloletého A. do jej starostlivosti vyhovel.

20. Súčasne súd otca zaviazal platením výživného pre maloletého A., a to sumou 250,- € mesačne
s účinnosťou od 01.01.2025. Pri určení výšky výživného pre maloletého A. zobral súd do úvahy výškupotencionálneho príjmu, ktorý by otec maloletého mohol dosahovať a zároveň prihliadal aj na potreby
maloletého, ktorý má pätnásť rokov, ukončil deviaty ročník ZŠ v D., do školy dochádzal autobusom
a platil cestovné do 24,- € mesačne. Tiež súd prihliadal na skutočnosť, že maloletý navštevuje M. K., nosí

zubný strojček, za ktorý už matka maloletého zaplatila 550,- €. Maloletý musí chodiť každé 4 mesiace
na dentálnu hygienu, kde za jedno ošetrenie sa platí 50,- €. Maloletý dostáva vreckové 80,- € mesačne.
Maloletýmámobilnýtelefónspaušálom30,-€mesačne.Matkamaloletémuplatíúrazovúpoistku158,60
€ polročne. Na ošatenie pre maloletého matka vynakladá cca 100,- € mesačne a na stravu 200,- €
mesačne. Maloletý chodí aj do fitnescentra v L., kde permanentka ročne stojí 350,- € a tiež má aj výdavky

nacestovné.Vykonanýmdokazovanímboloďalejzistené,žeotecmaloletéhopracujelenvkrátkodobých
pracovných pomeroch, z ktorých dosahuje nízky príjem, čo je zrejmé z lustrácie v Sociálnej poisťovni
a z vyjadrení zamestnávateľov, u ktorých otec pracoval. Z lustrácie Sociálnej poisťovne vyplýva, že otec
maloletého je od 06.03.2015 zamestnaný na základe dohody o pracovnej činnosti u zamestnávateľa O.
spol. s r.o., u ktorého v 03/2025 dosiahol vymeriavací základ 168,84 € a úhrn poistného 15,85 €,
v 04/2025 vymeriavací základ 187,60 € a úhrn poistného 17,61 €, v 05/2025 vymeriavací základ 187,60

€ a úhrn poistného 17,61 €. Vzhľadom na uvedené musel súd v tejto veci pri posudzovaní pomerov na
strane otca maloletého vychádzať z jeho objektívnych možností a z potencionality jeho príjmu a nemohol
otcovi maloletého zohľadniť skutočnosť, že z krátkodobých výkonov práce dosahuje veľmi nízky príjem,
pretože súdu sa podarili zistiť voľné pracovné miesta na internetovom portály www.profesia.sk, a to napr.
v pracovnej pozícii pomocná sila do kuchyne, miesto práce N. u zamestnávateľa A., s.r.o., so mzdovými

podmienkami 1.200,- €/brutto, z ktorého príjmu by si otec mohol riadne plniť vyživovaciu povinnosť voči
svojmu maloletému dieťaťu a následne by si mohol uspokojovať aj svoje vlastné potreby. Pri určení
výšky výživného pre maloletého A. súd zohľadnil skutočnosť, že otec sa žiadnym spôsobom nepodieľa
na výchove maloletého, nezaujíma sa o maloletého a okrem maloletého A. inú vyživovaciu povinnosť
nemá. Na základe uvedeného považoval súd pre maloletého A. za primerané výživné vo výške 250,-

€ mesačne. Výživné pre maloletého A. súd určil podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine s účinnosťou od
prvého dňa v mesiaci, v ktorom matka podala na súd návrh na úpravu práv a povinností k maloletému, t.
j. od 01.01.2025, keďže matka podala návrh na súd dňa 20.01.2025, nakoľko je nepochybné, že počas
tohto celého mesiaca mala matka maloletého vo svojej osobnej starostlivosti a zabezpečovala
starostlivosť o neho.

21. Pri takto určenej výške výživného vznikol otcovi dlh pre maloletého A. vo výške 1.500,- €
(01/2025 - 06/2025 – 6 mesiacov á 250,- €). Tento zameškaný dlh povolil súd otcovi splácať v splátkach
po 42,- € mesačne pre maloletého A. s účinnosťou zaplatenia prvej splátky v mesiaci nasledujúcom po
právoplatnosti tohto rozsudku pod stratou výhody splátok. Výšku splátok súd určil s poukazom na výšku

bežného výživného pre maloletého, výšku dlhu na zameškanom výživnom pre maloletého s tým, aby dlh
na zameškanom výživnom bol zaplatený najneskôr do troch rokov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

22. Čo sa týka návrhu matky, aby styk otca s maloletým A. nebol neupravený, tak s takýmto návrhom
sa súd stotožnil s poukazom na to, že maloletý A. má pätnásť rokov, so svojím otcom sa dlhodobo

nestretáva a pred kolíznym opatrovníkom sa vyjadril, že nemá záujem sa stretávať so svojím otcom.
Vzhľadom na uvedené súd styk otca s maloletým A. neupravil.

23. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

24. V danej veci súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, a to na Okresný súd Trenčín

(v jednom vyhotovení). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
satýka,čosanímsleduje,podpis,uvedeniespisovejznačky)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového poriadku).

Exekúciu na peňažnú povinnosť (výživné) vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na
vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo
tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona číslo 233/1995 Z. z.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo
mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie. Exekúciu

možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z
rozhodnutia (§ 38 zákona číslo 233/1995 Z. z.).